MastersForum

nein - falsch verstanden&#33;<br><br>Ich bezeichne dich eisi, mantis und strucki sowieso als &nbsp;Eierschaukler nicht die Soldaten, weil ihr das Maul so weit aufreisst, aber selbst keinen Finger krümmt. Warum seid ihr noch zu Hause vor dem PC?<br><br>Warum bringt ihr die Iraker, die sich weigern euer Öl billig hergeben zu wollen, nicht persönlich um? &nbsp;Ist euch die Arbeit nicht gut genug oder gar zu gefährlich? aber hauptsache dafür .... ihr seid wirklich tolle Demokraten&#33; <br><br>Wahrscheinlich auch dieselben, die auf der Autobahn mit 200 km/h angerauscht kommen und mit Lichthupe so einem lahmen Golf oder Opelfahrer hintenreinblenden, weil er sich auf der linken Spur neben dem LKW nicht in Luft auflöst.

Moon laß es das bringt uns nicht weiter.<br>Die Sache ist eigentlich so ernst, das man vielleicht einfach mal das Maul halten sollte.<br>Ich fang damit mal an.

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--> &nbsp;<b>  Regierungen aller Länder, bewaffnet Euch&#33;</b><br><br><br><i>Mit dem Angriffskrieg gegen den Irak und dem offenen Bruch des Völkerrechts provoziert die US-Regierung einen globalen Wettlauf um Massenvernichtungswaffen. Von Marokko bis Indonesien stärkt der Krieg nicht die Demokraten, sondern die radikalen Islamisten. Und sie werden sich gegen künftige Angriffe zu schützen wissen. </i><br><br>Osama bin Laden und seine Killer-Banden haben einen neuen Feiertag. Heute, am 20. März 2003, beweisen George W. Bush und seine Neo-Imperialisten, dass sie bereit sind, das Recht zu brechen, wenn sie sich dazu berufen fühlen. Gewiss, der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ist alles andere als eine demokratische Instanz. Seine Mitglieder sind willkürlich gewählt, die Verteilung der Veto-Rechte folgt einem hoffnungslos veralteteten Muster, der Welt wichtigstes Gremium bedarf dringend der Reform. <br>Gleichwohl ist das Völkerrecht eine der größten zivilisatorischen Errungenschaften des vergangenen Jahrhunderts. Das Gewaltverbot der Uno-Charta bot bislang wenigstens im Grundsatz jedem Volk Schutz gegen Angreifer. Wer dagegen verstieß, musste zumindest damit rechnen, vom Sicherheitsrat und den Großmächten zur Rechenschaft gezogen zu werden. <br><br>Diese Rechtsgrundlage gilt ab sofort nicht mehr. Und genau diese Arroganz der absoluten Macht haben bin Laden und andere fanatische Amerika-Hasser den Weltenlenkern aus Washington seit je unterstellt. Indem sie nun den Bombenkrieg gegen ein Volk entfesseln, das zwar blutig unterdrückt wird, aber schon seit einigen Jahren nicht mehr die Kraft zum Angriff hat, betreiben Amerikas Führer genau das Gegenteil dessen, was sie zur Rechtfertigung ihres Präventiv-Krieges anführen: Von Marokko bis Indonesien werden nicht die demokratischen Kräfte der islamischen Welt gestärkt, sondern deren Widersacher, die Klerikal-Faschisten und Terror-Propheten des Heiligen Kriegs &quot;gegen Kreuzzügler und Juden&quot;, wie bin Laden seine Mission beschrieb. Sie können mit wachsendem Zulauf und vielen jungen, gewaltbereiten Rekruten rechnen. <br><br>Welch verhängnisvolle Signale von der Ignoranz der US-Politik gegenüber der Forderung nach Respekt für die islamische Kultur und Autonomie ausgehen, offenbart schon der Blick nach Pakistan. Dort vereinigt die religiöse Rechte inzwischen die Mehrheit des Volkes hinter sich. Sie ist längst die stärkste politische Kraft im Land und organisierte einen &quot;Marsch der einen Million&quot; in Karatschi zum Protest gegen den Krieg. Schon kam es zu ersten Feuergefechten zwischen pakistanischen und amerikanischen Soldaten und unübersehbar wird, dass die Demokratisierung Pakistans unweigerlich in eine Feindschaft zu den USA führen würde. <br><br>Was dabei auf dem Spiel steht, sprach einer der radikalen Mullahs jüngst in einer Predigt offen aus: &quot;Allah hat uns gesagt, Atombomben zu bauen. Amerika sagt uns, wir sollen es nicht. Moslems, auf wen sollen wir hören, auf Allah oder Amerika?&quot;, tönte er und ließ seine Botschaft auf Kassetten im ganzen Land verbreiten. So könnte &quot;Amerikas strategische Kurzsichtigkeit Pakistan, den einzigen Staat der islamischen Welt mit Atomwaffen, unregierbar machen&quot;, warnte jüngst der pakistanische Physiker und Demokratie-Aktivist Pervez Hoodbhoy. <br><br>Der Irak kann nur angegriffen werden, weil Saddam keine Atomwaffen hat <br><br>Diese Gefahr beschränkt sich nicht nur auf Pakistan. Die weitere, womöglich noch gefährlichere Botschaft des Bush-Krieges lautet: Aufrüstung. Das ist das Gebot der Stunde für alle Regierungen und Militärs, die nicht auf das ewige Wohlwollen aus Washington vertrauen wollen. Denn das ist die ganze fatale Logik der jetzt laufenden Eroberung des Irak. Nicht die Tatsache, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügt, hat in diesen Krieg geführt. Das genaue Gegenteil ist richtig. Gerade weil der Schlächter von Bagdad noch nicht über solche Waffen verfügt, kann die US-Armee überhaupt einmarschieren. Denn hätte die irakische Armee auch nur zwei oder drei einsetzbare Langstreckenraketen mit Atomsprengkopf, wäre der Krieg ein völlig unkalkulierbares Risiko, Israel müsste um seine Existenz fürchten. <br><br>Die zwingende Schlussfolgerung für jeden strategisch denkenden Regierungs- oder Armeechef dieser Welt lautet daher, dass nur die perverse alte Abschreckungslogik aus der Zeit des Kalten Krieges die einzig zuverlässige Versicherung gegen eine erzwungene Unterwerfung darstellt. Genau darum verbietet sich ja ein Krieg gegen Nordkorea, weil dessen Regime die Funktionstüchtigkeit seiner Raketen regelmäßig unter Beweis stellt. Diese Bedrohung kann selbst die größte Militärmacht der Welt nicht ausschalten, es sei denn bei Strafe des drohenden Untergangs für das befreundete Südkorea. <br><br>Folglich sind auch die Anstrengungen des Iran, sich über eine eigene Anlage hoch angereichertes Uran für den Bombenbau zu verschaffen, vollkommen rational. Auf der Achse des Bösen markiert, lassen viele Bush-Apologeten schon heute keine Zweifel daran, dass Teheran das nächste Ziel ist, und das, obwohl dort die Jugend sowie die akademische und wirtschaftliche Elite längst für Demokratisierung und Öffnung kämpfen statt für Feldzüge gegen den &quot;Großen Satan&quot;, wie sie Chomeini einst propagierte. Anders als früher müssen die Drohungen der amerikanischen Rechten aber ab sofort für bare Münze genommen werden. Darum werden sich selbst die Demokraten im Iran der Atomrüstung wohl kaum in den Weg stellen. <br><br>Diese Überlegung wird nicht in Teheran halt machen. Auch in Riad oder in Damaskus steht die Strategie der Abschreckung in den engeren Regierungszirkeln gewiss längst zur Debatte. Und selbst im bevölkerungsreichsten muslimischen Land der Welt, im Inselreich Indonesien, werden die Generäle langfristige Überlegungen anstellen. Von Amerikas Investmentbankern und IWF-Helfern während der Asienkrise gedemütigt, in den folgenden Wirren bei den Reformen allein gelassen und neuerdings als Ursprungsland terroristischer Gefahren gebrandmarkt, werden auch die Lenker dieser großen und stolzen Nation nach langfristiger Sicherheit suchen. <br><br>So zerstört Amerikas Politik weltweit das Vertrauen, es könne jenseits des Schutzes durch die Abschreckung mit Massenvernichtungswaffen irgend eine Art von Sicherheit geben. <u>Dieser Krieg wird die Welt nicht sicherer machen, sondern in eine Spirale der Aufrüstung treiben. </u><br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>Das ist die Konsequenz. Wenn die USA es in Zukunft so macht wie in den Indianerkriegen (so haben sie es immer schon gemacht), dann gibt es nur eine Lösung zum Schutz ---&#62; A-Bomben. Wenn aber jeder A-Bomben hat, dann wird es verdammt gefährlich hier auf der Erde. Schon jetzt kann man die Erde mehrfach mit Atomwaffen vernichten. Schon allein der GAU von Tschnobyl hat Europa auf Jahre hin damals leicht verstrahlt. <br><br>Aber spätestens dann werden die Rambos auch keinen Spass mehr haben. Also kostet es nochmal richtig aus&#33; In 10-20 Jahren sie die Zeiten vielleicht vorbei, wo man einfach mal ein paar Iraker abschlachten konnte, wenn es einem gerade passte.

<br><br><!--EDIT|GWC_Moonshiner|März. 20 2003,15:17-->

Wie sollen sich alle Länder der Welt, wie soll sich die Menschheit einig sein, dass Krieg falsch ist und auch <i>dieser</i> Krieg falsch ist, wenn nichtmal wir in diesem Forum uns einig sind?<br><br>Überall wird geredet und diskutiert. Überall selbsternannte Experten. Jeder glaubt irgendwas zu wissen, bringt irgendwelche Argumente und Teilinformationen vor, zieht Vergleiche und nennt Beispiele. Was bringt´s? Nichts.<br><br>In der Zwischenzeit führen die USA in Ruhe und ungestört ihren Krieg, der Irak wehrt sich nicht und hinterher werden alle sagen, sie hatten Recht. Zum Glück kann man sich ja dann hinter humanitären Massnahmen verstecken, wenn man gefragt wird, warum man das Sterben nicht verhindert hat.<br><br> <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/respekt.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo-->

<br><br><!--EDIT|UAP_disaster|März. 20 2003,15:24-->

Warum betrachtet ihr es nicht nüchtern ?<br><br>Die USA berufen sich auf Selbstverteidigung in diesen Krieg weil sie sich vom Irak bedroht fühlen.<br><br>Nun stellt sich die frage kann der Irak überhaupt die USA bedrohen?<br><br>betrachten wir mal das waffenarsenal des Iraks:<br><br>einige T72 Panzer viele nicht einsatzfähig<br>Einige Kampfflugzeuge viele nicht einsatzfähig die meisten davon veraltet (nur wenige moderne Mig und SU ).<br>Raketen von den Scud (über 150 Km reichweite) hat er nur noch wenige.<br>Die von der UN gefunden Raketen sind etwas aufgemotze kurzstreckenraketen (wuste auch mal den Namen) die eine reichweite von Grade mal 150 km haben und eigendlich darf der Irak kurzstrecken Raketen besitzen nach dem letzten Golfkrieg.<br>An Biologischen und Chemischen Kampfstoffen ist man sich ja nicht im klaren ob er sie nun besitzt oder nicht wir werden es hoffendlich erst nach diesen Krieg rausfinden (und bitte lass die nicht eingestetzt werden).<br><br>Nun mit all diesen Waffen wir der Irak kaum eine bedrohung für die USA dastellen. Den selbst wenn er B der C &nbsp;Waffen besitzt fehlen ihm dazu die Träger um damit Amerika zu bedrohen.<br>Hinzu kommt das der einsatz dieser Waffen nehme mal die B waffen extrem schwer ist um sie zum gewünschten erfolg zu bringen. Den selbst wenn sich ein Teroist mit einen Kanister B waffen in die Newyorker u-bahn setzt wird damit nur die menschen infizieren mit den er kontakt hatte die man wieder rum leicht isulieren kann. Sprich wenn man B waffen flächendeckend einsetzen will muss man an mehren Orten zu selben zeit zuschalgen so das der kreis der Infizierten nicht mehr Isuliert werden kann.<br><br>Kurz um was ich damit sagen will in meine Augen stellt der Irak keine bedrohung für die USA da und somit hat die USA auch keine berechtigung eine präventive Verteidigung durchzuführen.<br><br>Was nun den Sturz des Regimens angeht wenn den AMIS das so wichtig ist warum in 3 teufles namen haben sie es nicht 1991 gemacht ?<br><br>Also warum in führen den nun die USA diesen Krieg ?

@Dude<br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Zusammengefaßt, ich poste allgemein und neutral, Du fühlst Dich unbegründeter weise angemacht und mußt prompt einen anpinkeln, bleib mal objektiv. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Das von dir, ist ja lächerlich &#33;&#33;<br><br>@Moon<br><br>Wir sind keine Soldaten also was willst du?<br>Hat die Marines jemand gezwungen Soldat zu werden? Wer gibt dir das Recht zu entscheiden was für andere das Richtige ist?<br>Wer in die US Army geht, weiß um das Risiko also was soll das jetzt? Poltiker usw haben deiner Meinung nach, nicht das Recht, Menschen die freiwillig dazu ausgebildet wurden SOldaten zu sein, in einen Krieg zu schicken??<br>btw nach der Logik müsste man sich auch über Verbrecher kein Urteil erlauben, weil wir ja keine Richter sind.<br>In Amerika freuen sich Kids drauf Waffen zu tragen und Soldat zu sein und so lange das so ist nutzen auch die Demos in D nichts. Bei der nächsten Wahl in den USA werden wir sehen, ob Bush keine Mehrheit hinter sich hat.<br><br>Ist schon toll wie hier wieder alle alles besser wissen. Ihr wisst besser was die Politiker machen sollten, ihr wisst besser was für die Irakis gut ist, ihr wisst was man SOldaten zumuten darf und was nicht. <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/respekt.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> <br>Alles aus dem Fernsehen oder?<br><br>EDIT:<br><br>Nochmal, ich bin gegen diesen Krieg aber mit kindischen Demos in Deutschland bringen wir Bush sicher nicht zum einlenken. Anstatt Schröder zuzujubeln sollte man vielleicht mal Leute wie Stroebele zuhören die auch einen kosequenten Boykott fordern denn nur leere Worte auf Papier und vor dem Mikro bringen nicht sehr viel. Wir helfen doch den Usa die ganze Zeit und Schröder und auch Fischer berufen sich auf den Nato Verteidigungspakt um die Türkei usw zu schützen (auch die Aufstockung der Panzer in Kuwait). Aber wieso ist das ein Verteidigungsfall?<br>Das ist scheinheilig da könnt ihr mir erzählen was ihr wollt.<br><br>Entweder konsequent dagegen oder dafür aber nicht dieses rumgeeiere.

<br><br><!--EDIT|_MIB_Eisbaer|März. 20 2003,15:35-->

<!--QuoteBegin--_MIB_Eisbaer+März. 20 2003,14:49--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (_MIB_Eisbaer @ März. 20 2003,14:49)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->@Moon <br><br>Wer Soldat wird, muß auch mit den Folgen leben oder sind die nur fürs Eierschaukeln und Wehrdienstleistendeärgern da?<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>Eisi wenn ein Soldat in den Krieg muss hat er seinen Job schlecht gemacht &#33;<br><br>Den die aufgabe eines Soldaten ist es nicht in den Krieg zu ziehen sonder potentielle Gegner durch seine Anwesenheit davon abzuhalten seine Nation anzugreiffen.

Meiner Ansicht nach die wichtigsten Gründe für den Krieg:<br>1. Um ein Exempel zu statuieren. Es soll eben allen Staaten dieser Welt die nicht/kaum über Massenvernichtungswaffen verfügen vor Augen geführt werden was ihnen blüht wenn sie diese erwerben wollen.<br>Außerdem brauchen die genannten Regime diesen Krieg nicht als Aufmunterung für ihre Aufrüstung, die betreiben sie sowieso schon seit langer Zeit.<br>2. Der Nahe Osten soll strategisch abgesichert werden, wobei es a) um das Öl geht, und b) um eine Eindämmung des Islamismus. Der Irak ist deshalb das Ziel, weil er nicht nur große Ölvorräte hat, sondern weil er der Staat ist, bei dem ein Krieg einfach noch am besten gerechtfertigt werden kann. Wie ich in einem meiner Threads geschrieben habe war mit dem Irak nie wirklich Frieden geschlossen worden.<br>Außerdem ist der Irak zwar eine Diktatur, aber eine weltliche, wenn das Neuordnungsprojekt der Amis überhaupt irgendwo aufgeht, dann noch am ehesten im Irak wo ein fanatischer Islamismus zumindest bei den Sunniten fast zerschlagen wurde von Hussein. Es könnte das Projekt &quot;demokratischer&quot; Irak möglich sein.<br><br>Pakistan ist sowieso ein Problem für sich, aber wie sinnvoll ist es noch weitere Staaten mit &quot;der islamischen Bombe&quot; (A-Bombe) auszustatten?

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 20 2003,15:36-->

Das ist nicht die Aufgabe von Soldaten, sondern der Politik. Wenn man Soldat wird, dann geht es darum die Befehle seiner politischen Führung umzusetzen. Das ist nicht für jeden etwas, aber im Unterschied zum Vietnamkrieg handelt es sich wenigstens um Freiwillige.<br>Wenn Militärs in die Politik eingreifen dann nennt man das für gewöhnlich einen Putsch.

@Eisen<br><br>Das ist doch irgendwie unlogisch&#33;<br>Ich meine du hast Recht, das Politiker und das Militär diese Aufgabe habe &nbsp;aber es kann doch nicht sein, dass du diese Meinung vertrittst, wie viele andere auch, aber gleichzeitig Abrüstung forderst&#33;&#33;?&#33;?<br><br>Für mich heisst das, dass du Soldaten zur Abschreckung brauchst und um einen Krieg zu vermeiden aber einige wollen ja immer weiter abrüsten also irgendwie erschliesst sich mir da nicht der Sinn??

<br><br><!--EDIT|_MIB_Eisbaer|März. 20 2003,15:39-->

@Dude:<br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->was befähigt dich denn?? Warst du schon in Kriegsgebieten?<br> <br>...uih jetzt kommt die Holzhammerlogik...<br>Muß ein Arzt an Krebs erkranken um krebs heilen zu können Eise? <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Ei fein, den Begriff Holzhammerlogik merk ich mir mal, wenn Du wieder ankommst, jemand könne kein Urteil über soziale Themen fällen, weil er noch nicht Deinen Job gemacht hat&#33; Tatsachenverdreher&#33; tststs....

<!--QuoteBegin--MisterBlue+März. 20 2003,15:00--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (MisterBlue @ März. 20 2003,15:00)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Tja jetzt driftet die Diskussion wieder in &quot;ich weiß eh alles besser ab&quot; und &quot;hey ich schaff es dir mehr posting in einer minute um die ohren zu hauen&quot;.... manche lernen es nie....<br><br><br>hier geht es doch auch nur noch um eigene eitelkeiten und schon lange nicht mehr ums thema.... leider ist das was heutzutage &quot;IN&quot; ist<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>Ja, und für einige ist es in, niemals seine Meinung zu etwas äußern, und sich über die zu mokieren, die sich dabei naturgemäß (?) in die Haare geraten.<br><br>Wer nichts macht, macht halt auch nichts falsch, ne?

@Thor das sind ja schöne gründe für die USA wenn sie die weltherrschaft anstreben aber macht diese Gründe den für die Weltengemeinschaft sinn ?<br><br>@MIB_Eisbaer natürlich bin ich für abrüstung den alle haben zuviele waffen trotzdessen hat jeder Mensch ein Recht auf selbstverteidigung und auch statten die nichts weiter wie ein zusammenschluss von menschen sind. Und solange es einige Negative eigenschaften der Menschen gibt werden wir um die Selbstverteidigung nicht drum rum kommen.<br>So und wofür sind den nun Soldaten da ?<br>Sie sollen unsere möglichen gegner davon abhalten uns anzugreifen in dem sie für den angreifer ein nicht einschätzbares Risiko dastellen. Um halt zu vermeiden das wir uns selbst verteidigen müssen.<br>Das ist die Aufgabe die unsere Soldaten haben nicht um Krieg zu führen. Kommt es zum krieg haben die Soldaten ihren Job schlecht gemacht &#33;<br>Und Abrüstung macht nur sinn wenn es alle mache den Rüstet eine seite zu stark ab kommt es zum Krieg.

<br><br><!--EDIT|WW_Eisenherz|März. 20 2003,15:55-->

<!--QuoteBegin--CID_Al_Malone+März. 20 2003,15:43--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (CID_Al_Malone @ März. 20 2003,15:43)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Ja, und für einige ist es in, niemals seine Meinung zu etwas äußern, und sich über die zu mokieren, die sich dabei naturgemäß (?) in die Haare geraten.<br><br>Wer nichts macht, macht halt auch nichts falsch, ne?<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>Man muss nicht jedes Thema kommentieren und jedes Posting. Wenn Du mal genau lesen würdest findest Du auch eine Meinung von mir zu dem Thema (bzw. zu einem der Themen hier werden ja alle ineinander geworfen).<br><br>Und das ich nichts mache stimmt ja nicht ich poste ja und versuche die Diskussion mal am Thema zu halten dann würde ich auch mal mehr posten. Nur auf BILD Leserniveau begebe ich mich nicht weil das nichts bringt.

Angenommen die Amis führen einen kurzen erfolgreichen Krieg, der letztlich dazu führt das es einen &quot;demokratischen Irak&quot; geben wird, und das sich andere Staaten davon abgeschreckt fühlen weiter Massenvernichtungswaffen anzustreben, und gleichzeitig der Islamismus eingedämmt werden könnte, dann wäre das, dass beste was die USA seit langem getan haben.<br>Aber wie gesagt, darin stecken viele &quot;wenn&quot;, und was ich befürchte ist, dass es eben nicht so einfach werden wird, wie sich das manche US-Strategen vorstellen.

@ thor77: haha guter Witz <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> <br><br>ich kann es ja noch 10 x sagen: <br><br>Die Logik, dass man erst Menschen töten und Gebäude kaputt machen muss, damit man sich weiterentwickeln kann, ist falsch. Der Irak ist kein Grund warum es in den U.S.A. so scheisse läuft zur Zeit. Der Grund sind die selber, aber hauptsache mal abgelenkt. Die Kriegs<i>befürworter</i> fallen alle drauf rein und machen verbal mit. Praktisch sind sie ja zu feige ihre Meinung zu vertreten.

<br><br><!--EDIT|GWC_Moonshiner|März. 20 2003,16:38-->

@ Moonie : Im Gegensatz zu Dir habe ich wenigstens was zum Schaukeln &#33; <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> <br><br>Aber mal zurück zum Thema : Ich denke, hier gibt es zwei unvereinbare  Standpunkte, die Einen meinen, daß noch mehr Zeit und Inspekteure im Irak noch eine friedliche Lösung erbracht hätten und daß die Amis ausschließlich wegen des Öls im Irak einmarschieren und die Anderen, zu denen ich mich auch zähle, die wissen 1.) daß die Einmarschgründe der Amis zweifelhaft sind 2.) daß es ohne den Aufmarsch der Amis gar keine Uno-Inspekteure gegeben hätte &#33; 3.) daß man die Freundschaft zu den Amis nicht für Machtgeilheit opfert. 4.) daß Afghanistan und Jugoslawien auch von den Amis geregelt wurde und daß nicht unbedingt schlecht &#33; 5.) daß der Krieg eine nicht wünschenswerte Lösung ist.

<br><br><!--EDIT|SIM_strucki|März. 20 2003,16:42-->

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Nicht alles was man im Internet findet ist gleich 100% richtig... gewöhnt euch mal an solche Postings auch mit einer Quellenangabe zu versehen dann kann man solche &quot;Zusammenfassungen&quot; auch besser einordnen.<br><br>Diskussionen über diese Liste würden aber zu weit vom Threadthema abweichen also dies bitte als Rat annehmen und nicht eine Diskussion starten. <br><br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Irgendwie ist es nicht möglich das es in einem politisch angehauchten Thread mal wirklich nur ums Thema geht...ab Seite 2 ist das Ausgangsthema eigentlich kaum mehr existent ..... schade<br><br>aber wie sollte man auch die Politiker und die Talkshows machen es ja vor.... ein Satz zum Thema und dann den Gegner angreifen etc..... schade das es nur noch wenige wirklich gute Diskussionen gibt in denen man sich auch mal wirklich mit Thesen auseinandersetzt und auch die andere Meinung respektieren kann..... <br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Lernt doch endlich mal zu diskutieren und nicht persönlich Beleidigungen und Demütigungen auszutauschen.... untersters Niveau das hier einige abliefern.... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br><br>Sry, aber das sind ja nun nicht wirklich Meinungen zum Thema. Von der Sache her gebe ich Dir 100% Recht, aber es ist eben auch was anderes, wenn man sich selbst beteiligt und damit auch angreifbar wird, als wenn man nur zuschaut und gegebenenfalls etwas kommentiert. Natürlich muss man auch nicht zu jedem Thread was schreiben, habe ich auch nie behauptet, aber eine persönliche Meinung, eventuell noch bevor jemand anderes das Niveau runterziehen konnte, hat bei Dir auch Seltenheitswert. Mich erinnern solche Postings wie oben immer an die Leute, die selber nicht spielen und sich ab und an in die Spielethreads verirren... es ist eben immer leichter, ein Verhalten abzuurteilen, wenn man nicht selber involviert ist <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo-->

Du machst es Dir auch zu leicht moon, denn die US-Strategen sind zwar skrupellose Schlächter, aber sie sind weder blöd, noch wollen sie ihrem Land schaden. Wenn sie soviel Risiko eingehen, dann hat das eben auch strategische Gründe und dient nicht nur dazu &quot;abzulenken&quot;.<br>Ich will ja nicht sagen das, dass dem amerikanischen Establishment nicht gelegen kommt, aber sie verfolgen schon weitergehende Ziele als nur die nächste Wahl zu gewinnen. <br>Das ist ja eben der Unterschied zu Europa, egal wer gewinnt, das System arbeitet für sich weiter, und schaut schon darauf das in den USA die Machtverhältnisse beim alten bleiben, und sie in den Rest der Welt expandieren können.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 20 2003,16:45-->

Ich machs mal ausnahmsweise wie Dude und halte mich wieder raus. Eins habe ich gelernt, Diskussion macht nur im Real-Life Sinn, und nicht mühsam über ein I-net Forum. Wie Blue es schon sagte, jeder weiß es besser und man kann einfach nicht abschätzen wer wirklich was zu sagen hat.<br>Jedenfalls denke ich dass einige hier im normalen Leben nicht allzuviel zu sagen haben, sonst könnten sie nicht Tag und nacht vor der Glotze hocken.

Wieviele Diskussionen hast Du denn mit Andersdenkenden im real life schon gemacht? Ich glaube diese Diskussionen in real laufen dann meistens mindestens genauso aus dem Ruder...man hält sich höchstens mehr mit Beleidigungen zurück wenn es sich um Freunde handelt.

siehe ich auch so wie Thor77: <br><br>wenn in real life so ein Bush-Schwanzlutscher wie Strucki kommt, dann schalte ich einfach auf Ignore. In Foren ist die Sache erträglicher, weil ich z.B. nicht das dumme Gesicht dazu sehe. D.h. ich kann auch ab und zu mal sachlich draufeingehen, falls der Bubi gerade aufnahmefähig ist. (ist selten das mit der Aufnahmefähigkeit)<br><br><!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo-->

<br><br><!--EDIT|GWC_Moonshiner|März. 20 2003,17:06-->

@Moon: gelbe Karte

ja und für dich bietet sich dann wohl ein Platz in der Volkshochschule an um deine Rechtschreibschwäche in den Griff zu bekommen oder ?

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->@ Moonie : Im Gegensatz zu Dir habe ich wenigstens was zum Schaukeln &#33;  <br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>lol, endlich mal ne gelbe&#33; Und warum kriegt dann Strucki oder Eisi keine? Die wollen das doch auch. <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> <br><br>ps: ups, hoffentlich gibt es jetzt nicht wegen Meckerns eine Rote....  <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/confused.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo-->  <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--><br><br>pps: hätte ich auch eine Gelbe bekommen, wenn ich ihn &quot;Arschkriecher statt ** genannt hätte  <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/confused.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--><br><br>ppps: bin wieder friedlich, bzw. habe es verstanden, nur das Mass würde mich mal interessieren....

<br><br><!--EDIT|GWC_Moonshiner|März. 20 2003,18:34-->

@Moon <br><br>ich hab noch niemand Schwanzlutscher genannt also wieso soll ich eine bekommen?<br>Ich sag vielleicht, dass du keine Ahnung hast oder ein Spinner bist aber das sind doch harmlose Sachen wenn man das mit SChwanzlutscher vergleicht vor allem wenn du dann noch was von dummen Gesicht schreibst.<br><br>Ich bin vielleicht ab und an (oder öfter <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> ) ein ignorantes und sturres Ars.... das auf seinem Standpunkt beharrt aber davon haben wir hier ja genug ^^ aber beleidigt habe ich noch keinen. Zumindest kann ich mich nicht erinnern und erst recht nicht in diesem Threat <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--><br><br>EDIT:<br><br>btw kennt Blue Strucki und mich persönlich und Strucki hat noch den SIM Bonus <!--emo&:p--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/tounge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':p'><!--endemo-->

<br><br><!--EDIT|_MIB_Eisbaer|März. 20 2003,20:09-->

Nochmal was zum eigentlichen Thema ^^<br><br><i>Es bleibt dabei: Deutschland beteiligt sich nicht an diesem Krieg. Aber natürlich wird Deutschland nicht abseits stehen, wenn es gilt, den Menschen zu helfen. Wir sind zu humanitärer Hilfe im Rahmen der Vereinten Nationen bereit. Wir sind bereit, Flüchtlingen zu helfen mit Lebensmitteln, Medikamenten und Kleidung. Wir sind bereit, verletzte Soldaten medizinisch zu betreuen. Und natürlich bleiben wir bereit, unter der Führung der Vereinten Nationen das uns Mögliche zu einer politischen Ordnung nach dem Kriege beizutragen, die hoffentlich eine Friedensordnung für den Irak und die ganze Region sein wird.</i><br><br>Das ist aus der Schröderrede von heute aber schon klar ^^ Deutschland hat sonst immer voll mitgekämpft vor allem waren wir bis zum Afghanistaneinsatz so stark beteiligt aber ihr habt Recht, die CDU ist die Kriegstreiberpartei <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo-->

<!--QuoteBegin--_MIB_Eisbaer+März. 20 2003,20:06--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (_MIB_Eisbaer @ März. 20 2003,20:06)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->@Moon <br><br>ich hab noch niemand Schwanzlutscher genannt also wieso soll ich eine bekommen?<br>Ich sag vielleicht, dass du keine Ahnung hast oder ein Spinner bist aber das sind doch harmlose Sachen wenn man das mit SChwanzlutscher vergleicht vor allem wenn du dann noch was von dummen Gesicht schreibst.<br><br>Ich bin vielleicht ab und an (oder öfter <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> ) ein ignorantes und sturres Ars.... das auf seinem Standpunkt beharrt aber davon haben wir hier ja genug ^^ aber beleidigt habe ich noch keinen. Zumindest kann ich mich nicht erinnern und erst recht nicht in diesem Threat <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--><br><br>EDIT:<br><br>btw kennt Blue Strucki und mich persönlich und Strucki hat noch den SIM Bonus <!--emo&:p--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/tounge.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':p'><!--endemo--><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>hehe schnell quoten bevor sich da im Text wieder was verändert. <!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo-->

@Moon <br><br>Wieso quoten?<br>Ich hab noch nie was nachträglich geändert und ich stehe auch zu dem Mist den ich verzapfe ^^