MastersForum

Mach' doch 'ne repräsentative Umfrage. Kommt sicher gut in deinem Buch.

Andere Frage: Woher hast du deine Informationen...nicht etwa aus den Medien?

Und am Samstag gewinne ich im Lotto, weil eine amerikanische Bombe mal sein Ziel getroffen hat und keine eigenen Leute getötet wurden.

Quatsch mit Soße

NO WAR

Zitat

Original von [AA]DrSLAYER
Und am Samstag gewinne ich im Lotto, weil eine amerikanische Bombe mal sein Ziel getroffen hat und keine eigenen Leute getötet wurden.

Quatsch mit Soße

NO WAR

schöner beitrag, er erspart mir ein posting.

Zitat

Original von Thor77
Na gut, das ist zumindest eine Antwort.
Du bleibst also beim Pazifismus auch wenn der Krieg eine Verbesserung des Gesamtzustandes hervorbringen würde. Ist eine Meinung...
Sonst noch wer?

denken ist wohl nicht deine stärke.

Das ist nicht die entscheidende Frage des Irak-Krieges!

Die lautet: Wo steckt der Saddam Hussein? Es ging doch um den, oder? Ja, wo isser denn? Ohne einen gefangenen und toten Saddam und seiner Söhne und henker ist m.E. ein teuer erkämpfter Sieg der Allierten kein richtiger und es bleibt ein noch bitterer Nachgeschmack als es ohnehin schon gibt.

ja ich wiess... du willst ned zusätzliche fragen... aber cih denke, die sind extrem wichtig, da ich mit dem "Idealfall" ned einverstanden bin, oder es den nie geben wird!


Wieso soll der Islamismus zurückgedrängt werden?
(also.. gibts da nen unterschied zwischen der religion und islamismus? .. dann ist die frage kein Grund)

Zitat

nicht zuletzt durch den Einfluß der USA auf die den Terror finanzierenden Staaten der Region.

ehm... haben nicht die USA den Osama unterstützt? und was ist mit Saddam? haben sie dem nicht auch geld gegeben... klar.. die Staaten dort unterstützen (vielleicht) den Terror... aber die USA haben (soviel cih weiss) viel mehr geld dafür ausgegeben und durch diesen Krieg wird der Terrorismus zu 100% NICHT GEDÄMMT!!! eher geschürt!

mh.. mit wirtschaft kenne ich mich ned gut aus... darum kann ich auch ned viel darüber aussagen.....

... aber was bring ein stabiler, NIEDRIGER ölpreis??
ich denke, teures öl ist ned schlecht, da so eventuel ein bisschen gespart wird und das öl auch weiter reicht...


Dass eine regierung, die von den USA gebildet wird (kannst mir ja nciht erzählen, dass die da ned den Finger dabei haben werden...) auch von den Irakern akzeptiert wird, finde cih sehr Fragwürdig!

Ich glaube cniht, dass es viele irakerInnen gibt, die froh sind, von den USA geführt zu werden, weil die USA die Iraker (z.b. nach dem ersten golfkrieg) im stich gelassen haben. (Ein Teil der Iraker wollte einen aufstand gg das Regime amchen, wurden dann aber ned von den USA unterstützt -> sie konnten von saddam unterdrückt werden.... ...weil die USA sie ned unterstütz haben)

Auch, dass die UNO den wiederaufbau bezahlen soll finde cih blöd, denn die usa und die briten ahben das ganze zerstört... weiso sollen andere dafür bezahlen?



Um auf die Frage zurück zu kommen:
Krieg ist immer abscheulich... falls man sagen könnte, der krieg hätte nur gutes gebracht (was cih nun wirklich ned glaube!!.... nur schon die zerstörung der häuser, der landschaft und die vielen toten, die es im krieg, unvermeidlicherweise, gibt) und niemandem geschadet... dann waäre ich auch dafür...


aber krieg ohne zerstörung und tote gibt es nicht.......
.....



es gibt keinen weg zum frieden... .. der friede ist der weg!


Mfg motti

Zitat

Original von Thor77
unreflektierte Meldungen von sich gegeben, die direkt von den Medien und Lehrern zu stammen scheinen

Zitat

Auch, aber nicht nur, ich hab einige Vorlesungen zum Thema Orient und Islamismus besucht, und auch einige Bücher dazu gelesen

Manchmal sollte man schon überlegen bevor man postet. Bücher und Professoren sind auch Medien, nicht umsonst gibt es "angeblich" schon neue irakische Schulbücher in denen Saddam und die Baath-Partei gar nicht vorkommen....

Zitat

Eine allumfassende absolute Wahrheit kann sowieso kein normalgeborener Mensch erfassen, sondern höchstens eine grobe Annäherung.

Schön das Du zu dieser Erkenntnis gekommen bist, wäre schön wenn Du sie in deinen Postings auch mal umsetzt.


Zum Thema:
Wenn Du schon Vergleiche ziehen willst musst Du aber auch das Gegenstück betrachten. Was wäre passiert wenn dieser Krieg NICHT stattgefunden hätte?

Du gehst bei deiner Frage nämlich davon aus das dann all das was Du als Ziel nicht eingetreten wäre. Und genau diese Annahme bringt Dich dazu JA zu diesem Krieg zu sagen.

P.S. Ich halte nichts von einem stabilen Ölpreis den nur dadurch werden alternative Methoden bis jetzt lobbyistisch unterdrückt und nicht gefördert.

nur mal eine frage nach einem Krieg im eigenen Land gehts es auch immer aufwärts würdeste das gutheißen?
nur als denkanstoss:-)

Zitat

Original von Thor77
Übrigens genau aus dem Grund war ich zuerst ja auch nicht uneingeschränkt für den Krieg, aber als er begann habe ich mich einfach geschlossen hinter die USA gestellt, weil ich die Ziele nicht gefährden wollte.
Und es wäre ein Super-GAU gewesen hätten die USA versagt nachdem sie den Krieg begonnen hatten.

Das nennt sich Fähnchen nach dem Wind drehen oder glaubst Du weil das wenn Du Dich gegen diesen Krieg gestellt hättest seine Ziele gefährdet gewesen wären? Sorry manchmal frage ich mich schon.. es heißt doch nicht weil ich gegen diesen Krieg bin das ich den Amis eine Niederlage wünsche... versucht doch mal Meinung zu differenzieren!!

Soviel zu guten Postings...

Zitat

Worum es geht ist dieses Regime zu entmachten, und durch ein Regime zu ersetzen, das gewisse Grundrechte garantiert, und mit dem der Westen wieder friedlich leben und handeln kann.

das ist ja interessant, ich dachte es geht darum massencernichtungswaffen aufzuspüren und zu vernichten....

nur dumm, dass keine gefunden wurden was?


außerdem - mich würde mal interessieren, warum die amerikaner jahrelang massiv den irak unterstützt haben und nun auf einmal dasselbe regime, dass sie mit milliardenkrediten, sowie high-tech (insbesondere im bezug auf lizensen ect.) gepusht haben jetzt in grund und boden bomben...

mal ganz davon abgesehen, dass in und um basra, der zulässige urangehalt inzwischen 500mal so hoch ist wie zulässig, das wird sicher ein sehr toller wiederaufbau...

Zitat

Original von SenF_Toddi

mal ganz davon abgesehen, dass in und um basra, der zulässige urangehalt inzwischen 500mal so hoch ist wie zulässig, das wird sicher ein sehr toller wiederaufbau...

ja, da sparen sich die iraker atomkraftwerke und können energie direkt aus dem boden gewinnen, gell Tor?

Zitat

Original von SenF_Toddi
das ist ja interessant, ich dachte es geht darum massencernichtungswaffen aufzuspüren und zu vernichten....

nur dumm, dass keine gefunden wurden was?

Tja, aber das ist mittlerweile wohl Nebensache,
denn jetzt war es ja plötzlich ein Befreiungskampf

*Brechreiz unterdrück*

Zitat

Wo steckt der Saddam Hussein? Es ging doch um den, oder? Ja, wo isser denn? Ohne einen gefangenen und toten Saddam und seiner Söhne und henker ist m.E. ein teuer erkämpfter Sieg der Allierten kein richtiger und es bleibt ein noch bitterer Nachgeschmack als es ohnehin schon gibt.

Es hätte auch nichts gebracht wenn man nur Saddam und seine Familie geziehlt getötet hätte! Saddam ist meiner Meinung nach nur eine SPielfigur, welche einfach ersetzt werden würde, wenn ihm etwas passiert. Wenn man das Regime ausschalten möchte, dann muss man auch noch die ganzen Hintermänner usw ausschalten und das ist nicht gerade einfach...

Bush mit Hitler zu vergleichen das wären ja "Rumsfeld" Methoden..... ich bin sehr dafür das Menschen demonstrieren und gegen dieses "Unrecht" ihre Stimme erheben.

Ziehen wir doch ein Fazit:

Bio/Chemie-Waffen: bis jetzt nichts gefunden
Massenvernichtungswaffen: bis jetzt nichts gefunden
Saddam-Regime: wohl beseitig und das irakische Volk "befreit"
Ölvorräte: gesichert, wow toll weil die iraker das Öl sonst selbst aufgebraucht hätten....

Also war es ein Befreiungskrieg ohne jegliche andere Legitimation. Bin gespannt wenn Bush als nächstes befreien will....... um genau dies zu verhindern ist es mehr als wichtig das Menschen auf die Strasse gehen und ihre Stimme dagegen erheben. Sonst fällt dem Cowboy irgendwann ein gegen Nordkorea zu ziehen und was dann passiert kann man sich ja schön ausmalen........

Ergänzung fürs Protokoll...
Saddam... bis jetzt nicht gefunden, wie Bin Laden....

@ thor du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die amerikaner das alles machen um den irak zu "befreien"? da gibts ganz andere diktaturen auf dieser erde *nach nordkorea schiel*
(und falls einer mit atomwaffen kommt, verweise ich auf liberia und simbabwe - himmelschreinde unrechtsstaaten)

außerdem ist der iran eine der gemäßigsten und stabilsten regionen dort unten, ganz ohne amis... komisch oder?

man sollte nie den fehler machen, zu glauben dass die eigene kultur automatisch die beste ist und diese dann anderen aufpropfen wollen.

auch die usa sind bei weitem kein vorbild:
klar ist die gesellschaft sehr liberal und tolerant (die gesellschaft, NICHT die regierung) aber amerika gehört auch zu den umweltverschmutzern nr 1, haben den höchsten rohstoffverbrauch, die laschesten ökovorschriften (nach westlichem standard) ein völlig marodes und ungerechtes sozialsystem ect. ect.
anstatt 200 milliarden in einen angriffskrieg zu stecken (der ganz klar gegen das völkerrecht war, das ist ganz klar ohne jede ermächtigung geschehen - da erzählt mir keiner was anderes) hätte man mit dem geld auch mal was für die menschen anstatt gegen sie tun können.

ich bin NICHT gegen die usa, ich verabscheue aber die politik der bush-administration die durch zweifelhafte methoden an die macht kam und die innenpolitische krise durch kriege überspielt und den "kampf gegen den terror" ummünzt um ein neues pro-amerikanisches kolonialreich aufzubauen.
und nichts anderes ist das - sämtliche aufträge werden amerikanischen firmen zugeschrieben, die zivile machtausübung übernehmen auf unbestimmte zeit us-militärs...

also entschuldigung, aber das ist sicher nicht der weg der zukunft. das schafft nur neuen hass und neuen krieg.

was denn für terrorismus
die hauptgeldgeber und großteil der attentäter stammen aus saudi-arabien (einem völlig korrupten regime btw) - dem verbündeten der usa!!
kein einziger aus dem irak, irak und terrorismus haben nichts miteinander zu tun wer macht denn hier geschäfte mit den saudis, hm?

*dasisjakaumauszuhalten*

der größte terrorismusförderer sind die usa selbst.

Gewalt erzeugt Gegengewalt hat man dir das nicht erklärt oder hast du da wie so oft in der Schule gefehlt.

@Thor was hast du eigentlich gegen diese "bösen" Leherer

Zitat

Original von SenF_Toddi
was denn für terrorismus
die hauptgeldgeber und großteil der attentäter stammen aus saudi-arabien (einem völlig korrupten regime btw) - dem verbündeten der usa!!
kein einziger aus dem irak, irak und terrorismus haben nichts miteinander zu tun wer macht denn hier geschäfte mit den saudis, hm?

*dasisjakaumauszuhalten*

Net ganz richtig Saddam hat den Palestinäsern auch Geld gegeben für Mehrtürer (denn Witz wollte ich schon immer mal machen) einfach um den Feind Israel zu demoralisiern aber das meiste Geld kam wie du schon gesagt hast aus Saudi-Arabien