Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

9500 Pro vs 9600 XT

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • 1
  • 2

DS_Tamger

Erleuchteter

  • »DS_Tamger« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 067

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

14.01.2004, 20:16

9500 Pro vs 9600 XT

1. Lohnt sich eine 9600 XT 128 MB, wenn man eine 9500 Pro 128 MB hat?

2. Was wäre der zu erwartende Leistungsschub insbesondere hinsichtlich Antialias?

Danke.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

3

14.01.2004, 21:43

Eine 9500 Pro ist schneller als eine 9600 XT
Sie halten sich die Wage
Der Effekt wäre gleich 0
Das einzige was für die 9600XT spricht

1.: Treibersupport ist besser! Bei der 9500er ganz mies

2.: bei eBay kriegst du für ne 9500 ca. 175€. Ne XT kostet weniger


BTW:

9500:
0.15µ Core-Bauart
Niedrige Taktraten
128-bit Speicherinterface
8 Pixel-Pipes

9600:
0.13µ Core-Bauart
Hohe Taktraten (die holen alles raus)
128-bit Speicherinterface
4 Pixel-Pipes

DS_Tamger

Erleuchteter

  • »DS_Tamger« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 067

Beruf: GER

  • Nachricht senden

4

14.01.2004, 21:48

Und was ist mit der GeForce FX 5900 XT? Die soll so um die 240,- kosten, schneller sein, als die 9600 XT und einen HL2-Gutschein haben. Komischer Weise ist sie bei meinem Händler www.siggelkow.de nicht in der Preisliste.

Ich suche halt eine Mittleklasse-Grafikkarte bis 250,-, die schneller ist, als meine jetzige alte 9500 Pro und natürlich auch kein Lärmmacher ist.

Oder lieber noch warten?

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

14.01.2004, 21:55

Die 5900XT ist zurzeit die mit Abstand beste Mittelklasse-Karte
Die kostet aber keine 250€
Die kostet unter 200€
Das ist ja das tolle!

_JoD_Dragon

Erleuchteter

Beiträge: 4 750

Wohnort: Krefeld

Beruf: GER

  • Nachricht senden

6

14.01.2004, 21:56

Zitat

Oder lieber noch warten?


Es ist NIE der richtige Zeitpunkt Hardware zu kaufen

Ist sie billig ist sie auch alt

Ist sie teuer ist sie morgen alt


eine FX5900 XT ist ne neue Kastrierte 5900 Ultra

liegt über nivaue der 5700 Ultra und unter der normalen 5900

Da kannste besser von AOpen ne FX 5900 ( ohne Ultra ) für 190 kaufen nen vernünftigen leisen Kühler drauf und die dann hochtakten
"You miss 100% of the shots you don't take." - Wayne Gretzky

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

7

14.01.2004, 21:58

Jo ich hab auch ewig gewartet
dann hab ich mir ne 9500 Pro geholt
1 Woche später kam die 5900XT
Die hät ich für 15€ mehr bekommen

_JoD_Dragon

Erleuchteter

Beiträge: 4 750

Wohnort: Krefeld

Beruf: GER

  • Nachricht senden

8

14.01.2004, 22:00

Zitat

Jo ich hab auch ewig gewartet
dann hab ich mir ne 9500 Pro geholt
1 Woche später kam die 5900XT
Die hät ich für 15€ mehr bekommen


Das iss ja mal Monster Evil :D

DS_Tamger

Erleuchteter

  • »DS_Tamger« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 067

Beruf: GER

  • Nachricht senden

9

14.01.2004, 22:10

Ich hab meine 9500 Pro vor Urzeiten für 220 gekauft. Eine heutige 9600 XT ist laut Benchmark (danke Eisi) kaum schneller und kostet laut aktueller Liste meines Händlers 199,-. So gesehen war die 9500 Pro damals ein Super-Kauf.

Wenn ich die 5900XT, die ja doch laut Benchmark 'ne ganze Ecke schneller sein soll, tatsächlich für 200,- bekomme, werde ich die nehmen.

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

10

15.01.2004, 01:22

meine 9500@9700 hat 200 euro gekostet ;)

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

11

15.01.2004, 06:53

Zitat

Original von _JoD_Dragon

Zitat

Jo ich hab..... 15€ mehr bekommen


Das iss ja mal Monster Evil :D



aaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrgh ! du sei ruhig! :rolleyes: :P :D

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Hummi« (15.01.2004, 06:53)

CID_Holle_SN_

Schüler

Beiträge: 78

Beruf: GER

  • Nachricht senden

12

15.01.2004, 13:13

Die Radeon 9800SE AIW ist vom Preis imo sehr zu empfehlen............Hier der Link

Holle

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CID_Holle_SN_« (15.01.2004, 13:15)

CID_Holle_SN_

Schüler

Beiträge: 78

Beruf: GER

  • Nachricht senden

13

15.01.2004, 13:18

Ähhhh und Hummi du hast ne ATI?Hmmmm da war doch mal was :D

Holle

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

14

15.01.2004, 13:38

jo Holle, ich bin auch nicht wirklich zufrieden :)

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

15

15.01.2004, 16:32

die karte aus holles link ist die die ich schon empfehle seit es sie gibt. der preis ist der oberhammer.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

17

15.01.2004, 17:21

GeForce FX5900XT
The One And Only At The Moment! ;)

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

18

15.01.2004, 17:32

ja ich weiss max du hast nen intel und ne nvidia graka, diese emporkömmlinge wie ati und amd sind dir ein dorn im auge. aber die karte lässt sich mal freischalten auf 8 pipelines!!! sprich das ist ne 9800 pro all in wonder für 280 euro! das preisleistungsverhöltnis möcht ich mal von nvidia sehen!

btw ich liebe meine ati karte. ich hab letzthin wieder an meinem alten rechenr gesessen ( zumindest die komponebnten die im alten waren, ge force 3 ti 200 1800+ Kt266a mb), und dann hab ich mit meinem verglichen und da ist mir erst auf gefallen wie birllianter das bild ist! viel schöner! mag vielleicht uach an den omegatreibern liegen, aber seit ich den direkten vergleich mal geshene habe, ne, ati roxx. signalqualität war ja schon imemr besser bei ati, aber das ich es so direkt sehe hab ich net erwartet. vielleicht ergibt sich das mal das ich ne richtig gute nvidia graka zum vergleich habe.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »-=)GWC(RaMsEs« (15.01.2004, 17:34)

AKoH_Grenor

Profi

Beiträge: 771

Beruf: GER

  • Nachricht senden

19

15.01.2004, 18:02

Signalquali ist bei Ati meist nur minimal(wenn überhaupt) besser.

CID_Holle_SN_

Schüler

Beiträge: 78

Beruf: GER

  • Nachricht senden

20

15.01.2004, 18:52

fakt ist Nvidia suxx und ATI rockt :D !!!!

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

21

15.01.2004, 19:01

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
....verglichen und da ist mir erst auf gefallen wie birllianter das bild ist! viel schöner! mag vielleicht uach an den omegatreibern liegen


1. Omega Treiber sind nur Catalyst Treiber mit n paar Features
Das Signal wird da bestimmt nicht mit beeinflusst
Omega Treiber sind nur zum Soft-Modden geeignet
Sonst sind sie nix anderes als Catas

2. Das Bild war mit meiner GF3 Ti-200 von Elsa besser als mit meiner R9500 Pro (BBA)

3. Das beste P/L hat die 5900XT zurzeit, aber die 9800SE von R-S.de ist wirklich ne klasse Karte. Da geb ich dir Recht

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

22

15.01.2004, 19:31

hummi, omega treiber sind privat modiizierte treiberdie auf bildqualität und nicht auf performance ausgelegt sind. an der signal qualitäöt können sie freilich nichts ändernaber das hab ich auch nicht behauptet.

und wenn dein bild besser war dann installierdir doch maldie omegatreiber hummi! www.omegatreiber.com

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »-=)GWC(RaMsEs« (15.01.2004, 19:31)

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

23

15.01.2004, 19:32

Zitat

Original von AKoH_Grenor
Signalquali ist bei Ati meist nur minimal(wenn überhaupt) besser.


das hat die c't mal getestet und kam zu einem deutlichen unterschied. das ist aber schon etwas her.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

24

15.01.2004, 20:28

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
hummi, omega treiber sind privat modiizierte treiberdie auf bildqualität und nicht auf performance ausgelegt sind. an der signal qualitäöt können sie freilich nichts ändernaber das hab ich auch nicht behauptet.

und wenn dein bild besser war dann installierdir doch maldie omegatreiber hummi! www.omegatreiber.com


Meinst das hab ich nicht? :D

Naja ATi Treiber da drüber will ich mich echt nicht nochmal auslassen
Es war so wie ich damals behauptet habe.
Ich hatte in der 1. Wochen 4 Omega Treiber und 5 Catalyst Treiber probiert
Sage und Schreibe einer hat davon das aus der Karte geholt was überall in allen Tests und in allen Foren stand
Nochmal wechsel ich nicht
den aller neusten Omega hat ich noch nicht
Aber spielt ja keine Rolle. Hatte ja die 3 davor ;)

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

25

15.01.2004, 21:39

öhm, hummi, sorry, aber das liegt dann nicht am treiber *duck* ^^

also du musst nur triber installieren und feddich. dann noch clocken und gut. ich finde es rockt.

AKoH_Grenor

Profi

Beiträge: 771

Beruf: GER

  • Nachricht senden

26

15.01.2004, 22:23

Die Ati-Karten waren vor längerer Zeit mal besser. Inzwischen tut sich das nix mehr. Wenn man sehr gute Signalquali will sollte man sich halt keine Nvidia- oder Ati-Karte kaufen.

DS_Tamger

Erleuchteter

  • »DS_Tamger« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 067

Beruf: GER

  • Nachricht senden

27

15.01.2004, 22:44

Eine Karte mit FX 5900 XP ist nur leider nicht zu bekommen. War heute in drei Computerläden.

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

28

15.01.2004, 23:19

versuch doch mal mit einer XT :D

sorry aber er musste raus, hab gerade mal bei www.gheizhals.at nachgekuckt und die scheinen echt vergriffen zu sein. vielleicht vorbestllen odfer etwas warten.

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

29

16.01.2004, 02:42

ach ja für fans des 5900er spasses, ein overclocking und upgrade guide dafür:
http://www.alltests.de/guides/powertunin…ning_5900_1.php

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

30

16.01.2004, 08:02

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
öhm, hummi, sorry, aber das liegt dann nicht am treiber *duck* ^^

also du musst nur triber installieren und feddich. dann noch clocken und gut. ich finde es rockt.


Warum konnte ich mit dem einen Treiber kein NFS-U spielen?
Warum konnte ich mit dem anderen Treiber kein CoD spielen?

Warum hatte ich mit dem einen Treiber nur 4000 Punkte bei 3D Mark und in jedem Game ruckelorgien (CS) ?
Warum hatte ich mit dem anderen Treiber 13500 Punkte bei 3DMark und kein ruckeln in keinem Game?

Warum liessen sich all diese Probleme nicht mit einem Treiber beheben sondern erst mit dem Catalyst 3.10?

ALso erzähl mir was du willst.
Mein Kumpel hatte damals Probs mit der 8500
Ich hab jetzt ähnliche Probs.....
  • 1
  • 2