Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

GraKa, was ist gut, was ist schlecht, worauf muss ich achten? -__'

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • 1
  • 2

plah

Erleuchteter

  • »plah« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 674

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

27.12.2003, 13:44

GraKa, was ist gut, was ist schlecht, worauf muss ich achten? -__'

Heo,

so langsam macht meine NVidia Riva TNT2/Pro nichtmehr alles mit, was ich gern machen würde ^_^

Was für eine GraKa wäre eine sinnvolle Anschaffung? Zwar spiele ich meist AoM, würde aber auch ganz gerne mal Sachen wie Halo oder Homeworld 2 mit vernünftiger Auflösung spielen (beide Spiele laufen z.Z. garnicht ^^ ).
I don't care if you like me!

TKCB_Cranberry_

Meister

Beiträge: 2 652

Beruf: GER

  • Nachricht senden

2

27.12.2003, 14:45

ne Radeon 9600 Pro würd ich nehmen, hat ein gutes Preisleistungsverhältnis (130 Euro müßten reichen)!

myabba|herby

Meister

Beiträge: 2 386

  • Nachricht senden

3

27.12.2003, 14:54

Ich hab jetzt ne Geforce FX 5600 drin und bin zufrieden, Preis liegt bei ~180€. Neueste Spiele laufen bei vollen Grafikauflösungen flüssig.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

4

27.12.2003, 16:01

Radeon 9600 Pro kriegst bald nicht mehr

Radeon 9600 XT

Ist schneller, aber trudelt erst jetzt bei jedem Onlinehändler ein

ATi:

Preis: ++
Geschwindigkeit: +
Treiber: -

nVidia:

Preis: -
Geschwindigkeit: +
Treiber: +

Entweder ne FX5700Ultra oder eine Radeon 9600XT
Kannst dich entscheiden.
Beide sind rel. gleichschnell
Die GeForce ist teurer hat aber meiner Meinung nach bessere Treiber
ATi kostet 50€ weniger, aber bei den Treibern kann es einen echt zum weinen bringen. WObei sich das aber stets bessert. der Catalyst 3.10 ist ganz gut

DIC_Thaomir

Profi

  • »DIC_Thaomir« wurde gesperrt

Beiträge: 800

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

27.12.2003, 16:02

was soll an den treibern besser sein? die cheats?

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

6

27.12.2003, 16:08

Naja

Ich fass mal kurz zusammen

Catalyst 3.6: -schnell , NFS und CoD funzen aber nicht
Catalyst 3.7: -mittel , CoD funzt nicht
Catalyst 3.8: -siehe 3.7
Catalyst 3.9: -extrem langsam, NFS und CoD funzen aber ruckeln

Mit dem 3.10er gehts aber ganz gut

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

7

27.12.2003, 16:28

also ich hab auf die gleiche frage letzthin geantwortet 9800 non pro.
die kostet 265 euro beim günstigsten und dafür ist sie ein schnäppchen. sicher, sind auch 500 mark, und doppelt soviel wie die 9600 pro/xt, aber an der 9800 ( nicht die schmalspur SE mit 4 statt 8 pixelpielines) hat man wirkjlich ne freude, ist ne topkarte zum superpreis.
da hat man auch wesentlich länger was davon.
aber ist auch alles eine frage was man spielen möchte und natürlich wie das budget aussieht.

ich stand vor der wahl vor nem halben jahr mir ne 9500 pro oder ne 9700 non pro zu holen, und meine entscheidung zu gungsten der 9700 war eine der besten ever.

MaxPower

Erleuchteter

Beiträge: 7 452

  • Nachricht senden

8

27.12.2003, 16:45

nein nein nein

maximal radeon 9600 oder geforce fx5600 oder 5700


alles andere ist rausgeschmissenes geld.
De neuen SPiele HL 2 werden definitiv auf diesen Karten in guter Auflösung laufen ! Weil sonst gehen die Spielehersteller pleite, denn nicht jeder hat das geld für eine neue Grafikkarte.

Kauf dir so eine Karte, damit kommst du ein bis 2 jahre aus, und danach kaufts dir dann wieder die karten die etwa 150 euro kosten, so mache ich das immer und fahre gut damit.

in der ct stand mal, jeder euro, denn man in die leistungsreserven reinsteckt ist quasi zum fensterrausgeworfen und ich kann dem voll zustimmen.

zum Thema ATI/NVIDIA : ich persönlich habe seit ein paar Jahren immer NVIDIA; es gibt immer wieder neue Treiber, die die Karten beschleunigen (auch deine TNT ^^), die Treiber sind äusert stabil und kompatibel zu fast allem.
Ati mag bei selbem Preis minimal mehr leistung bringen, aber der Otto-Normal-User wird das persönlich nie feststellen können (ausser er lässt den ganzen Tag benchmarks laufen anstatt zu zocken :D )

-=)GWC(RaMsEs

Erleuchteter

Beiträge: 5 098

Wohnort: Bamberg

Beruf: IT-ler

  • Nachricht senden

9

27.12.2003, 16:52

öhm, das mit jedem neuen nvidia treiber ein update für deine tnt 2 bekommst halt ich echt mal für ein gerücht.
das sind updates und neue shader für die geforce reihe.
und die upgrdes bringen dir prozentual was, und ob ne tnt2 mit 100 oder 110 % läuft, nun ja, würde sagen das bringt dir 1-2 frames^^

und die 9600 xt reicht dir auch solange du nicht den anspruch hast später auch immer mit vollsten details zu spielen. ist einfach ne frage des geldbeutels.

plah

Erleuchteter

  • »plah« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 674

Beruf: GER

  • Nachricht senden

10

27.12.2003, 20:10

Wenn ich das richtig verstehe ist also diese Karte in Ordnung?

Ist der angegebene Preis angemessen für die Karte?

AKoH_Grenor

Profi

Beiträge: 771

Beruf: GER

  • Nachricht senden

11

27.12.2003, 20:50

Ich mag mich täuschen, aber das ist glaub ich ne non-pro mit recht langsamen Speicher (5ns). Einziger Vorteil gegenüber ner normalen 9600 Pro sind die 128 MB mehr Speicher, die allerdings bei der Leistung der Karte wohl nicht viel bringen.
Eine normale 9600 Pro kostet zwischen 130-160 Euro und dürfte schneller als diese Karte sein.

SenF_EsoX

Meister

Beiträge: 1 873

Wohnort: GÖ

Beruf: GER

  • Nachricht senden

12

27.12.2003, 22:18

ich ahb die nvida gefo 3 ti 300 (gekauft natürlich bei s&g computerwerkstadt) und die rockt immernoch derbe. mehr brauch ich zur zeit wirklich nicht!
nurmal so als tipp

SenF_Monster_

Fortgeschrittener

Beiträge: 273

Wohnort: Kaufungen (Kassel)

Beruf: GER

  • Nachricht senden

13

28.12.2003, 00:22

naja für reine strategie spiele oder ab und zu mal cs reicht das schon aber dann hört das bei sachen wie chrome , doom3 und unreal 2 , deus ex2 und so schon ganz ganz schnell auf^^

also ich würd da auch ne 9600 xt vorschlagen. (128 mb)

die 256 kosted ne runde mehr und man hatt nur in hohen auflösungen mit aa und af nen pervormance vorteil =)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SenF_Monster_« (28.12.2003, 00:24)

SenF_Ratbo

Profi

Beiträge: 1 634

Beruf: GER

  • Nachricht senden

14

28.12.2003, 02:41

So langsam werden die Geforce 5900 (ohne namenszusätze) interessant, z.b. die Asus9950 gibbets mit 128MB für ca. 250Euros...

...oder halt eben eine 9800, weiss nur net ob die was ähnliches im Preisbereich derzeit bieten.
Da schwirren derzeitig aber einige mit der Bezeichnung 9800SE herum, die uninteressant, da ist die TNT2 schneller :D

256MB Karten hören sich supertoll an, aber in den Spielen merkt man höchstens ab 1600x1200 in 4xAA was, vom Ruckeln ganz zu schweigen :P
Merken tut man den max. Speicher nur z.B. bei CAD Anwendungen, wenn die Objekte im Speicher gehalten werden können und nicht ständig ausgelagert werden müssen.

Aber ich schliesse mich den Vorpostern an: check erstmal wie excessiv Du zocken möchtest ehe Du mehrere 100te Euros ausgibtst und feststellst das die TNT reichen würde ;)

GWC_Blackbird

Profi

Beiträge: 1 693

Wohnort: Dortmund

  • Nachricht senden

15

28.12.2003, 02:44

es kommt aber auch drauf an was plah für einen pc hat. mit 1ghz wird ihm so eine gut graka nicht viel bringen. ab 1,8ghz würd ich aber auch die 9600xt nehmen.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

16

28.12.2003, 05:24

Nein 9600 Non-Pro mit 256MB ist wieder eine der größten Verarsche ... grrrrrrrr
Dafür noch 170€ verlangen ist eine Schweinerei

128MB Radeon 9600XT , GeForceFX5700 Ultra

128MB Radeon 9800, GeForceFX5900

Alles andere ist im Prinzip vom P/L her Mist

TKCB_Cranberry_

Meister

Beiträge: 2 652

Beruf: GER

  • Nachricht senden

17

28.12.2003, 11:05

wer mehr als 150 Euro für ne Graka ausgibt, hat entweder zuviel Geld oder ist einfach dumm!

AKoH_Grenor

Profi

Beiträge: 771

Beruf: GER

  • Nachricht senden

19

28.12.2003, 11:25

Wieso sollte man im mom schon ne XT holen? Der Preisunterschied zur Pro ist zu hoch gemessen an dem Leistungsunterschied.

plah

Erleuchteter

  • »plah« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 3 674

Beruf: GER

  • Nachricht senden

20

28.12.2003, 12:49

AMD Athlon XP1600+ (1,41 GHz)
512 MB RAM (DDR)

Es geht auch weniger darum, ob ich jetzt sehr viel irgendwelche Spiele spielen will ... sie laufen ja überhaupt nicht mit der TNT ..

der Vigilant

Meister

Beiträge: 2 748

Wohnort: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Beruf: GER

  • Nachricht senden

21

28.12.2003, 12:56

Zitat

Original von TKCB_Cranberry_
wer mehr als 150 Euro für ne Graka ausgibt, hat entweder zuviel Geld oder ist einfach dumm!

...oder ist Jemand, der mit seinem Computer nicht nur spielen will!

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

22

28.12.2003, 13:34

@grenor:

1. Meiner Meinung beträgt der Preisunterschied von 10-15€ genau soviel wie sie Leistung mehr bringt.

2. Haben viele Händler schon Engpässe von R9600Pros, da ATi jene nicht mehr herstellt
Da steigen ja fast die Preise wieder

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

23

28.12.2003, 13:35

Zitat

Original von der Vigilant

Zitat

Original von TKCB_Cranberry_
wer mehr als 150 Euro für ne Graka ausgibt, hat entweder zuviel Geld oder ist einfach dumm!

...oder ist Jemand, der mit seinem Computer nicht nur spielen will!


Hey den GeForce Ti zur Quadro Mod gibts auch noch ;)

AKoH_Grenor

Profi

Beiträge: 771

Beruf: GER

  • Nachricht senden

24

28.12.2003, 13:38

Ne normale 9600 Pro (keine EZ oder ähnliches) bekommt man ab 130-135 €. Ich wüßte keinen Händler der ne XT für 10-15€(140-150€) mehr anbietet.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

25

28.12.2003, 13:39

Zitat

Original von a-L.MSI|plah
AMD Athlon XP1600+ (1,41 GHz)
512 MB RAM (DDR)

Es geht auch weniger darum, ob ich jetzt sehr viel irgendwelche Spiele spielen will ... sie laufen ja überhaupt nicht mit der TNT ..


plah: Ich mach mal mein Abschluß Wort
Andere schlagen hier ja immer was anderes vor

Low-Budget: 100€

GeForce Ti-4200 128MB: rockt immer noch alles

Middle-Budget: 160-190€

128MB Radeon 9600XT , GeForceFX5700 Ultra

Beides Top Karten. Siehe weiter oben mein Post

High-Budget: 250-260€

128MB Radeon 9800, GeForceFX5900

Beides Hammerharte Karten!!


Das ist alles aus Reviews und im athlon.de Forum entnommen
Das sind einfach die KArten die sich lohnen
Eine Radeon 9600 Non-Pro mit 256MB ist genau eine KArte die sich nicht lohnt :D

Also ich bin raus ^^

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

26

28.12.2003, 13:41

Zitat

Original von AKoH_Grenor
Ne normale 9600 Pro (keine EZ oder ähnliches) bekommt man ab 130-135 €. Ich wüßte keinen Händler der ne XT für 10-15€(140-150€) mehr anbietet.


Da Sapphire meiner Meinung nach einer der besten Vertreiber ist

Sapphire Atlantis Radeon 9600 Pro, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP -> 136,50

Sapphire Atlantis Radeon 9600 XT, 128MB DDR, DVI, TV-out, AGP 61 -> 152,80

AKoH_Grenor

Profi

Beiträge: 771

Beruf: GER

  • Nachricht senden

27

28.12.2003, 13:45

Ok, wenn das bei dem Anbieter so aussieht, könnte man sich überlegen die XT zu holen.

der Vigilant

Meister

Beiträge: 2 748

Wohnort: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Beruf: GER

  • Nachricht senden

28

28.12.2003, 13:55

Zitat

Original von Hummi
Hey den GeForce Ti zur Quadro Mod gibts auch noch ;)

Gibt auch Wildcat Grafikkarten, die aber z.B. für CAD Anwendungen optimiert sind und mehr kosten als jeder komplette 'Geiz ist geil'-PC. Und diese Grafikkarten finden ihre Abnehmer, die für ATI und NVIDIA nur ein müdes Lächeln übrig haben (und bevor man jetzt wieder was Falsches denkt, diese Karten sind bisher Windows-only).
Man kann halt noch mehr mit seinem Rechner machen....wirklich. 8)

SenF_Ratbo

Profi

Beiträge: 1 634

Beruf: GER

  • Nachricht senden

29

28.12.2003, 16:49

Wildcat? Die Dinger sind längstens ihr Geld nimmer wert...

Jede QuadroFX oder neue FireGL stampft diesen alten Elektronikschrott in den Boden :P

In einigen CAD Foren wird immer mehr über Wildcat und Oxygen abgelästert, weil die Treibermodelle veraltet sind und neuere versionen von CAD Anwendungen vermehrt auf die minigl Treiber, oder schlimmer: auf DirectX angepasst werden...

Auch sieht sich die OpenGL Group auf einem sehr hohen Lizens-Ross, dabei hatte SIM_Anea letztens doch eine Fallstudie über tote Pferde gepostet, soviel zu deren Zukunft :P

Schade nur dass Apple damals Rage nicht hat gleich auf Windows portieren lassen, da wäre dieser OpenGL und DirectX Müll allen erspart geblieben :evil:

der Vigilant

Meister

Beiträge: 2 748

Wohnort: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Beruf: GER

  • Nachricht senden

30

28.12.2003, 19:02

Zitat

Original von SenF_Ratbo
Wildcat? Die Dinger sind längstens ihr Geld nimmer wert...

Jede QuadroFX oder neue FireGL stampft diesen alten Elektronikschrott in den Boden :P


Na ja, so ganz kann man das ja nicht stehen lassen:



oder



:P

Nur bei texturierten Polygonen sieht es nicht so gut für die Wildkatzen aus:



Aber das ist ja auch für CAD nicht so wichtig.(Bilder von Tom's hardware )


Zitat

In einigen CAD Foren wird immer mehr über Wildcat und Oxygen abgelästert, weil die Treibermodelle veraltet sind und neuere versionen von CAD Anwendungen vermehrt auf die minigl Treiber, oder schlimmer: auf DirectX angepasst werden...

Soviel ich weiß, ist deren Vorteil gerade der, daß sie mit anständigen Treibern daherkommen. Da gab es auch in der C't 25 einen schönen Test. Habe ich aber leider momentan nicht zur Hand.


Zitat

Auch sieht sich die OpenGL Group auf einem sehr hohen Lizens-Ross, dabei hatte SIM_Anea letztens doch eine Fallstudie über tote Pferde gepostet, soviel zu deren Zukunft :P

Schade nur dass Apple damals Rage nicht hat gleich auf Windows portieren lassen, da wäre dieser OpenGL und DirectX Müll allen erspart geblieben :evil:

OpenGL gefällt mir eigentlich ganz gut. Zu DirectX muß ICH ja nichts sagen. ;) :D
  • 1
  • 2