MastersForum

Anders als Viper, hat Demuslim aber tatsächlich valide "Gründe" dafür so schlecht zu performen. An Tag 1 hat er ja grandios 3:1 gewonnen, an Tag 2 wurde er zerstört, allerdings von MarineLord, dem wohl besten Spieler und er war gesundheitlich angeschlagen. Gestern, an Tag 3, hat er eigentlich super gespielt und zwei gewonnene Spiele dadurch verloren, dass er kurz unachtsam war. Er hatte in beiden Spielen eine 99% Wahrscheinlichlichkeit zu gewinnen und Mista hat es irgendwie geschafft jeweils die 1% zu erzwingen. Heute hat er ja direkt wieder 3:0 gewonnen. Gestern hätte er auch gewinnen sollen. Insgesamt ist seine Performance also erwartbar gut.

Zitat von »Snaile«

Anders als Viper, hat Demuslim aber tatsächlich valide "Gründe" dafür so schlecht zu performen. An Tag 1 hat er ja grandios 3:1 gewonnen, an Tag 2 wurde er zerstört, allerdings von MarineLord, dem wohl besten Spieler und er war gesundheitlich angeschlagen. Gestern, an Tag 3, hat er eigentlich super gespielt und zwei gewonnene Spiele dadurch verloren, dass er kurz unachtsam war. Er hatte in beiden Spielen eine 99% Wahrscheinlichlichkeit zu gewinnen und Mista hat es irgendwie geschafft jeweils die 1% zu erzwingen. Heute hat er ja direkt wieder 3:0 gewonnen. Gestern hätte er auch gewinnen sollen. Insgesamt ist seine Performance also erwartbar gut.

Ja, MarineLord performed mit Abstand am besten und hat gestern auch BeastyQT klar dominiert. Seine konstant starke Leistung ist unfassbar gut. Ich denke auch, er wird es machen, aber wir werden sehen. Nebenbei finde ich ihn am wenigsten symapthisch von den Teilnehmern. U.a. weil er DeMusliM ständig sagt, dass er dumm ist. Leider hat er damit sogar Recht, siehe unten.

DeMusliM hat gut gespielt, war aber nicht kurz unaufmerksam. In einem Spiel war er klar vorn und lässt sich dann beide Landmarks mit Trebs snipen - als Abassid sollte man darauf gefasst sein und Trebs sind nun nicht gerade schnell. Im anderen Spiel hat er seinen SiegeDeathBall gebaut und sich kein Stück gewundert, weshalb er 10 Minuten nichts von Mista sieht, während der alle Einheiten deleted und Mass Scouts baut, um erneut vier Landmarks mit diesen zu snipen. Als Russe mit Holz-Palisaden hätte er auch damit rechnen sollen, zumal er kurz zuvor erst gesniped wurde? Das war letztlich einfach saudämlich, denn als Pro sollte man sich schon gelegentlich fragen, was sind die Win-Conditions, die mein Gegner am ehesten noch erreichen kann, auch wenn ich vermeintlich weit vorn liege. Verdient verloren, würde ich sagen und solche Fehler passieren MarineLord halt nicht. Schon gar nicht zweimal.

Der hat nur ein Spiel mit Mongols klar verloren. Es gehen überhaupt eine Menge Mongol Spiele verloren. Ich hoffe, man hat sie nun genug tot gepatched. M.E. waren die einfach völlig überbewertet und MarineLord sagte, er freut sich über jeden Mongol Towerrush, denn dann weiß er genau, wie er es abwehrt und gewinnt.

Lucifron ist m.E. der schwächste der 8, da musste DeMusliM gewinnen, Pflichtsieg.
Viper hätte man durch die Quali schicken und nicht setzen sollen. Vielleicht wäre dann einer am Start, der sich auch wehrt.

Spannend finde ich die Puls-Anzeige... Mista so mit 60 egal wie viel action, Leenock mit 140

Zitat von »disaster«

Viper hätte man durch die Quali schicken und nicht setzen sollen. Vielleicht wäre dann einer am Start, der sich auch wehrt

Sowas in der Art hatte ich auch gedacht, wollte aber nicht zu unfreundlich sein

Ich finde es halt super ärgerlich. Das man nicht immer gewinnen kann ist klar. Das Viper AoE2 ziemlich dominiert hat ist auch klar. Aber warum zum Henker nimmt man an einem Turnier teil ohne offensichtlich auch nur den Willen zu haben zu gewinnen? Heute schon wieder 0:3 verloren, die Matches sind daher leider nicht einmal ansatzweise spannend. Ich unterstelle mal, dass der Wille gefehlt hat, denn das er es viel besser kann, hat er ja oft genug gezeigt. Und wie man sich auf ein mit 100k dotiertes Turnier nicht vernünftig vorbereitet (ich setze voraus, dass stimmt was Snaile sagte) entzieht sich meinem Verständnis. Naja, gibt ja dann immerhin 5k als "Antrittsgeld".

Deine (Un-)Sympathie Bekundungen teile ich übrigens.

Viper war ja sehr sehr früh in AoE4 eingestiegen, hat anfangs viel gestreamed und Zeit investiert. Ich denke, er war dann zunehmend frustriert und die Patches haben ihm vermutlich zu lange gedauert? So hat er dann immer mehr wieder AoE2 und weniger AoE4 gespielt, bis vor einer Woche oder so gar kein AoE4 mehr? Er dürfte also die meta der letzten beiden Patches kaum noch mitgenommen haben und da ist einiges passiert. Ich bin absolut sicher, er könnte da mithalten, wäre er bei AoE4 geblieben. Damit ist von der Riege der AoE2 Veteranen nichts mehr übrig...

Zitat von »Attila«

Mir ist das allerdings auch richtig krass aufgefallen als ich nach Urlaub / Weihnachten nach 4 Wochen wieder angefangen bin, selbst auf 16xx Level gab es die ersten 10-20 Games danach völlig auf die Fresse.

bei 16xx sprechen wir aber von Teamgames only?

Demu ist super gut. Habe ich immer gesagt. Für mich noch immer ein Favorit.

Viper ist gut, als Kommentartor

Während Drongo weiter Mongols nerfen will, die fast jedes game verlieren. WTF!

Sehr guter Patch. Die Balanceänderungen sind, meiner ersten Einschätzung nach, durch die Bank weg positiv. Ich bin mir bloß nicht sicher, ob man die Abbassiden noch viel stärker machen muss. Die sind aktuell ja schon recht stark. Und irgendwie scheinen sie nichts gegen die Dominanz von Delhi zu tun. Vielleicht reichen Buffs der anderen Civs ja aus. Modding sieht gut aus, Regicide kommt beispielsweise per Mod ins Spiel, da scheint also einiges möglich. Content Editor als Beta, in Ordnung. Hoffe der verlässt die Beta zeitnah, damit wir die ersten kompetitiven Maps bekommen.
Ich hatte gehofft, dass Stone Walls nur noch ab Castle verfügbar sein würden. Das tut dem Spiel so gut, wie N4C zeigt. Beastyqt tweetete heute auch sehr ernüchternd, dass die Ladder-Erfahrung gerade furchtbar ist, weil Stone Walls in Feudal einfach schlecht sind. Ich hoffe Relic spricht intern nochmal über das, was während N4C passiert ist und nimmt Anpassungen vor, bevor das Update live geht. Stone Walls erst ab Castle macht das Spiel um ein Vielfaches besser.
Der Patch wird auch zeitnah erscheinen müssen, dann schon bald startet die Golden League.

Ich finde, dass Schiffe gegen Land jetzt fast zu schwach sind. Mit Springalds kloppst Du die jetzt easy weg und umgekehrt sind sie out of range.
Die Construction build Time von siege hätte man vielleicht nicht direkt mehr als verdoppeln müssen?

Die Änderungen bei den Briten finde ich gut.

Das auch:
Palace of Swabia Villager production speed and discount reduced from 75% to 66% - aber vermutlich immer noch zu krass.
Burgrave Palace now produces infantry 400% faster instead of training units in batches of 5 - interessante Alternative?

Das sind die normalen Fischerboote der Russen?
Population cost increased from 1 to 2
Cost increased from 75 to 150 Wood
Train time increased from 25 to 38 seconds
Health increased from 125 to 250
Deep Water Fish gather rate increased from 1.0 to 1.9
Shoreline Fish gather rate increased from 0.66 to 1.19

Die Tendenz ist offensichtlich...
index.php?page=Attachment&attachmentID=14865

Zitat von »Attila«

jap und 150 wood ist kacke, auch wenn die gather rate (fast) verdoppelt ist. Dauert halt länger bis zum ersten fischerboot / in age 1 150 für n dock, 150 für erste fishing ship während du n haus brauchst.
Das schiffe beim fahren nicht mehr schießen können trifft die russen imho auch mit am stärksten, da sie mit die schnellsten (aber anfälligere) Boote haben.

Ich würde sagen, damit sind die Russen auf Wasser tot. Du willst die Fischerboote ja umwandeln. Dann schießen sie nimmer beim Fahren und bessere Boote bekommen die Russen im Lategame nicht...

Zitat von »kOa_Master«

Die Tendenz ist offensichtlich...
AoE2vsAoE4.png

Leider. Ganz schlecht für's Genre. Da wird keiner mehr in neue RTS investieren?

Ich fürchte die allgemein niedrigen Zahlen - abgesehen von deren Trend-Entwicklung - zeigen, dass das Interesse an neuen RTS generell vergleichsweise gering ist. AoE4 ist nun wirklich kein schlechtes Spiel. Ist wahrscheinlich zu kompliziert für Otto Normal?

Würde ich jetzt nicht unbedingt als allgemeinen Todesstoß für's Genre sehen.

Hier wurden mMn einfach zwei katastrophale Fehler gemacht, sodass es mich nicht weiter wundert, dass die Zahlen nach unten gehen.

1. Das Spiel wurde (wieder einmal) offenkundig unfertig veröffentlicht. Road Map hin oder her, wenn es nicht von Tag 1 eine funktionierende Ladder mit Matchmaking gibt, ist das für mich nicht nachvollziehbar und schreckt ab (mich z. B. - als eingefleischter Fan wohlgemerkt).
2. Man kann heutzutage nicht mehr so lange Zeit für dringend notwendige Balance Patches brauchen. Dann lieber einmal zu viel patchen (und ggf hotfixen) als zu wenig. Mir ist klar, dass das Ressourcen kostet - aber entweder man bringt das nötige Commitment mit, um einen funktionierenden E-sports-Titel zu entwickeln, oder eben nicht - dann soll man aber bitte nicht so tun als ob.

Ich glaube aber trotzdem, dass es eine Chance für AoE 4 gibt, sich mittelfristig gut zu entwickeln. Dann müssen aber spätestens jetzt schnellere Patches und ein funktionierendes Matchmaking her. Man darf sich halt aus Dev-Sicht nicht erwarten, dass das bei einem neuen Game mit einem derart lahmen Tempo funktioniert, nur weil es bei AoE 2 funktioniert hat - das Spiel ist ein zeitloser Klassiker, das wird auch ohne Patches und Content gespielt werden.

Da waren wieder einige echte Pflaumen am Werk was die Release-Politik angeht, wenn ihr mich fragt.

Immerhin eins bleibt sicher: Master muss verlässlich alle paar Tage mal in den Thread scheißen. Sehr gut!

Dieser Schwanzvergleich ist vor allem völlig hirnrissig. Erst einmal weil die beiden Titel nicht unabhängig voneinander existieren. Versinkt AoE 4 in der Bedeutungslosigkeit, dann wird das auch bei AoE 2 der Fall sein. Ja, AoE 2 hat seine etablierte Fanbasis und die bleibt sicherlich auch erhalten, die hat schon viel Elend erlebt. Aber man sieht ja jetzt schon ganz eindeutig, dass Microsoft ein Interesse daran hat AoE 4 nach vorne zu bringen. Ich behaupte nach wie vor: Die DE von AoE 2, die AoE 2 erst wieder richtig populär gemacht hat, basierte ausschließlich auf dem Gedanken AoE 4 zu promoten und nicht umgekehrt, wie oft von AoE 2-Spielern behauptet wird. AoE 2's kompetitive Szene ist bereits jetzt nachträglich geschädigt. Wenn AoE 4 also weiter an Spielern verlieren sollte, dann ist das auch schlecht für AoE 2. Dieser ständige ideologische Grabenkampf ist also völlig kontraproduktiv, auch für das, was AoE 2-Spieler wollen.

Und dann kommt noch einmal dazu, dass die reinen Spielerzahlen völlig unerheblich sind: Sie sagen nämlich nichts über das Verhältnis von Multiplayer- zu Singleplayer-Spielern aus. AoE 2 wird sicherlich wesentlich mehr Spieler haben, die die Kampagnen spielen, als das bei AoE 4 der Fall ist. Einfach weil dort viel mehr Content ist. Das Spiel hat über 20 Jahre hinweg immer wieder neue Expansionen bekommen. Dazu kommt noch die völlig unterschiedliche Preispolitik - Status heute. AoE 4 kostet 60€, AoE 2 kostet 20€ und wird regelmäßig in Steamsales für einen Appel und 'n Ei verhökert. Welches Spiel mehr Spieler hat, ist ohnehin fragwürdig: Ich behaupte nach wie vor, dass AoE 4 insgesamt mehr aktive Spieler hat, da sehr viele Spieler das Spiel über den Gamepass spielen werden, in dem es von Anfang an inkludiert war, was bei AoE 2 nicht der Fall gewesen ist, d.h. dass prozentual mehr Spieler AoE 2 tatsächlich besitzen.

Das kann natürlich alles trotzdem nicht wegreden, dass AoE 4 derzeit einen beängstigenden Spielerschwund verzeichnen muss, über das Maß hinaus, was erwartbar war. Trotzdem bleibe ich dabei: AoE 4 hat auf lange Sicht das größere Wachstumspotenzial. Viele Keyfeatures, die zu Beginn fehlten, werden nun nachgeliefert. Die Balance wird immer besser. Es gibt große, bereits angekündigte Turniere bis mittelspät in 2022 hinein. Die Turnierlandschaft, gepaart mit den kommenden großen Updates und möglicherweise erscheindenden DLC's für neue Völker, die dann - hoffentlich - auch neue Kampagnen ins Spiel bringen, verheißen dem Spiel auf lange Sicht eine wesentlich bessere Wachstumsprognose als einem 20 Jahre alten Spiel, das in vielerlei Hinsicht altbacken ist, auch wenn es eine treue Fangemeinde hat. Aber diese treue Fangemeinde ist, wie sie ist. Da ist faktisch kein Wachstum mehr möglich.

Meine Prognose: Sollte AoE 4 die Trendwende nicht schaffen, dann wird AoE 2 wieder in den Zustand zurückkehren, in dem es Jahre vor dem Werbevehikelstatus für AoE 4 gewesen ist: Dem eines Titels mit kleiner, aber treuer Community, mit kleinen Turnieren, mit Showmatches. Aber das, was bei AoE 2 in 2021 noch gewesen ist, Redbull Wololo mit 50k+ Zuschauer, wird nicht mehr zurückkommen. Deshalb beendet diese verdammten ideologischen Grabenkämpfe, scheißt nicht in jeden Thread und freut euch über jeden Spieler, der bei AoE 4 glücklich ist. Ich gönne jedem seinen Spaß an AoE 2. Seid ihr doch genauso.

Ich habe aktuell den Eindruck, dass Relic sehr gute Arbeit leistet. Die Patches kommen schneller, die Kommunikation ist besser, wir wissen von mehreren sehr guten Spielern, dass die Devs in sehr engem Kontakt mit ihnen stehen. Die Veränderung des "Burgrave Palace" basiert z.B. auf einem Vorschlag von Grubby, der durch die Devs 1:1 übernommen wurde. Sie müssen jetzt so weitermachen und dann ein paar "Hypemomente" erzeugen, durch neue, lang ersehnte Völker beispielsweise. Es haben in der Vergangenheit schon mehrere Spiele gezeigt, dass so eine Trendwende möglich ist, beispielsweise "No Man's Skye". Ich möchte glauben und ich glaube. Mir macht das Spiel nämlich noch immer super viel Spaß.

@Event als eingefleischter Fan, hättest du dich besser informieren können. Eine funktionierende Ladder mit Matchmaking gibt es , heißt nur anders, von Aoe2:de Ladder 1vs1 unterscheidet sich kaum TG Ladder ist sogar besser, da in Aoe4, 2vs2, 3vs3 und 4vs4 separates Rating haben. Ob du auf https://aoe2.net/#aoe2de-leaderboard-rm-1v1 dein Rating checkst oder auf https://aoeiv.net/# für das kompetitive Spielen, macht das gar kein unterschied. Die besch... Kommunikation seitens MS und Relic haben dazu geführt, dass Spieler, die auf kompetitives Spielen setzen und sich kaum informiert haben, weggeblieben sind.


Es ist übrigens nicht zu verleugnen, dass Aoe4 unfertig rausgebracht worden ist, ist aber nicht in einem besch... Zustand wie es immer wieder von Aoe2 Fans behauptet wird.

Stimme Rugevit zu, zumal sich die Meta dramatisch verändert hat im Zeitverlauf und das nicht nur wegen der Patches.

Etwas wie beispielsweise 2ten Scout am Start im TC bauen hielt man anfangs für bekloppt, dann war es plötzlich state of the art, nun geht es eher wieder zurück. Als English verzichte ich jetzt lieber auf den zweiten scout und gehe auf wheel und farms early. Hat nur indirekt mit Patches zu tun. Daher sind auch Schnellschüsse nicht das gelbe vom Ei. Bisher waren die Patches zumindest überwiegend recht gut. Ganz ehrlich, welches RTS kam denn jemals balanced raus und musste nicht nachjustiert werden? Ich kenne keines. Ok, ich kenne welche, wo einfach keine Patches kamen.

Leider bin ich trotzdem skeptisch, was die RTS Szene betrifft. Im Vergleich zu anderen Genres ist das schon irgendwie dünn. Mal sehen, wie viele 100k Turniere noch kommen. Ich irre mich da sehr gerne!

Ranked mit Ladder war sogar bereits in der Beta vorhanden. Sowohl in der Closed, auch als in der Open Beta. Es wurde allerdings völlig falsch kommuniziert: Sie hätten nie sagen dürfen "We'll ship with a seasonal ranked system" - da war es doch klar, dass jeder davon ausgeht, dass sie keine Ladder haben werden. War doof.

Wie immer sehr gute Patchanalyse von Grubby.

N4C live jetzt ...

Wieso ist Grubby schon auf dem Heimweg?

Habe ich mich auch gefragt. Im Grubby-Discord hieß es nur, dass er jetzt auf dem Weg zurück nach Hause ist.
Wenn es keine Streitereien oder so gegeben hat, dann vermute ich, dass es entweder gesundheitliche Gründe hat (Grubby/Cass/Logan waren ja alle vor Ort) oder dass sie für "nur noch" 5 Sets mit 4 Castern überproportional viele Caster haben und Grubby beschlossen hat wieder lieber selbst zu streamen. Keine Ahnung.

Vielleicht haben sie mit Viper einen Caster zu viel, von dem sie dachten, er spielt selbst im Finale. Und jetzt auch noch DeMusliM.

Schade, ich mag Grubby als Caster. Viper allerdings auch

Zitat

Immerhin eins bleibt sicher: Master muss verlässlich alle paar Tage mal in den Thread scheißen. Sehr gut!

Es ging mir mehr um den Vergleich und ich finde es alles andere als cool. Ich hätte mir gewünscht, dass beide Titel zuwachst geniessen.

Ich schaue übrigens gerne und oft AoE4 und geniesse die N4C-Produktion und das Turnier (wobei ich auch glaube, dass hier aus Casting/Spectator-Sicht noch einiges an Luft nach oben wäre).
Für mich hat das nichts mit "in den Thread scheissen" zu tun, sondern mehr das Offensichtliche zu benennen.

Es wäre auch cool, wenn die AoE4-Community am leben bleibt und sich neben AoE2 und den anderen Age-Titeln am Leben hält. Ich bezweifle allerdings die Aussage, dass dort das Potenzial am grössten ist, aber let's see.

Was ich einen entscheidenden Vorteil für AoE2 sehe, sind die ganzen Möglichkeiten bzgl. Map, Szenario und generell Game-Editing. Es gibt unfassbar viele Möglichkeiten, welche auch Gelegenheitsspieler und sonstiges Publikum anzieht. Empire Wars hat sich vielleicht nicht komplett durchgesetzt (genauso wenig wie Deathmatch, Battle Royal oder ähnliches), aber es sind unglaublich viele verschiedene Varianten dadurch entstanden.

Was ich bei AoE4 hingegen richtig cool finde: Es gab schon oft Leute, welche sich über "XY ist OP" beschwert haben, aber im Laufe der Zeit haben sich viele Dinge dann auch ohne Patching plötzlich als durchaus schlagbar gezeigt, Strategien und Varianten wurden durchprobiert und plötzlich sind doch sehr viele der Civs sehr gut spielbar. In diesem Sinne würde ich mir auch eher Wünschen, dass konkrete Probleme (Animation-Cancelling, Damage-Outhealing, Hulks on Water, Spears) viel schneller gepatcht (resp. Hotfix-geändert) werden, als grosse Balance-Changes zu machen.
Ausserdem gebe ich völlig recht, dass ich es unverständlich finde, weshalb man so viele erprobte und wichtige Features einfach nicht einführt - sei es die Ladder, die Map nach Spielende zu sehen, Random Civ, Custom Hotkeys... kein Wunder wird man dann dauerhaft mit anderen Spielen verglichen, man baut ja auch auf diese auf.


PS: Persönlich war meine Liebe zu Age of Mythology vermutlich am grössten, aber ich kann gut damit leben, dass dies halt nicht mehr so hoch im Kurs ist. Ich bin froh, gibt es in der gesamten Age of-Reihe noch eine grosse und coole Community.

BeastyQT erwartungsgemäß im N4C Finale nach einem 4:3 Sieg im BO7.
Schade, ich hätte es Vortix gegönnt, knappe Kiste!

Gleich haut MarineLord Leenock noch raus.

Das 6. Spiel von Beasty gegen Vortix war wahnsinnig interessant fand ich. Wobei das 7, als Beasty 20 Goldsammler von Vortix einfach einmauert hatte auch was. War jedenfalls knapper als ich erwartet hätte

Mal schauen ob Marinelord gegen Leenock wirklich so eindeutig für Marinelord ausgeht, wie alle erwarten. Das erste Spiel hat jedenfalls Leenock gewonnen.

P.S.: Die Kommentatoren scheinen übelst Red Bull süchtig zu sein. Keine Ahnung, wie man das Zeug freiwillig trinken kann, mir wird schon schlecht, wenn ich das nur rieche

WOW, das erste game war einfach nur WOW! 1:0 für Leenock.

Man kann Redbull schon trinken, aber bei der Menge, die sich Drongo reinschüttet, wäre ich wohl nah am Herzkasper.