MastersForum

ratings sagen in HD schon sehr wenig aus... da ist voobly deutlich besser durch die trennung mit der new players lobby.

1800 kann halt wirkolich vieles sein: schlägt neuanfänger in ein paar games oder etabliert sich und spielt gegen topleute. dadurch, dass rating so wenig aussagt kommt es dann zu viel unfairern spielen und verquerten einschätzungen der spielstärke.

spiel auf voobly

Je mehr Gelegenheitsspieler auf einer Plattform unterwegs sind, desto verzerrter ist die Ratingskala rund um das Einstiegsrating. Damit ein Elosystem funktioniert, brauchts eben möglichst wenig Spielerfluktuation bei möglichst vielen gespielten Matches. Hinzu kommen die ganzen kurzfristigen "Quereinsteiger" von Voobly, die mal paar Games auf HD machen. Ich bin beispielsweise einer von den Bösewichten, die das System in HD kaputtmachen, da ich - völlig underrated - nur 20 Spiele dort gemacht habe, gefrustet vom Spielniveau und Bedienkomfort war und wieder zurück zu Voobly gegangen bin.

Ach darüber lache ich nur, was kann ich dafür wenn die 15 Jahre ihrer Jugend in 10k Runden Age gesteckt haben?

Ich troll Sie dann und biete n Age 3 1v1 an. Meistens nicht, aber manchmal beißt dann sogar einer an und erzählt mir erstmal wie kacke Age 3 ist.
Habe vor n paar Monaten nochmal ne Runde Age 3 gespielt und gegen Arrow und Sandmann im 2v2 gewonnen.

Age 3 hab ich damals 1000 Runden lang nach Gefühl gezockt, da geht sogar ohne BO ne balanced eco und ich kann mich ganz aufs Unitmicro konzentrieren.
Ich finds bei Age 2 HD manchmal krass wie viele Units selbst die 18xx+ Spieler "wasten".. In Age 3 hab ich viele Runden mit halb so viel vills gewonnen wie der Gegner, einfach weil ich auf meine Units aufgepasst hab.
Wenn 2 Falconets aufs gegner TC schießen und du n haufen Rods,Pikes / Swisspikes und Lancer hast kann der auch 150 Vills habe n und ich 30 - mir doch egal wenn er zu dumm ist ne Culv zu bauen um meine Falc zu countern oder zu lang in Feudal rumdödelt.
Bei Age 2 HD gibts leute die throwen dir mal fix 30 knights entgegen um ein oder zwei Trebs zu kriegen, wenn du das bei Age 3 im early FF oder rush machst bist du tot. Genauso wie du nicht mehr versuchen musst zu boomen wenn du deinen Rush failst.

Age 2 ist viel unnachgiebiger gegenüber ECO fehlern... wenn du deine Eco etwas verhunzt (z.b. 5 vills doof an nem scoutrush verliest) bist du ewig hintendran. Bei Age 3 gabs mehr möglichkeiten das aufzuholen.
Age 3 ist dafür viel unnachgiebiger gegenüber Microfehlern.. wenn du nicht microen konntest und deine units immer so gethrowed hast warst du nur n opfer. Jaja klar shipments etc.. aber die hast du halt nur 1x.
Langsam verstehe ich auch warum so viele Age 2 Spieler Age3 nicht mochten.. das Kontersystem war viel härter, man konnte viele Games verlieren obwohl man jedes mal die beste Eco hatte, wie gut man boomen konnte war nicht so wichtig. Zumindest nicht im 1v1/2v2.
Dazu gabs n Vill Cap und Civs die ziemlich schnell aufholen konnten... Während ich bei Age 2 HD öfter sehe das die leute bei pop 300 games auf 150 bis sogar 200 vills gehen im 3v3/4v4 als midlaner war bei Age 3 bei 99 schluss.. 99 konntest du als russe im teamgame immer kriegen, notfalls auch mit 1-2 TCs, dank der 3 vills auf einmal.

Deshalb mochten viele Age 2 Spieler auch Warcraft 3 nicht... da kannst du auch die doppelte Eco haben, wenn der andere mit 3 leveled heros kommt oder dich blöd erwischt ists gg. Bei age 2 noch lange nicht, er muss erstmal in die base udn die eco killen.

Zitat von »Attila«

Ich troll Sie dann und biete n Age 3 1v1 an.

Du bist ja 1 Meistertroll

So wie ich das beobachtet habe, ist dass sich das Rating bein einem 1v1 viel stärker verändert als bei einem Teamgame. Wenn man also gemischt spielt stimmt das Rating nicht. Wenn du allerdings ausschließlich Teamgames machst, sollte dein Rating dahingehend auch einigermaßen stimmen.

Zitat von »disaster«

insbesondere, wenn sich gerade kein lagfreies passendes Teamgame anbietet.

Wir haben 2016...
Wenn Age2 HD wirklich ein Remake gewesen waere und nicht die selbe kack Engine verwenden wuerde, waere das Spiel das Geld wert und Age2 wieder interessant, aber so...
Sorry for hatin'

Zitat von »SenF_Ch4nKyy«

Zitat von »disaster«

insbesondere, wenn sich gerade kein lagfreies passendes Teamgame anbietet.

Wir haben 2016...
Wenn Age2 HD wirklich ein Remake gewesen waere und nicht die selbe kack Engine verwenden wuerde, waere das Spiel das Geld wert und Age2 wieder interessant, aber so...
Sorry for hatin'

Existierende Latenzen müssen überwunden werden.
Ich will nicht in Abrede stellen, dass die Engine so implementiert ist, wie sie implementiert ist, weil es der einfachste (=kostengünstigste) Weg war. Der große Unterschied zu "modernen" RTS Spielen besteht dadrin, dass Age keinen zentralen Server besitzt. Daraus resultiert zwangsläufig, dass wenn ein Spieler laggt, alle Spieler diesen Lag spüren, weil sie auf den laggenden Spieler warten müssen. Bei anderen RTS mit zentralen Servern läuft es idR so, dass jeder Spieler nur seinen eigenen Lag (^= Ping zum zentralen Server) spürt. Es kann also sein, dass ein einzelner Spieler mit 2 Sekunden Verzögerung spielen muss. Da muss ich sagen, finde ich die Age-Variante fairer (wenn auch nerviger).
Abgesehen davon finde ich die Unabhängigkeit von zentralen Servern auch sehr wichtig. Nicht selten ist es ja so, dass man nicht mal die Möglichkeit bekommt einen eigenen Server aufzustellen, sodass man ohne Internet (was auf LANs ab und an mal vorkommt) das Spiel nicht zusammen spielen kann.

Wie gesagt, ich zweifle nicht an, dass die Age-Engine so läuft, weil es am einfachsten war, aber ich finde nicht, dass die Methode ansich veraltet ist. Hat man ein vollständig lagfreies Spiel mit zentralen Server, wäre es auch ohne einen solchen lagfrei.

Es geht mir nicht mal nur um den Inputdelay, sondern vor allem darum, dass die Einheiten immer duemmer werden, umso mehr auf der Map vorhanden sind, bis zur kompletten Unsteuerbarkeit....

Das Problem ist, dass man diese Leute nicht aus dem Spiel raus halten kann. Wenn ich ein lagfreies game will, muss ich selbst hosten und riogos jeden kicken der n Ping über 150 hat.
Bei 200er Pings weiß man nie ob die im Game dann nicht doch mal auf 500-800 hoch spiken. Spätestens wenn ich schon loom brauche um überhaupt noch die Sau pullen zu können, weil sie mich 3 mal hittet obwohl ich den Vill instant wegziehe bin ich am rasten.
Eagle Warrior und Cav ist im 4v4 aUch kaum noch spielbar wenn es richtig laggt. mass range funzt umso besser. Wenns so laggy ist das du dem ornager nicht mal mehr sagen kannst das er in die cho ko nus oder longbows ballern soll ist n bisschen gg no re.
Highping spiel ich im 3v3/4v4 lieber Archercivs.. hat was von mass strelets wenn du maxpop bist und dich kaputt lachst weil die Gegnercav pirouetten dreht, während dein Range units alles niederballern.

Ich reiß dann manchmal sogar absichtlich ne Lücke in den wall, weil einige Spieler selbst auf 18xx das im kampfgetümmel nicht mehr peilen und die gesamte Cav versucht sich durch die lücke zu quetschen und nach und nach von den archern zerschossen wird.
Man muss aber dazu sagen wenn man selbst hosted und konsequent kickt funzt es gut. Solang man noch 16xx-18xx noob ist geht das auch. Wie darüber Teamgames funktionieren sollen weiß ich noch nicht - ist vermutlich immer unfair.

Zitat von »disaster«

Zitat von »nC_eru«

Abgesehen davon finde ich die Unabhängigkeit von zentralen Servern auch sehr wichtig. Nicht selten ist es ja so, dass man nicht mal die Möglichkeit bekommt einen eigenen Server aufzustellen, sodass man ohne Internet (was auf LANs ab und an mal vorkommt) das Spiel nicht zusammen spielen kann.

Genau das geht mit AOE2HD meines Wissens nicht. Es braucht den Steam-Server, um überhaupt ein Multiplayer-Spiel hosten und starten zu können. Anschließend mag es dann unabhängig laufen, aber was nützt das, wenn es keine Funktion zum Hosten im LAN gibt?

Der Steam-Server kann offline betrieben werden, dafür brauchst du kein I-Net. Wenn Sie die LAN-Funktion aus AGE-HD nicht raus genommen haben, sollte es auch im LAN funktionieren.

Zitat von »CoK_a_cola«

Der Steam-Server kann offline betrieben werden, dafür brauchst du kein I-Net. Wenn Sie die LAN-Funktion aus AGE-HD nicht raus genommen haben, sollte es auch im LAN funktionieren.

That's aber the joke meines Wissens

Jap haben sie entfernt. Es gibt aber nen Steam Fake Server mit dem es im lan funzt, bin mir aber nicht sicher ob legal.

Entscheidendes Problem bei AoE2 ist nicht so sehr, ob es zentrale Server gibt. Im Netcode liegt das Problem, denn er funktioniert so:
Alle Befehle und Einheitenreaktionen werden an alle Clients übermittelt. Die Clients müssen daraufhin alle gleichzeitig die resultierenden Einheitenbewegungen, Angriffe, fliegende Pfeile usw berechnen. Wenn ein Client nicht hinterher kommt, müssen alle anderen warten -> das Spiel stottert bei allen. Wenn stattdessen der Server (egal, ob "dedicated" oder Spielerserver) alle Bewegungen berechnen und direkt die Positionsänderungen an die Clients übermitteln würde, kommt es nur auf den Server an und das Spiel könnte für die übrigen Clients flüssig weiterlaufen. Außerdem könnte man so alle Maphacks unterbinden (jeder Client bekommt nur die Position der Einheiten vermittelt, die er auch sehen kann) und es gäbe keine Out-Of-Syncs mehr.

Ich nehme an, dass dies damals bei AoE2 nicht umgesetzt wurde, weil das eine höhere Bandbreite der Internetverbindungen voraussetzt und wir im Jahr 1999 alle noch Holzleitungen hatten.

Eru hat aber auch ein ganz gutes Gegenargument dazu gebracht:
"Es kann also sein, dass ein einzelner Spieler mit 2 Sekunden Verzögerung spielen muss. Da muss ich sagen, finde ich die Age-Variante fairer (wenn auch nerviger)."

Gibt 2016 wohl kein Argument mehr so einen Rechner/eine Verbindung zu besitzen, die bei AoE II zu Problemen führt. Hätten die dementsprechend mit der HD echt beheben sollen.

Gibt auch keinen Grund mehr in Asien oder Südamerika zu leben?

Wer rumlaggt oder n zu lahmen rechner hat sollte disconnected werden. Nach 3 Disconnects ne Woche sperre, nach 9 Disconnects einen Monat sperre, nach 15 Discs Account und Key gesperrt für Multiplayer.. -> fertig.

Wenn du CS Go oder Battlefield spielst und einen zu hohen Ping hast / rumlaggst wirst du auch automatisch von den Servern gekickt.
Laggst du öfter wirst du auch gern mal gebannt. Was soll diese soziale Rotze von wegen "besser es laggt bei allen als nur einer kann nicht spielen"?

Schon schlimm genug das sich Grafik und co. kaum weiterentwickeln und Gameplay in vielen Spielen immer einfacher / leichter gehalten wird damit es "die große masse" spielt.
Ich kauf mir doch nicht n 1000 Euro Rechner und bezahl monatlich meine 50 Mbit Leitung, damit wer anders der mit seiner Onboard GPU im 300 Euro Aldi PC mit auf seinem DSL 1000 mich ausbremst?

Mein 5 Jahre alter Laptop (early 2011) - welcher damals 800 Euro gekostet hat - schafft Age 2 HD in Full HD bei 300 Units Maxpop jederzeit flüssig.
Keine Ahnung wie man da n Rechner haben kann der das nicht mehr packt. Wenn man mit 10 Jahre alten Desktops rumgurkt kann man den vielleicht mal ersetzen?!
Oder man sagt halt es ist mir nicht wert und zockt nicht mehr oder singleplayer only. Bei anderen Hobbies erwartet man auch nicht mit nem 10 Jahre alten 100 Euro Rad ne Tour ne France mit zu fahren oder im 50 Euro Segelboot an ner Regatta Teilzunehmen.
Nur am Rechner darfs immer bloß nichts kosten. Wenn das Kackpferd 400 Euro im Monat verbrennt ist das völlig bumms. Genauso wie der 50 Euro Handyvertrag oder der Firmenwagen der 400 Euro Steuern im Monat frisst... aber ne Grafikkarte für 300 Euro? OH NOOOOO.

Wie mich sowas ankotzt, dann zockt halt nicht oder kauft euch ne Xbox, anstatt anderen Zockern auf die Nerven zu gehen. Genauso wie die Affen die win 10 haben wollen, aber zu geizig sind sich ne originale Win7 / Win 8 Lizenz für n 10er zu kaufen (Kinguin). Nein auch die letzten 10 Euro müssen noch geklaut sein, hauptsache haben wollen.

Ich will mal sehen wie gut du deine Regelung noch findest, wenn die Server anstatt in Europa in China oder Brasilien stehen. Es gibt halt eine endliche Signalausbreitung und da hilft dir auch ein 1000000€ Rechner nichts, wenn du einfach weit weg bist.

Den Rest zu kommentieren ist mir ein wenig zu doof, aber dass du ein wenig Realitätsfern denkst hast du dir ja schon häufiger anhören müssen. 11

Zitat von »Temudjin«

Ich nehme an, dass dies damals bei AoE2 nicht umgesetzt wurde, weil das eine höhere Bandbreite der Internetverbindungen voraussetzt und wir im Jahr 1999 alle noch Holzleitungen hatten.

Der Netcode, so wie du ihn beschrieben hast, müsste doch eigentlich sehr viel mehr Traffic erzeugen, da jeder Client den gesamten Status permanent an alle anderen senden muss. Oder beziehst du dich nur auf den Unglücklichen, der das Spiel hosten soll? Das könnte ich mir als Grund auch gut vorstellen, dedicated Server wollte man womöglich vermeiden. Vielleicht war es aber auch einfach nur eine nicht gut durchdachte Designentscheidung. Wäre spannend, wenn es zu sowas ein Entwicklerblog oder -buch gäbe.

Heftig finde ich WIE schnell man Castle sein kann mit 20 Vills & wie schnell Imperial

Zumindest mit Mongolen auf Yucatan... 12:xx Castle und 16:xx Imperial:


Ich war bisher froh wenn ich n 16:xx Castle geschafft hab

Gab doch mal so eine (MrFixitOnline?) Challenge für fastest Castle oder fastest Imp time. Ist es noch von da?

Wenn ja wurde da mit massiv Pausen gearbeitet. War aber glaube auch ne Arabia map.

Ich bin mir sicher, dass die Netzwerkarchitektur nicht das Problem ist, sondern der Netcode, der richtig krasse Bottlenecks hat. Bei der Unit AI vermutlich. Schlechte Algorithmen. Unnoetiger Scheiss, der an alle gesendet wird. Schlechte Komprimierung. Da hat man heute einfach intelligente Loesungen, zB auch dass jeder Client das alles selber berechnet und der Server nur stichprobenartig abgleicht und synchronisiert und nur wichtige Aktionen per RPC vom Host ausgefuehrt werden.
Ich meine wir haben heute woertlich zigtausend mal bessere Leitungen und es laggt trotzdem, wenn man online gegen Bots spielt...

Hier ein Artikel von ES zum AoE Netcode für die Interessierten:
http://www.gamasutra.com/view/feature/13…rk_.php?print=1

Das original Spiel läuft doch mittlerweile sehr gut mit den UP fixes.


@Atilla: Also auf meinem Lenovo T410 war HD unspielbar