Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

1

02.08.2013, 14:00

bahn vs transrapid

he ich habe mich in vikipedia über den mächtigen transrapid informiert. also die bahn ist doch ein antiquiertes verkehrsmittel und heute ist sie kaum schneller als vor 50 jahren. und dass ein vollbeladener ice mehr als einen liter sprit pro person verbraucht ist einfach enorm viel dafür dass das ganze mit strom läuft. die bahn vom konzept her schon langsam beschläunigung/höchstgeschwindigkeiten) und auf den meisten strecken darf sie ohnehin nicht schneller als ein auto fahren. der mächtige transrapid hingegen beschläunigt sehr schnell und kann 500 kmh fahren. in china macht der ne 30km strecke in 7 minuten. wenn die technologie richtig ausgebaut ist kann man in 1h von münchen nach hannover. oder so miststrecken wie frankfurt trier kann man ganz neu entwerfen da fährt die bahn die ganze zeit mit 140kmh wegen der streckenführung. die gesamte entwicklung ist einfach nur in telekommunikation also ins virtuelle überbrücken von distanzen, die realen distanzen hingegen sind immernoch so wie vor langer zeit und die grünen die alle mit biogas vergast gehören blocken auch noch den vortschritt indem sie das ökoauto was nur 30km fahren kann und dann an die steckdose muss fordern sowas reaktionäres. freunde haben die weiter weg als im nachbardorf wohnen ist scheinbar politisch nicht mehr korrekt

3

02.08.2013, 15:29

die rede hat vermutlich dazu geführt, dass der transrapid nie wieder ernsthaft diskutiert wurde ^^

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

4

02.08.2013, 17:13

der Bahn fehlt eben ein ordentlicher Wettbewerb. die müssen ja nicht ... fahren doch auch so alle von hannover nach münchen
Zone: Hummi__ (nur fürs Masters !!! ^^ )

5

02.08.2013, 17:47

edit

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (05.01.2020, 07:56)


Juzam

Erleuchteter

Beiträge: 3 875

Wohnort: Flensburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

6

02.08.2013, 18:38

Die Grünen wollen lieber die 1. Klasse abschaffen ;)
http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/…abschaffen.html
Lernen wir besser uns freuen,
so verlernen wir am besten,
anderen weh zu tun.
(Nietzsche)

7

02.08.2013, 18:45

passe nicht mehr in die zeit??? in diese zeit würde passen, wenn es über der 1. klasse noch eine platin-klasse gäbe, wo man auf der fahrt noch ne thai-massage mit happy end bekäme :stupid:

8

02.08.2013, 18:50

ROFL!

Kannte ich noch gar nicht, Respekt!

Dass sich 1. Klasse-Fahrer "allein über Geld definieren, ist nicht gut", meint der Jung-Politiker Schade.
Stimmt, aber ich dachte, das wäre die Argumentation der Linken. Reichtum für alle und so. Ja das geht gar nicht, dass sich Vermögendere in diesem Land mehr leisten können als weniger Vermögendere... ich würde damit anfangen, alle Einfamilienhäuser > 300.000 Euro abzureissen und dann immer so weiter. Wenn man hier für Geld nichts mehr kaufen kann, sind wir am Ziel.

Viele Bahn-Pendler seien verärgert: "Während die 2. Klasse überfüllt ist, ist die 1. Klasse gähnend leer".
Da mache ich völlig andere Erfahrungen: beide Klassen sind typischerweise überfüllt und ohne Reservierung steht es sich auch in der ersten Klasse nicht besser als in der zweiten. Die Fahrt in vollen Zügen genießen eben.

Den Grünen hat man echt ins Hirn geschissen. Statt den öffentlichen Verkehr aufzuwerten und auszubauen so dümmliche Neid-Debatten anzetteln.

9

02.08.2013, 20:48

zuerst beschwerst du dich darüber, dass die bahn "über 1l sprit/person" braucht (was ich sehr anzweifle, aber wie auch immer) und anschliessend bewunderst du den transrapid, der 500km/h fährt und gewaltig schnell beschleunigt?

ich weiss nicht recht was du aussagen willst.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

10

02.08.2013, 21:24

Mal meinfernbus.de o.ä. anschauen!

11

02.08.2013, 22:06

http://www.rp-online.de/wirtschaft/unter…ilanz-1.2332517
sind sogar mehr als 1l scheinbar.

und laut wikipedia ist bei gleicher geschwindigkeit der transrapid jetzt schon energiesparender und dabei sind da keine 150 jahre entwicklungszeit vergangen. außerdem würde der ja bei kurzstrecken deutlich schneller sein als flieger und somit auch mit dem flugzeug konkurrieren.

der fernbus ist halt keine alternative der braucht ewig lang und der konfort ist bei längerer fahrtzeit deutlich niedriger

nC_eru

Erleuchteter

Beiträge: 5 381

Wohnort: Bremen

Beruf: Physiker

  • Nachricht senden

12

02.08.2013, 22:07

Wenn ich richtig informiert bin, handelt es sich bei dem Ding um eine Magnetschwebebahn. In dem Fall muss die hohe Geschwindigkeit und Beschleunigung nicht unbedingt höherer Spritverbrauch bedeuten, da bei Magnetschwebebahnen sehr viel Reibung wegfällt. Man muss das Ding nur einmal kurz anschubsen und anschließend fährt es mit vergleichsweise sehr geringen Energieaufwand.

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

13

02.08.2013, 22:10

master, rommels aussage hat doch trotzdem irgendwo eine basis

autos müssen ständig besseren abgasnormen und emissionswerten entsprechen und die scheisse bahn bleibt auf niveau 1945, weil kein druck aufm zylinder ist? behindert ist das schon
Zone: Hummi__ (nur fürs Masters !!! ^^ )

14

03.08.2013, 20:38

die bildzeitung schreibt grade zur ökokloverordnung der eu:

"Verboten sind auch Produkte bei der Herstellung, die „bei der Berührung mit Wasser giftige Gase“ entwickeln. Dass sich furchtbare Gase bei der Benutzung der Toilette entwicken können, ist der EU-Kommission anscheinend egal."

http://www.bild.de/politik/inland/europa…47240.bild.html

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

15

03.08.2013, 20:46

wer hat diese aktionistische Bande eigentlich institutionalisiert :baaa:
Zone: Hummi__ (nur fürs Masters !!! ^^ )

16

03.08.2013, 21:09

http://www.rp-online.de/wirtschaft/unter…ilanz-1.2332517
sind sogar mehr als 1l scheinbar.

und laut wikipedia ist bei gleicher geschwindigkeit der transrapid jetzt schon energiesparender und dabei sind da keine 150 jahre entwicklungszeit vergangen. außerdem würde der ja bei kurzstrecken deutlich schneller sein als flieger und somit auch mit dem flugzeug konkurrieren.

der fernbus ist halt keine alternative der braucht ewig lang und der konfort ist bei längerer fahrtzeit deutlich niedriger

bei der bahn die infrastruktur reinrechnen aber bei fernbus nicht? sehr tolle studie, vergleichen wir birnen und äpfel.
master, rommels aussage hat doch trotzdem irgendwo eine basis
autos müssen ständig besseren abgasnormen und emissionswerten entsprechen und die scheisse bahn bleibt auf niveau 1945, weil kein druck aufm zylinder ist? behindert ist das schon

ich bin nicht auf der höhe was diese regulationen angeht, aber ich bezweifle, dass bei der bahn da nichts gelaufen ist. rekuperationsbremsen, triebwagen-verteilung...fuhr die DB vor 50 jahren mit 250-300km/h durch deutschland? eher nicht.

und der transrapid ist eine tolle sache, vor allem technisch spannend, aber viel zu teuer und mit zuvielen technischen problemen. wer das gefühl hat, der hätte sich in china durchgesetzt irrt sich gewaltig. das war ein reines prestigeprojekt und ansonsten ein ziemlich flopp (von siemens und thyssen-krupp gebaut btw!). es gibt zwar pläne für mehr als bloss die flughafenverbindung in shanghai, aber meines wissens ist das alles zu teuer und auf eis gelegt.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

17

03.08.2013, 21:30

also auch ohne die reinrechnung der infrastruktur sind ja immernoch 2,3. das mit der infrastruktur für die straßen fand ich auch erstmal komisch, was allerdings sein kann ist dass sie unter infrastruktur sowas wie stellwerke und netzkoordination verstehen oder fahrtwege des personals zur arbeit, was es auf der straße so gar nicht gibt. aber dafür müsste man sich die studie genauer anschauen, vielleicht kommt da wer ran? und der zweite punkt in der studie war ja, dass man mit dem zug umwege fährt, zb von frankfurt nach trier fährt der zug manchmal über mannheim und saarbrücken.
also die 300kmh sind auf nur sehr wenigen streckenabschnitten zugelassen und auch die 250 und sogar die 200 gelten auch nur in eingeschränkten abschnitten. ich brauch von hildesheim nach trier(sind etwa 500 km) 6-7h, ich bezweifel dass das das ganze zu hitlers zeiten wesentlich länger dauerte

zum punkt zu teuer: ist ja klar das ist noch in den anfängen, außerdem hat das positive externe effekte, das wär einer der wenigen sachen wo subventionen wirklich sinnvoll wären

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (03.08.2013, 21:37)