MastersForum

vorallem wenn man mal überraschend die internationalen Plätze erreicht (wie Freiburg letzte Saison) werden einem halt von denen mit deutlich mehr Kohle alle guten Spieler weggekauft... und im nächsten Jahr gehts dann wieder gegen den Abstieg^^
In der 2. Liga ist die Situation so dass praktische jeder jeden schlagen kann, auch wenn manche Mannschaften wie Köln oder Lautern natürlich theoretisch nen besseren Kader haben als Bielefeld oder Sandhausen.. sowas in der Art wäre halt cool für die Buli, denn wenn Mannschaften/Städte/Regionen wie Stuttgart, Hamburg, Schalke, Gladbach etc auch mal Meisterschaften feiern könnten würde das die insgesamte Attraktivität sicher deutlich erhöhen. Aber das gleiche müsste dann natürlich auch international geschehen, ich muss sagen die diesjährige CL ist wirklich schockierend... die "großen" (teuren) Mannschaften hauen teilweise amtierende Meister 5:0 weg und spielen dann die letzten 1-2 Spieltage mit nem B-Team. SPANNUNG!!!

@Borgg: Ist die Frage jetzt ernst gemeint warum Gladbach, Hamburg, Dortmund, Schalke etc nicht im Müncher Olympiastadion ihre Heimspiele ausgetragen haben?^^

Gladbach, Hamburg und Co. spielen nicht in München, 60 schon

Liegt doch nahe, dass beide Teams dann ins Olympiastadion durften und es wäre interessant zu wissen, warum es anders gekommen ist.

Zitat

Hab mein Gehirn maximal ausgelastet und komme zum Ergebnis: Auch dieser Kick ist begrenzt. Sorry. Das interessiert evtl den "eingefleischten" Fan, der mit einem betreffenden Team XY mitfiebert. Den Allgemein-Interessierten geht das aber am A.... vorbei. Das wird als Randnotiz mit aufgenommen.

Kann man auch anders sehen.
Der eingefleischte fan schaut sowieso nur auf seinen verein, dem ist es scheiss egal ob da dortmund oder bayern dominiert, man ist immer aggro auf die besser platzierten. Bei denen die nur fußball schauen wollen, ohne große fanmentalität, ist es doch auch scheiss egal wer meister wird, hauptsache sie sehen gute spiele, warum sollten die sich drum scheren ob bielefeld oder duisburg meister werden kann? Kann man drehen und wenden wie man will. Ich bezweifle das dein "allgemein interessierter" also nur auf die meisterschaftsfrage wartet. Ist doch pures mittel zum zweck.

Die heuchelei sieht man doch wieder in der Formel 1.
Deutscher weltmeister---> quoten gehen nach oben
Deutscher dauerweltmeister --> laaaangweilig.
Wenn er jetzt aber weg vom fenster wäre , würden die quoten wieder nach unten gehen weil uns der bezug fehlt.

Klar ist eine ausgeglichene liga viel spannender und toller, aber man sollte mal auf dem teppich bleiben.

Also bitte.

1. will natürlich jeder Fan, dass das eigene Team Meister wird. Und das wäre unter anderen Umständen definitiv einfacher.

2. ist die Meisterschaft nunmal das höchste Gut im deutschen Fussball und dementsprechend mit Abstand am interessantesten.

Zitat von »Alex_Lev«

Gladbach, Hamburg und Co. spielen nicht in München, 60 schon

Liegt doch nahe, dass beide Teams dann ins Olympiastadion durften und es wäre interessant zu wissen, warum es anders gekommen ist.

Es ist nicht wirklich ersichtlich dass sich Borggs Frage nur auf 60 bezieht, macht nämlich auch überhaupt keinen Sinn wenn er sich 1min mit dem Thema beschäftgit hätte wüsste er das Sechzig ab Lizenzentzug 1970 in den Niederungen der Amateurklasse unterwegs war (Regionalliga Süd^^) Da war Oly ab 72 dann nicht zwingend notwendig um den Zuschauerandrang zu bewältigen

Ich denke ein Vergleich mit ähnlich erfolgreichen/hochklassigen Vereinen der damaligen Bundesliga macht da mehr Sinn..

nun weiß nicht jeder über die historie von 60 vor mehr also 40 jahren sogut bescheid. man muss auch nicht alles googlen, mit welchem wissen solltest du denn dann hier noch prahlen?

naja wenn man die Andeutung macht 60 wäre nicht in der Lage gewesen das zu nutzen kann man schon 1min auf transfermarkt oder sonst wo ma nachguckn ob sie denn überhaupt im Profifußball waren
Außerdem ists halt schon etwas sehr begrenzt zu sagen die anderen Münchner Vereine habens nicht genutzt.. der Hauptkonkurrent war halt nun mal Gladbach dem sie u.a. dadurch dann finanziell enteilt sind.

Aber ist ja auch wurscht, ändert nichts daran dass die Bundesliga immer langweiliger wird
Kann mir doch auch kein Bayern-Fan erzählen dass es spanneder ist am 30. Spieltag mit dreiundzwölfzig Punkten Vorsprung Meister zu werden als z.B. 2001 am 34. Spieltag in der gefühlt 98. Minute

ich lese hier nicht mehr mit! ich höre immer 2001

münchen ist einfach aus sicher heraus gewachsen und hat die entsprechende infrastruktur dabei. gerade dortmund oder schalke (die haben ja auch ein stadion bekommen in den 70ern) haben durch den strukturwandel im ruhrgebiet sehr große einbußen im sponsoring etc. gehabt. gladbach hat tatsächlich den nachteil des stadions gehabt. schalke hat nach dem bundesligaskandal, dann auch den anschluss und das ansehen lange zeit verloren. dafür konnte der verein schalke übrigens nichts, denn es waren alleinig die spieler, die sich haben bestechen lassen. zusätzlich wurden daraufhin ja die "topstars" von schalke für fast zwei jahre gesperrt. einzig der torwart (dieter burdenski) kam sich vor wie im falschen film und hat fast die niederlage gegen bielefeld verhindert.

da münchen aber die ganze zeit, quasi seit den 70ern immer sehr gut aufgestellt ist und dadurch einfach präsenter, haben sie in deutschland quasi in jeder generation ihre fans/kunden dazu gewonnen und stehen dadurch umsatztechnisch am stärksten da! wer franz beckenbauer, paul breitner, karl-heinz-rummenigge, lothar matthäus etc. als kind toll fand, wird halt normal kein gladbach-fan, schalke oder dortmund fan.

es hat halt in den 70ern richtig angefangen und konnte dort erst so erfolgreich werden, weil die medien dort erst so richtig wichtig geworden sind. gerade das fernsehen gibt es so umfangreich erst ab mitte der 60er-jahre. die weltmeisterschaft 74 war sicherlich auch ein wichtiger baustein für den fußball.

edit: es gibt sicherlich unterschiedliche gründe, warum menschen fußballfans werden, aber entscheident ist die präsenz. die ist seit den 70er stärker denn je. ein freund von mir ist bayernfan, weil er höeness, beckenbauer etc. toll fand. zu dieser zeit gibt es auch viele gladbachfans in meiner umgebung. gladbach konnte das nicht halten, aber bei bayern kamen immer wieder große spieler, die einfach viele kinder anlocken. aktuell z.b. götze oder neuer. die spieler sind einfach toll und müssen nachgeahmt werden, dadurch wächst auch das interesse an bayern.

der trend aktuell geht dahin, dass neben bayern eine weitere mannschaft (dortmund) ziemlich gehypt wird. deshalb ist es meines erachtens auch ein skandal, dass heute abend schwarz-gelb im free-tv gezeigt wird...

Zitat von »CoK_a_cola«

der trend aktuell geht dahin, dass neben bayern eine weitere mannschaft (dortmund) ziemlich gehypt wird. deshalb ist es meines erachtens auch ein skandal, dass heute abend schwarz-gelb im free-tv gezeigt wird...

Wieso ist das ein Skandal? ich bin der Meinung das Fußball auf den Öffentlich-Rechtlichen Sendern generell nichts zu suchen hat und die privaten das unter sich klären müssten Sollen die doch Millionen bieten und pro 90 min Spiel xx Min Werbung schalten. Sehe überhaupt nicht ein, dass Gelder vom Staat oder aus einer "Zwangssteuer" wie der GEZ Gebühren überhaupt für so etwas wie Fußball Übertragungsrechte ausgegeben werden darf.

Inwiefern ist das mit dem Auftrag der Öffentlich Rechtlichen Sender vereinbar? Fußball interessiert mich 0, das ist so langweilig, da kann ich auch nem Schachspiel im TV zuschauen. Wieso muss ich das über sowas wie GEZ Gebühren anteilig unterstützen? Würden Starcraft 2, League of Legends oder Counterstrike Übertragungen mit Mitteln aus GEZ oder Staats / Steuereinnahmen im öffentlich Rechtlichen finanziert werden, würde es sicherlich n Aufschrei geben.

Mir gehts schon im Radio genug aufn Sack, ist irgend n großes Spiel kannst du kaum einen der Sender einschalten, ohne das du alle halbe Stunde irgend n Blödsinn aus dem Kackspiel hörst.. Juckt mich doch nicht, auch nicht wenn 3 Spieler verrecken, der Schiri 7 rote Karten verteilt oder Bayern 0-5 untergeht, es geht mir schlicht am Arsch vorbei und man muss sich schon mühe geben um dem kack ausm Weg zu gehen, wenn man nix davon hören will.
Bei anderen Themen wie irgendwelchen Katastrophen oder sonst was was auf der Welt passiert ist das wenigstens nach n paar Tagen oder Wochen wieder aus den Medien raus. Aber Fußball ist son nerviger Dauerbrenner der einem immer wieder auf die Nuss geht.

Trotzdem kann ichs nicht lassen ab und zu mal in solche Topics zu schauen, oder jemanden der sich so richtig ärgert nochmal n bisschen zu provizieren, wenn seine Lieblingsmannschaft verliert.

fußball ist heute wie gladiatorenkämpfe früher... nix anderes. der mob muss belustigt werden. dafür ist bayern zu dominant, das wird dem deutschen fußball nachhaltig schaden... als wenn ein gladiator mit dem schwert gegen einen mit einem knüppel antritt.

yo das ist wie n Gladiator mit MG

Zitat von »Attila«

Zitat von »CoK_a_cola«

der trend aktuell geht dahin, dass neben bayern eine weitere mannschaft (dortmund) ziemlich gehypt wird. deshalb ist es meines erachtens auch ein skandal, dass heute abend schwarz-gelb im free-tv gezeigt wird...

Wieso ist das ein Skandal? ich bin der Meinung das Fußball auf den Öffentlich-Rechtlichen Sendern generell nichts zu suchen hat und die privaten das unter sich klären müssten Sollen die doch Millionen bieten und pro 90 min Spiel xx Min Werbung schalten. Sehe überhaupt nicht ein, dass Gelder vom Staat oder aus einer "Zwangssteuer" wie der GEZ Gebühren überhaupt für so etwas wie Fußball Übertragungsrechte ausgegeben werden darf.

Inwiefern ist das mit dem Auftrag der Öffentlich Rechtlichen Sender vereinbar? Fußball interessiert mich 0, das ist so langweilig, da kann ich auch nem Schachspiel im TV zuschauen. Wieso muss ich das über sowas wie GEZ Gebühren anteilig unterstützen? Würden Starcraft 2, League of Legends oder Counterstrike Übertragungen mit Mitteln aus GEZ oder Staats / Steuereinnahmen im öffentlich Rechtlichen finanziert werden, würde es sicherlich n Aufschrei geben.

Mir gehts schon im Radio genug aufn Sack, ist irgend n großes Spiel kannst du kaum einen der Sender einschalten, ohne das du alle halbe Stunde irgend n Blödsinn aus dem Kackspiel hörst.. Juckt mich doch nicht, auch nicht wenn 3 Spieler verrecken, der Schiri 7 rote Karten verteilt oder Bayern 0-5 untergeht, es geht mir schlicht am Arsch vorbei und man muss sich schon mühe geben um dem kack ausm Weg zu gehen, wenn man nix davon hören will.
Bei anderen Themen wie irgendwelchen Katastrophen oder sonst was was auf der Welt passiert ist das wenigstens nach n paar Tagen oder Wochen wieder aus den Medien raus. Aber Fußball ist son nerviger Dauerbrenner der einem immer wieder auf die Nuss geht.

Trotzdem kann ichs nicht lassen ab und zu mal in solche Topics zu schauen, oder jemanden der sich so richtig ärgert nochmal n bisschen zu provizieren, wenn seine Lieblingsmannschaft verliert.

Also wenn du nach dem Prinzip verfährst, müssen Öffentlich Rechtliche einfach abgeschafft werden. Das kann man nämlich auf alle anderen Sendeinhalte projizieren. Mich interessieren die ganzen Hochzeiten auch nicht die Bohne. Das einzige, was ich mir in den ÖR anschaue ist Sport.

Aber die Abschaffung der GEZ ist und bleibt ein Traum.

ein sender der unabhängige nachrichten bringt wäre ok, das wären dann so 20cent GEZ-Gebühr pro Jahr

grundsätzlich finde ich die dritten sender ziemlich gut, vor allem im lokalbereich. die haben auch keine filme, fußball, wett-sendungen oder sonstiges was großes geld verschlingt. dadurch wäre die gebühr nur dieser art des sendeformats entsprechend gering.

Damit könnte ich mich auch anfreunden, solange die ersten beiden, die nunmal den grössten Teil des Budgets benutzen, verschwinden, bzw privatisiert werden.

Zitat von »nC_$kittle_«

Aber ist ja auch wurscht, ändert nichts daran dass die Bundesliga immer langweiliger wird
Kann mir doch auch kein Bayern-Fan erzählen dass es spanneder ist am 30. Spieltag mit dreiundzwölfzig Punkten Vorsprung Meister zu werden als z.B. 2001 am 34. Spieltag in der gefühlt 98. Minute

aktuell führt bayern mit 4 punkten vor leverkusen! (nicht dortmund)
bayern war asl 60 abgestiegen ist auch in den 00er jahre in einer prekären situation.
als sie die cl nicht erreicht haben, der topstar (ballack) auf einmal von nem russenverein abgeworben worden ist und sie sich massiv verschuldet haben um die sportliche position zurück zu bekommen.
wäre ribery ein scheißtransfer gesesen und toni immer verletz wäre das womoglich das ende der bayern ära geworden.
nunja, nicht passiert, aber fußball ist unberechenbar.
wer hätte vor ca. 10 jahren damit gerechnet, dass dortmund statt in der vierten liga im cl finale steht?

bin der meinung, dass wenn der fcb in der lage ist eine dominante rolle aufzubauen, wie es barca geglückt ist auch die liga aufgewertet wird.
was letztendlich, dank fernsehgeldverteilung nach leistung (tabellenplatz) allen zugute kommt.
auch vereinen, die gerade im moment die besten fachleute (vgl. dortmund, klopp, zorc, watzke) haben und die dieses potential besser nutzen können als ein verein, der für immens hohe gehälter und starre strukuren bekannt ist.

dortmund hat btw. letztes jahr nen riesengewinn erwirtschaftet. nun zeigt sich, obwohl sie ned mehr verletzte als die bayern haben, dass sie eventuell besser die mannschaft stärken hätten sollen.
nunja, dieses spiel wird ned nur aufm platz entschieden, aber das ist ja selbst in der kreisklasse so.
da wechseln spieler auch dahin wo die stimmung besser ist, das umfeld freundlicher etc.

clubberer omg....schon wieder kein 3er

Zitat von »E_Mielke«

clubberer omg....schon wieder kein 3er

Dank dem Schiedsrichter

die bayern spielen nichtmal und sind trotzdem die gewinner des spieltags....

he zu ribery vs ronaldo
http://www.bild.de/sport/fussball/fabio-…96594.bild.html
wie siehts denn mit den assits aus hat da ribery mehr? macht der spielerisch mehr oder warum wäre es eine sauerei wenn ronaldo den preis kriegt

da gehts um einen fußballer und das ist ja wohl ganz klar ronaldo in 2013, den preis ribery stellvertretend für den dominierenden FCB zu geben wäre schon ein Witz.. würde ihn ja nichtmal bei Bayern als den Besten sehen, finde da ist Lahm noch nen Ticken über ihm, der ist nämlich IMMER Weltklasse und net nur in den 20 Spielen wo er mal nicht verletzt ist, sich verletzt oder von einer Verletzung kommt

Zitat von »Rommel«

he zu ribery vs ronaldo
http://www.bild.de/sport/fussball/fabio-…96594.bild.html
wie siehts denn mit den assits aus hat da ribery mehr? macht der spielerisch mehr oder warum wäre es eine sauerei wenn ronaldo den preis kriegt

Wahrscheinlich weil jeder gerne Ronaldo rumweinen sieht, dass seine Leistung nicht gewürdigt wird.

Wenn Ribery Weltfussballer wird, ist das in der Tat der Witz des Jahres. Der kommt nicht an Ronaldo und Messi ran und wird es auch nie. Aufgrund von Messis verletzungsgeprägter Saison kann es dieses Jahr nur einen geben: Ronaldo

Zitat von »Alex_Lev«

Wenn Ribery Weltfussballer wird, ist das in der Tat der Witz des Jahres. Der kommt nicht an Ronaldo und Messi ran und wird es auch nie. Aufgrund von Messis verletzungsgeprägter Saison kann es dieses Jahr nur einen geben: Ronaldo

einigen wir uns doch gleich darauf, dass der toptorschütze auch immer weltfussballer wird?!
ich zweifle nicht daran, dass ronaldo besser als ribery ist, aber im endeffekt hat er keinen einzigen titel mit real geholt, er allein war auch "nur" torschützenkönig in der champions
league...
in der vergangenheit hat sich der titel des weltfussballers immer darüber definiert, was der spieler eben auch mit seinem team erreicht hat. das sieht man allein daran, dass in gefühlten
90 % aller fälle die mannschaft, die weltmeister wurde, auch den weltfussballer gestellt hat.

wenn ronaldo den titel gewinnt, wäre das in meinen augen eine frechheit! wieso?
erstens finde ichm macht es generell absolut keinen sinn, wenn europas fussballer des jahres (ribery) nicht auch der weltfussballer ist.
zweitens ist es einfach ein skandal, dass die FIFA die abstimmung einfach mal so verlängert hat. im endeffekt muss man ja unterstellen, dass sie bereits das ergebnis kannte und sich
dann dazu entschlossen hat, die abstimmung zu verlängern.. zufällig auch noch zu dem zeitpunkt, zu dem ronaldo portugal durch die playoffs schiesst. dass ribery in den playoffs bei
den franzosen ebenfalls bester mann war, interessiert sowieso keinen menschen, da es ja nur um den großen, medial inszenierten ronaldo vs ibrahimovic schlagabtausch ging.

ein cannavaro war für mich 2006 auch nicht der beste fussballer, der welt, mit abstand nicht, aber seine überragende WM mit dem titel am ende haben ihm zum titel gereicht.
dementsprechend sollte das tripple für ribery auch reichen, v. a. wenn man in betracht zieht, dass seine konkurrenten gar nichts gewonnen haben.

leider wird er die wahl trotzdem nicht gewonnen, aber so ist das eben mit der FIFA..

Zitat von »royd«

einigen wir uns doch gleich darauf, dass der toptorschütze auch immer weltfussballer wird?!

naja es sind 4 offensivspieler in der verlosung, was läge da näher als Tore (und gerne auch Torvorlagen) mit einzubeziehen?

Das wäre ja nur "unfair" wenns Neuer vs Messi wäre

Als "Fussballer" des Jahres will ich auch jemand haben der das Prädikat Fussballer zu Recht trägt und keine gegelte Werbeikone mit Rasierklingen unterm Arm. So ein Lutscher wie Ronaldo kann von mir aus Fussballerin des Jahres werden, aber bitte doch nicht einen Titel verliehen bekommen der zu Recht neben den fussballerischen Qualitäten, auch für Respekt, Leidenschaft und Liebe zum Spiel steht.

Zitat von »Christian«

Als "Fussballer" des Jahres will ich auch jemand haben der das Prädikat Fussballer zu Recht trägt und keine gegelte Werbeikone mit Rasierklingen unterm Arm. So ein Lutscher wie Ronaldo kann von mir aus Fussballerin des Jahres werden, aber bitte doch nicht einen Titel verliehen bekommen der zu Recht neben den fussballerischen Qualitäten, auch für Respekt, Leidenschaft und Liebe zum Spiel steht.

Troll?

und ich kann das ronaldo gebashe nicht verstehen, ich finde da wird zu viel wind um das äußere und die charaktereinschätzung die man von ihm hat gemacht! das er ein unglaublich guter fußballer ist kann man finde ich nur schwer bestreiten, und hab mal nen artikel gelesen in dem stand das er immer als erster auf dem trainingsplatz ist und sich vorher schon warm macht und als letzte geht, den finde ich aber grade nicht. dafür hab ich beim suchen die unteren 3 gefunden, habe schon öfter solche sachen über ronaldo gelesen:

die zwei seiten des cristiano ronaldo

von der heulsuse zum superstar

das cristiano-ronaldo-syndrom



"Respekt, Leidenschaft und Liebe zum Spiel" ich kann von allem etwas da rauslesen

Von Özil und Khedira hat man auch nur Gutes über ihn gehört, sowohl in Bezug auf das Zwischenmenschliche (von Anfang an sehr offen auf sie zugegangen in der Kabine & beim Training) als auch auf das professionelle Verhalten. Auch wenn ich das Ronaldo (oder soll ich CR7 sagen? ) Bashen durchaus amüsant finde und generell nachvollziehen kann, ändert es nichts an der Tatsache, dass er ein unglaublich guter Fussballer ist und den Titel mangels Konkurrenz durch den verletzten Messi verdient hat.

Übrigens habe ich manchmal das Gefühl, dass die Leute die ihn als einen Spieler bezeichnen, der konstant schauspielert und sich hinwirft, eher den Ronaldo aus Manchester-Zeiten im Kopf haben. Ich habe seit seinem Wechsel zu Real einen Großteil der Spiele gesehen, einige davon im Stadion, und hatte insgesamt nicht den Eindruck, dass er besonders durch Schwalben auffällt etc. Da kam mir di Maria (und von einigen Barca Spielern ganz zu schweigen) weitaus schlimmer vor. Ronaldos Mimik á la "oh mein Gott, wie kann der Freistoß vorbeigehen, warum ist der Fussballgott so grausam zu mir?" geht mir allerdings auch schon immer auf die Nerven.

Zitat von »Christian«

Leidenschaft und Liebe

das seh ich bei Ribery aber auch nur gegenüber minderjährigen Nutten :/