MastersForum

ban pls

immerhin verbreitet er keine Werbung für Online Casinos

insta ban!

reported!

wäre mir ehrlich gesagt lieber, wenn er uns verraten würde wo man günstig online Original-Lederhandtaschen und Medikamente kaufen könnte.

instaban x100

was erwartest du bei so ner frage? 11

nun bin ich auch für maxban

lol,

Reaktionen als hätte ein evangelischer Christ in ein katholisches Forum gepostet.

Dachte, da steht man inzwischen drüber als Gläubiger?

ne mann ehrlich nicht ^^

verstehe nicht wie man bei aoe o alles besser finden kann. dieses ganze hometown zeug ist zwar ganz schick aber führt zu völlig überflüssigen spielmechaniken wie dem herstellen von gegenständen -> keine chancengleichheit von der ersten minute an. -> keine esport tauglichkeit -> schlecht.

die grafik muss man mögen, ich mag sie nicht -> finde die aoe2 grafik sogar besser.

nächstens haben sich auch die einheiten in aoe2 wesentlich besser, weil flüssiger und direkter angefühlt.

zum balancing kann ich nichts sagen, ich hab nichtmal das level erreicht, um pvp spielen zu dürfen.

Wow, ein Beitrag der tatsächlich auf die Frage eingeht. Dann mach ich mal mit:

1. Kein Spectator Mode
2. Keine Replays
3. Kein Wiederherstellen möglich
4. Max umständlich PvP zu starten
5. Gibt nur 1on1 und 2on2, im Masters spielen wir meistens 3on3 oder 4on4

1) bei aoeo gibts vielleicht 1/100 der spielerzahl
2) 95% der Leute sind nubs
3) das spiel an sich ist auf nubs ausgelegt - eco kann man vernachlässigen, micro eingeschränkt durch die verlangsamung der units wenn sie angegriffen werden
4) keine gescheiten 2v2/3v3/4v4, keine replays, keine community, keine turniere, etc
etcetc

Ist beides Murks, Age of Empires 3 war der beste Teil der Serie.
Keine Sinnlosen Items, direkt PVP Spielen, aber trotzdem Motivation durch Homecity LVL und Powerrating.
Außerdem genug Abwechslung durch Civs die sich mehr unterscheiden als bei Age 2 & Creeping & Shipments.

Habe mir bei Steam das Age Legacy Pack geholt, und direkt mal wieder Age 3 Vanilla gespielt.
Direkt mal ne Runde Briten, Dutch und French gespielt im 1v1 Quickmatcher, spielen sich alle 3 gut unterschiedlich.
Schade das man in brauchbaren Spielerregionen kaum noch Gegner findet und es kein 2v2 Quickmatch mit festen Mates gibt, sonst würde ich es glatt nochmal zocken.

Age of Empires 3 hat übrigens immer noch bis zu 2000 Leute online am Wochenende, Vanilla hat also 8 Jahre nach Release immerhin noch 1/3 seiner damals recht aktiven Community.
Nur leider ist n guter Teil davon NoRush / Vollnub Niveau. Den ein oder anderen Spieler gibts noch der was kann und Powerrating 43-50 ist, die haben dann teils 10 000 bis 15 000 Games inzwischen.
Mir ist auch wieder aufgefallen warum ich damals aufgehört hab Age 3 zu spielen, weil es wegen dem fehlenden 2v2 fixed Mate Quicksearch ewig dauerte n gutes 2v2 zu finden.
Selbst hosten war angesagt, iwer hatte dann meist was an den Settings zu jammern (bitte map x, nicht civ y) - oder das andere team ging raus, weil es das gefühl hatte nicht zu gewinnen.

Das führte zu Wartezeiten von 15 - 45 Minuten pro Game, was für mich absolut unakzeptabel ist. 1 bis MAXIMAL 10 Minuten ist im erträglichen Bereich, alles was länger ist geht gar nicht.
Ich hoffe daher stark das Age 2 HD zumindest als Noob (der ich in Age2 definitv bin) einen sehr gut funktionierenden 1v1 und 2v2 Quicksearcher hat, sonst fliegt das Game direkt wieder von der Platte und die 25 Euro für das Legacy Pack bei Steam waren ein Tribut an die netten 1-2 Jahre mit Age of Empires 3 (und dem Team Cyclone mit allen ups & downs )


Age 2 ist so oder so keine Option mehr heute, Age 2 HD ist die letzte Chance der Age Serie. Verkauft es sich wieder erwarten so zahlreich, dass Microsoft darauf aufmerksam wird, gibt es vielleicht doch noch eine minimale Chance auf eine vierte Fortsetzung von Age of Empires irgendwann. Und ja ich probiere Age of Empires 2 HD aus, mangels Alternativen bis CnC Generals 2, auch wenn ich der festen Überzeugung bin das Age of Empires 3 der besser Teil ist. Allein an die vielen Möglichkeiten die sich durch die stärker unterscheidenden Civs und Homecities + Shipments ergebene kommt Age of Empires 2 nicht ran, was es in meinen Augen per Definition schon schlechter macht.
Mal abgesehen das Age2 sich auch ne ganze Weile hinzieht, son 1on1 kann da schonmal ne 3/4 bis Stunde dauern wenn die Partien halbwegs ausgeglichen sind oder? Dann lieber n paar fixe 20-30 Min Runden bei Age 3.


Ich hätte auch gegen ein Age of Empires 4 in Weltkrieg 1 - 2 Szenario nichts.
Es würde zwar haufenweise Nörgler geben, aber wenn es bei kurz vor WW1 startet (also keine Mittelalter Units mehr mit drin sind) und kurz nach WW 2 endet (also keine Cyborgs oder komischen Neuzeit Waffen) hätte es durchaus potential. Vor allem weil ich immer ein Fan von Airunits war, hab bei Warcraft 3 genug nerv / Air Strategien gehabt. Da lässt sich massiver harrass auch nicht so einfach mit ner handvoll Pikemans kontern


Viel Spaß noch in dem Thread

Achja zwei Punkte hat Age Online die besser sind als Age 2:
- schnellerer Gamespeed, vor allem geht es gefühlt schneller zur Sache, weniger Tower (weil murks) und weniger defensiv.
- Civs die sich deutlicher Unterscheiden und etwas unterschiedlichere units.

Bei Age 3 ist einfach insgesamt etwas mehr dynamik drin, auch durch sagen wie natives, creeps und co ( wie bei wc3 mit söldnern und creepspots in kleinem maße)

Zitat von »nC_$kittle_«

3) das spiel an sich ist auf nubs ausgelegt - eco kann man vernachlässigen

Das ist nicht unbedingt ein Argument, ECO ist auch bei WC3 / SC2 kaum vorhanden.
Dennoch ist es einfach nicht für nubs.

Und gerade bei Age of Empires 3 konnte man durch Micro schon einiges reißen - je nach civ.
(Abu Guns anyone?, Jäger Mercs, Hit and run gunpower inf, culverine fights, wertvolle mercs etc).

Age Online war das nicht ganz so wichtig, weil die units eher günstig waren.
Bei Age 3 gabs für das killen der units ja auch exp -> shipments -> taktische vorteile.
Am liebsten wäre mir da sogar noch nen unit 3 stufen lvlup system wie bei CnC, wo es sich lohnt auf einzelne units aufzupassen.
Das aber gleichzeitig nicht so krass ist wie bei WC3 mit den Helden - wo ne starke herocombo auch gern mal das Game entscheidet.

Son zwischending wär mir am liebsten, so das es sich lohnt auf Tank XY aufzupassen, weil er auf level 3 ne ganze ecke stärker ist, aber dennoch nicht das game entscheidet und die Eco ne Rolle spielt.

Zitat von »Attila«

Ist beides Murks, Age of Empires 3 war der beste Teil der Serie.
Keine Sinnlosen Items, direkt PVP Spielen, aber trotzdem Motivation durch Homecity LVL und Powerrating.
Außerdem genug Abwechslung durch Civs die sich mehr unterscheiden als bei Age 2 & Creeping & Shipments.

rofl genau und weils so gut war ist AoE3 auch so gut wie tot obwohl zig Jahre jünger ist als AoC
sinnlose Items? kA was du damit meinst wenn man AoE3 und AoE2 vergleicht.
direkt PVP spielen - kein Vorteil bei wenigen Spielern.
Motivation durch Homecity - seh ich genau gegenteilig.
Abwechslung bei Civs - yo, nach jedem patch eine neue civ mit einer totalen imba strat, super spannend und abwechslungsreich!
Shipments - no comment, sowas kann nur ein n00b toll finden ders so auch mal schafft nen besseren Spieler zu schlagen. Nimmt dem Spiel noch den letzten Rest Spaß.

Zitat von »Attila«

Zitat von »nC_$kittle_«

3) das spiel an sich ist auf nubs ausgelegt - eco kann man vernachlässigen

Das ist nicht unbedingt ein Argument, ECO ist auch bei WC3 / SC2 kaum vorhanden.
Dennoch ist es einfach nicht für nubs.

Kenne die Spiele zwar nicht besonders gut aber was man so mitbekommt sind die ja dafür extrem auf Micro ausgelegt - was man von aoeo ja nicht gerade behaupten kann. Im Gegenteil, da wollte man micro sogar bannen durch diese krasse Verzögerung beim gb...

Viele der genannten "Nachteile" von AoE2 sind extrem subjektiv und ich sehe sie eher als Vorteile.
- Längere Spieldauer: dann hat es sich wenigstens gelohnt auf das Match zu warten. Die längsten Games sind außerdem meist die besten!
- Keine Shipments: Haben ein Zufallselement in AoE3 gebracht, was in RTS eher unerwünscht ist. Die Umsetzung war außerdem total unbalanced.
- Kein HomeCity-Leveln: Benachteiligt neue Spieler, die ohnehin schon weniger Spielerfahrung haben.
- Völker angeblich nicht so unterschiedlich: Wenn man etwas reinkommt merkt man dass sich die AoE2-Völker in Wahrheit total unterschiedlich spielen. Mongolen vs Wikinger unterscheidet sich im lategame viel mehr als in AoE3 z.B. Briten vs Russen, wenn man jetzt nur mal die tatsächlich verwendeten Truppengattungen als Maßstab nimmt.

Und weil AoC so gut ist, ist auch die Community so stabil und nicht wie bei AoE3 schon nach kurzer Zeit weggebrochen.

Zitat von »nC_$kittle_«

rofl genau und weils so gut war ist AoE3 auch so gut wie tot obwohl zig Jahre jünger ist als AoC

Das liegt daran das das gesamte RTS Genre tot ist.
Im Vergleich zu massen Spielen wie World of Tanks ( 50 Millionen Accounts), League of Legends (~ 40 Millionen).
Selbst Diablo 3 was hart geflamed wurde und von vielen gemieden hat noch 3x so viele Spieler wie Starcraft 2 - und somit so viele wie die ganzen aktuell aktiven RTS Games zusammen.
Bei SC2 wurden verschiedene Server und Ladderbereiche zusammengelegt, weil es einfach zu wenig Spieler gab. Wenn selbst "der RTS König" nicht mal annähernd an so 0815 Spiele wie D3 rankommen, wie soll es dann Age?


Age of Empires 2 ist auch tot, wie viele Leute sind denn insgesamt gleichzeitig online in Voobly? 10 000 ? Das ist garnix, wenn es noch weniger ist brauchen wir gar nicht erst darüber zu reden.
Ein paar hundert hardcorezocker ist keine wirkliche Community. Eine Community ist das was WOW hatte mit 10+ mio aktiven Spielern gleichzeitig, was D2 damals hatte mit unzähligen Seiten und 50-100k Spielern gleichzeitig Online.
Oder halt das was Dota / LoL / World of Tanks hinkriegen. Son paar popelige Spieler ala 1000-5000 leute Online wie in Age (insert version number here) hat doch überhaupt keine Relevanz, für gar keinen Hersteller.

Jeder scheiss Call of Duty teil wird ~10+ Mio mal verkauft, was meinst du wie viel Interesse so Microsoft Manager dann an unter 20k aktiven Spielern hat? Genau gar keine.



Außerdem bin ich mir gar nicht so sicher, das Age3 vanilla weniger Spieler hat als Age 2.
Wie gesagt an nem Sonntag sind bis zu 2k Leute im ESO Online- bringt mal belastbare Zahlen, wie viele sind es bei Age 2 in Voobly?

Wir reden jetzt über die Masse / Anzahl der Spieler, nicht über die Qualität.

Voobly kannst du nicht wirklich werten weil da nur die hardcore gamer sind. In GameRanger ist deutlich mehr los.

Außerdem ist es sinnlos Age of Empires mit Diablo zu vergleichen. Das eine ist competitive das andere quasi casual.

Zitat von »disaster«

lol,

Reaktionen als hätte ein evangelischer Christ in ein katholisches Forum gepostet.

Dachte, da steht man inzwischen drüber als Gläubiger?

Ne, weils ein offensichtlicher Trollpost bzw. User ist.

Die eigentliche Frage haben wir schon so oft hier durchgekaut da werd ich jetzt nichts mehr zu posten.

was die spieleranzahl angeht sehe es so wie attila, age egal welcher teil ist tot. es gibt ein paar tausend spieler, die in age2 noch rum laufen. dies hat aber nix mit einem aktiven spiel zu tun, denn es werden noch maximal 50 % des spielpotenzials aufgrund der wenigen spieler ausgeschöpft bzw. angeboten (find mal ein spiel außerhalb von Arab, BF, Landnomad, Michi am besten noch halbwegs faire teams 3v3 od. 4v4).

es gibt letztlich überhaupt keine offizielle plattform wo age2 noch gespielt wird, dazu können sich anfänger kaum in das spiel einfinden. alles in allem ist age tot, ob HD es schafft viele spieler dauerhaft zu reanimieren wage ich zu bezweifeln.

von den coks werden sich etwa 10 leute hd kaufen und testen, wieviel nach zwei monaten übrig bleiben ist abzuwarten.

Heee Attila, du würdest gut in die Age Comm passen.

wow 40Mio LoLer da hab ich natürlich nen Mehrwert im Gegensatz zu nen paar 1000 Agern weil ich ja so oft 1Mio vs 1Mio spiele.
Gemessen an den Leuten die dem Spiel schon lange treu sind und es auch intensiv spielen ist Age2 wahrscheinlich besser als die meisten der genannten spiele, dort besteht die ach so große community doch zu 98% aus attilas die in jedem spiel n00b sind, einen möglichst leichten einstieg brauchen, möglichst games die so aufgebaut sind dass man die besten durch unbalanced civs oder shipments killen kann um dann 2 monate später zum nächsten game zu hoppen - auf diese personen kann ich gerne verzichten bei age2, die haben für mich eh nen mehrwert von 0.
Und wer die Aktivität und Community von Age1, Age3 und AoEO mit der von Age2 vergleicht hat wohl halt 0 Plan - bei AoC hat wahrscheinlich allein das letzte LandNomad-Turnier mehr Preisgeld gehabt als die Turniere aller anderen zusammen in den letzten 10 Jahren.

Hm stimmt schon, dass die Casualfags wie Attila wohl den größten Teil der Inetcommunity ausmachen und den meisten Einfluss auf die Spielerzahlen haben. Aber deswegen kann man doch genau nicht von Spielerzahlen auf die Qualität eines Spiels schließen. Wenn nach paar Monaten die Zahlen sinken, war das Spiel dann eher nicht noobfreundlig genug.

Schön zu sehen wie bestimmte Leute giftig werden und persönliche Angriffe starten, wenn Sie keine Argumente mehr haben und nur auf selektive Teile der Posts eingehen, selbst bei fett markierten Sätzen.
Ziemlich arm um ehrlich zu sein. Bring doch mal lieber n paar facts und n paar zahlen die sich zumindest Ansatzweise überprüfen lassen bevor ihr euch hier Gift und Galle spuckt.

Konkrete fragen:
- Wie viele gleichzeitig aktive User - MIT DER GLEICHEN VERSION - hat Age of Empires 2 denn so am Wochenende? -> Wie gesagt, Age of Empires 3 kommt auf 1500-2000 User, aktuell Online, gleiche Version.

- Wie viel Preisgeld gab es denn zu gewinnen? Ich habe gesagt RTS Games an sich sind mehr oder weniger Tot, wenn man es mit angesagten Spielen vergleicht, du bringst großes Preisgeld in Age 2 als Gegenbeweis.
Wie viel Kohle gabs denn? Wie viele Pro Clans / Teams oder Esportler die von Age 2 leben gibts denn? Bin gespannt auf deine Aufzählung, ich kenne keinen einzigen aktiven Clan oder Esportler in Age 2 mehr im Jahr 2013.


Achja um es mit der gleichen freundlichen Art wie ihr zu sagen:
In meinen Augen seid ihr konservative Hinterwäldler die sich nicht auf neues einlassen und Veränderung egal in welcher Richtung als kritisch sehen und möglichst vermeiden wollen.
Wer Fortschritt, Weiterentwicklung und an der Masse vorbei auf seiner Position hocken bleibt gerät immer irgendwann ins Hintertreffen. Im übertragenen Sinne seid ihr wie große Teile der konservativen Kirche.
Glaubt ihr habt die Weisheit mit Löffeln gefressen, habt keine Argumente mehr, bringt keine Zahlen / Fakten, fordert Dinge die die viele jüngere Menschen nicht mehr interessiert.

Was den Noob angeht würd ich doch gern mal testen was du so auf m Kasten hast Skittle. Mein Angebot daher: Wir nehmen ein komplett neues Game was keiner bisher gezockt hat, spielen es 3 Tage und machen dann mal ne Handvoll 1on1´s - mal schauen wer sich schneller auf komplett neue Dinge einstellen kann, schnell lernt und sich zurechtfindet / die game mechanics versteht und wer der Noob ist.
Ein Spiel was man bereits 10 jahre spielt besser zu können als jemand der neu anfängt ist keine Kunst. Gleichzeitig zu starten mit etwas neuem ist wesentlich besser vergleichbar und sorry Age 2 HD ist sicherlich nicht neu.

Ich versteh ehrlich gesagt deine Position nicht! Wozu brauch ich denn mehr als eine Million Gegner? Gegen die kann ich doch eh nicht alle Spielen?

Zitat von »disaster«

lol,
Reaktionen als hätte ein evangelischer Christ in ein katholisches Forum gepostet.
Dachte, da steht man inzwischen drüber als Gläubiger?

Bin zwar nicht immer Disas Meinung, aber hier ist der Vergleich in der Tat passend.

--------------------------------

Zitat von »Dr. Poxxx«

Ich versteh ehrlich gesagt deine Position nicht! Wozu brauch ich denn mehr als eine Million Gegner? Gegen die kann ich doch eh nicht alle Spielen?

Mir geht es nicht um 1, 10 oder 40 Millionen. Die hohen Beispiele habe ich gewählt um darzustellen wie wenig Multiplayer Spieler das RTS Genre aktuell eigentlich überhaupt noch hat. Aktuelle Zocker KENNEN rts teilweise gar nicht mehr, während Titel wie Age of Empires oder Command and Conquer oder Starcraft früher eigentlich jedem Zocker ein Begriff waren, selbst die reinen CS Spieler wussten was das ist oder haben mal ne Runde auf Noobniveau mit gemacht. Mich hat neulich n WoWler gefragt was Starcraft eigentlich ist, er hätte gehört das sei auch von Blizzard - das war ernst gemeint. Und nein der Typ ist nicht völlig beschränkt, sein Maschinenbau Studium hat er bald fertig, er ist nur vor WoW nie n Zocker gewesen. DAS hat mir erst gezeigt wie sehr RTS eigentlich in der Versenkung verschwunden ist und DAS ist der Grund warum es kaum noch neue RTS Spiele gibt, während früher jedes Jahr welche kamen. Empire Earth, Cossacks, Age, CnC, und wie sie alle hießen. Was ist denn davon übrig geblieben? Außer Starcraft 2 - was davon profitiert, dass es von Blizzard ist, doch gar nix.


Fakt ist aber das man für funktionierendes Matchmaking mit allen eventualitäten, Zeitzonen und ausreichend merkwürdigen Settings ala "Ich spiel in age 2 aber nur Map X" haufenweise Spieler braucht.
Age of Empires 3 hatte Laut Cuetech Rating um die 150k Spieler Aktiv im ESO waren n paar Monate nach Release ca. 5000 - 6000, bei 6k kackte das ESO ab.
Das Matchmaking von Age of Empires 3 war im vergleich zum Starcraft 2 Matchmaking oder zum League of Legends Matchmaking aber noch eher Mist.

Wenn man das Zahlenbeispiel also weiter spinnt, und bei 150k Spielern in etwa 5000 gleichzeitige Online User heraus kommen, benötigt man sicherlich etwa 1 Million Spieler um ein wirklich gutes Matchmaking über eine große Ratingspannweite abdecken zu können. Mit ca. ~30 000 gleichzeitigen Usern online lässt sich sicherlich was vernünftiges anstellen. Dann ist in der Community genug los, es sind zahlreiche Spieler da die auch in der ESL Ladder, bei sowas wie nem Tepee Tunier oder iwelchen Community Sites mitmachen. Sorry aber wenn ich auf ne Communty Site eines Spieles gucke und sehe die letzte News ist älter als nen Monat lass ichs gleich bleiben.


Ich will einfach jederzeit direkt n Spiel finden, egal ob 1v1 oder 2v2. In den letzten Jahren war das bei keinem RTS außer Starcraft 2 möglich.
Und nein ich will mich nicht im Forum verabreden oder an festen Terminen zocken und ich will auch nicht länger als 5 Minuten warten. Und das geht nicht nur mir so, Generation ungeduldig. Heute, jetzt und sofort.