MastersForum

Das vorletzte Album meiner Lieblingsband gabs nur als Download, aber wenn es auf CD erscheinen sollte werde ich mir es definitiv auch kaufen.

Zitat von »Rommel«

wenns alles für mich umsonst gibt fänd ichs nicht mehr schlimm wenn mein chef mich nimma bezahlt wo is das problem?

Brüller.
Zurück zum Tauschhandel? Dann verabschiede Dich von Deinem Lebenstandard. Aber weißt Du ja selbst und fändest Du sicher auch nicht so schlimm.

was hatn das mit tauschhandel zu tun? jetz hör doch mal mit deinen reaktionärem gesülze auf

Wie schon mehrfach angesprochen, fehlt es einfach an einem durchdachten Angebot ala Netflix oder Hulu.

Selbst für Serien aus dem frei empfangbaren US-Fernsehen wäre ich bereit einen kleinen Betrag zu bezahlen. Erst recht für die Inhalte von HBO, Showtime oder AMC. Mein letzter Kenntnisstand ist: Das geht als Nicht-US-Bürger gar nicht.
Wenn sich die Vertriebswege nicht an die Realität, in diesem Fall das Internet, anpassen wollen, dann darf man sich nicht wundern, dass illegale Alternativen allerorts sprießen und blühen.

Ich gebe Dir ja grundsätzlich Recht, allerdings ist das doch eher die Ausnahme und gemessen an der Gesamtheit nur ein kleiner Anteil von Kopien / Plagiaten / Diebstählen geistigen Eigentums, das für denjenigen nicht auch legal - gegen Zahlung - verfügbar gewesen wäre. Bissl kurz gesprungen Deine Rechtfertigung für halb- bis illegale Aktivitäten?

Worauf gründest Du die Behauptung, dass Serien und Filme nur einen kleinen Teil der illegalen Kopien ausmachen? Und woran gemessen, am Datenvolumen, am entstandenen Schaden?
Und selbst wenn das so wäre, ich rechtfertige hier gar nichts. Ich habe gesagt: Man (in diesem Fall die Vertriebsindustrie) dürfe sich nicht wundern, wenn illegale Aktivitäten prosperieren (OCH, Streaming-Angebote), wenn man die selbst für den Laien ersichtliche Nachfrage seit Jahren ignoriert und kein konkurrenzfähiges Angebot präsentieren will.
Es ist im Kern ein hausgemachtes Problem. Die Amerikaner haben das schon vor 10 Jahren begriffen und sich weiterentwickelt. Die deutsche Rechteverwertungsindustrie versucht mit Händen und Füßen ihre einst erträglichen Geschäftsmodelle mittels drakonischer Strafen ins nächste Jahrhundert zu retten. In einem Netz ohne Ländergrenzen ist das einfach nur dämlich.

Zu allen anderen Formen des "Diebstahls geistigen Eigentums" habe ich bis dato nichts gesagt. Grundsätzlich finde ich exklusive Verwertungsrechte sinnvoll, da bei gegenwärtiger Wirtschaftsordnung sich nur so Investitionen in F+E rentieren. Allerdings sollten sie nicht willkürlich und langfristig vergeben werden. Bei den Pseudoinnovationen im Pharmamarkt zur Patentsicherung bspw. wird mir regelrecht schlecht. Das geht einseitig zu Kosten des Gemeinwohls.

Was ich übrigens gar nicht leiden kann, ist wenn der vermeintlich "überlegene Deutsche" daherquatscht und sich über die Chinesenimitate beschwert. Das gute alte "Made in Germany" ist eine Erfindung der Briten, die sich gegen die raubkopierenden deutschen Industriellen positionieren wollten. Man kann auch mal zur Kenntnis nehmen, dass der eigene nationale Wohlstand und der ach so tolle Entwicklungsstand seinen Ursprung im Raubkopierertum hat. Das ist doch gerade kennzeichnend für uns Affen ohne Körperbehaarung, wir können unsere individuellen Erkenntnisse und Entdeckungen kommunizieren. In der Wissenschaft ist genau das übrigens gängig, weil die Zielausrichtung das Gemeinwohl ist und nicht Profitmaximierung. Bezahlt wird mit Renommee.

Guter Post @Deadpool.

OMG, El-Locko[DAoH] ist echt mal ne arme Sau

Also gerade bei Musik hinkt der Vergleich, dass keiner mehr Musik betreiben würde, wenn keiner mehr CDs kauft, sehr stark. Die Haupteinnahmequelle von Musikern ist doch schon lange nicht mehr der Verkauf von CDs.

Dazu folgender Artikel:
http://www.viva.de/musik.php?op=extra&wh…rtikel_ID=55572

Zitat

Und überhaupt - seit der Krise des Tonträgers CD - genügen aberwitzig kleine Stückzahlen, um in die Charts hineinzukommen. Brancheninsider sagen, dass man bereits mit 2.000 bis 3.000 verkauften Singles pro Woche ziemlich hoch in die Charts einsteigt, wahrscheinlich sogar in die Top Ten.

Kurz vor Weihnachten verbreitete der "Spiegel" eine Meldung, die das ganze Elend der Tonträgerbranche deutlich machte: Ronan Keating, hieß es, früher tätig beim singenden Teenie-Flagschiff Boyzone, er steht mit seiner Single auf Platz 100 der deutschen Charts. Und das mit - bitte festhalten - gerade mal 217 verkauften CDs.

Musiker verdienen heutzutage ihr Geld mit Konzerten und Auftritten, bzw. z.B. Produzenten elektronischer Musik sowieso schon seit eh und je mit DJ Auftritten.

Und wenn ich in den Medien ständig höre, dass ein neuer Film schon am ersten Wochenende an dem er ins Kino kam die Produktionskosten eingespielt hat, weiß ich nicht, warum dieser Film auch noch einen erfolgreichen DVD Verkauf nötig haben sollte.

Zitat von »DS_Deadpool«

Worauf gründest Du die Behauptung, dass Serien und Filme nur einen kleinen Teil der illegalen Kopien ausmachen? Und woran gemessen, am Datenvolumen, am entstandenen Schaden?

Meine Aussage war, dass Serie und Filme, die man nicht auch legal hätte erwerben können, einen kleineren Teil der illegalen Downloads ausmachen. Der überwiegende Teil illegaler Downloads wäre auch legal verfügbar (beispielsweise DVDs bestellen.. was auch immer).

Zitat von »DS_Deadpool«

In der Wissenschaft ist genau das übrigens gängig, weil die Zielausrichtung das Gemeinwohl ist und nicht Profitmaximierung. Bezahlt wird mit Renommee.

Ach was? Wie viel von privaten Investoren gesponsorte wissenschaftliche Erkenntnisse finden demgemäße Verwendung? Vielleicht in Deiner Sozialwissenschaft, sonst wohl eher nicht. Schau Dich mal im medizinischen Bereich um, nur um ein Beispiel zu nennen. Da geht es ausschließlich um Profit! Was nicht genug Profit verspricht (ausreichend große kranke Zielgruppe) wird gar nicht erst erforscht. Neue Wirkstoffe sind unbezahlbar, solange es die Patente hergeben. So gut der Mensch kommunizieren kann - wenn er denn glaubt, es nutze ihm - so gut wird er dies vermeiden, falls nicht.

Zitat

OMG, El-Locko[DAoH] ist echt mal ne arme Sau

wieso, glaubst du es handelt sich um the artist formerly known as prince?

@ jens: Danke, solche zahlen hab ich auch mal gesucht. Hatte mir sowas fast schon gedacht. Könnte aber auch daran liegen das es sich um single charts handelt. Hab noch nie verstanden wieso "idioten" echt geld für ne single (mit maybe noch einem lied und 2 remixes) ausgeben.
Wenn sie den künstler mögen--> Album, erweitert auch den horizont bezüglich des künstlers, da ja schon auf massenkompatibilität geachtet wird bei der single auswahl.
Wenn sie NUR das eine lied mögen --> Sampler....
Singles kauft doch schon keiner mehr seit kaazaa.

@ disaster: Lobbyismus ist auch ein großes thema in der medizin. Von daher hast du da nen gutes beispiel erwischt.

Zitat von »jens«

höre, dass ein neuer Film schon am ersten Wochenende an dem er ins Kino kam die Produktionskosten eingespielt hat, weiß ich nicht, warum dieser Film auch noch einen erfolgreichen DVD Verkauf nötig haben sollte.

yo wer will schon was "zusätzliches verdienen" bzw gewinn machen..

wenn dein arbeitgeber sieht dass du dir nach 1 woche gehalt schon genug zum essen und ne 1zimmerwohnung leisten kannst warum hat er es dann nötig dich weiter zu bezahlen?

und wie viele filme sind das? 2 von 100?

Zitat von »disaster«

Meine Aussage war, dass Serie und Filme, die man nicht auch legal hätte erwerben können, einen kleineren Teil der illegalen Downloads ausmachen. Der überwiegende Teil illegaler Downloads wäre auch legal verfügbar (beispielsweise DVDs bestellen.. was auch immer).

Und auch das ist nur eine Behauptung ohne Beleg. Gegenthese: Ein beachtlicher, wenn nicht sogar der überwiegende, Teil illegaler Downloads besteht genau aus Inhalten, die nicht zeitnah nach Veröffentlichung legal und unkompliziert verfügbar sind. Solange es dazu keine Daten gibt (ich kenne nur diese nichts-sagenden Behauptungsstudien der Industrie), bleibt alles reine Spekulation.

Zitat

Ach was? Wie viel von privaten Investoren gesponsorte wissenschaftliche Erkenntnisse finden demgemäße Verwendung? Vielleicht in Deiner Sozialwissenschaft, sonst wohl eher nicht. Schau Dich mal im medizinischen Bereich um, nur um ein Beispiel zu nennen. Da geht es ausschließlich um Profit! Was nicht genug Profit verspricht (ausreichend große kranke Zielgruppe) wird gar nicht erst erforscht. Neue Wirkstoffe sind unbezahlbar, solange es die Patente hergeben. So gut der Mensch kommunizieren kann - wenn er denn glaubt, es nutze ihm - so gut wird er dies vermeiden, falls nicht.

Ich will Dir ja nicht Dein pessimistischer Menschenbild nehmen. Nur das Beispiel Pharmaforschung habe ich ja selber gebracht. Der feine aber entscheidende Unterschied ist: Das eine ist akademische Wissenschaft, dass andere ist F+E bzw. Auftragsforschung. Alles was Du an einer öffentlichen Hochschule erforschst, gehört der Allgemeinheit. Wenn Wissenschaftler im Dienst eines Unternehmens forschen, dann gehören die Ergebnisse natürlich dem Unternehmen.
Bißchen arg undifferenziert Deine Aussagen.

Zitat von »DS_Deadpool«

Und auch das ist nur eine Behauptung ohne Beleg. Gegenthese: Ein beachtlicher, wenn nicht sogar der überwiegende, Teil illegaler Downloads besteht genau aus Inhalten, die nicht zeitnah nach Veröffentlichung legal und unkompliziert verfügbar sind. Solange es dazu keine Daten gibt (ich kenne nur diese nichts-sagenden Behauptungsstudien der Industrie), bleibt alles reine Spekulation.

Auch noch zeitnah nach Veröffentlichung und unkompliziert, ah ja. Du argumentierst jetzt also mit dem Recht auf illegalem Download wegen Unzumutbarkeit des Wartens oder einer DVD-Bestellung? Das ist eine sehr interessante Rechtsauffassung - ich erspare uns jetzt, diesen Bullshit auf zahlreiche andere Beispiele zu übertragen, das kannst Du selbst. Unabhängig davon, halte ich es durchaus für zumutbar, ein wenig warten zu müssen. Bei der Masse an Unterhaltungsmaterial, welches produziert wird, muss man definitiv nicht JETZT SOFORT die gerade erst in den US gestartete Serie XYZ schauen.

Desweiteren ist da nichts spekulativ. Schau Dir doch einfach das (illegale) Download-Angebot an. Praktischerweise hat es da Zähler und Ranglisten. Jetzt guckst Du mal was ganz oben steht und staunst?

Zitat von »DS_Deadpool«

Ich will Dir ja nicht Dein pessimistischer Menschenbild nehmen.

Da bin ich beruhigt und hoffe sehr, Deines ist nicht zu optimistisch. Ich denke nicht, denn da Du Dich der Mehrheit überlegen fühlst, kann die Menschheit so doll nicht sein?

Zitat von »DS_Deadpool«

Der feine aber entscheidende Unterschied ist: Das eine ist akademische Wissenschaft, dass andere ist F+E bzw. Auftragsforschung. Alles was Du an einer öffentlichen Hochschule erforschst, gehört der Allgemeinheit. Wenn Wissenschaftler im Dienst eines Unternehmens forschen, dann gehören die Ergebnisse natürlich dem Unternehmen.

Wenn man jetzt noch Zahlen hätte, welche Fraktion den größeren Wert für die Allgemeinheit produziert (bzw. produzieren könnte). Ich behaupte: ganz eindeutig die privat finanzierte Forschung.

Gott Disa, Du gehst mir manchmal aber wirklich auf den Zeiger. Ich argumentiere nicht mit Unzumutbarkeit und legitimieren will ich auch nichts. Ich sage lediglich: Du Industrie sollte ihre Energie vielleicht weniger in die Strafverfolgung und Besitzstandskämpfe stecken, stattdessen sich den geänderten Rahmenbedingungen anpassen, wenn sie nicht einfach obsolet werden will. Wer jahrelang die Nachfrage ignoriert, darf kann sich nicht ernsthaft wundern, dass die eigenen überkommenen Angebote irgendwann durch illegale ersetzt werden.

Wenn Du es für zumutbar hältst, auf die neuesten Folgen einer Serie aus den USA in Form von DVD-Veröffentlichungen mit englischer Tonspur zu warten: Schön für Dich (wer sich hier wohl für überlegen hält ). Realität ist: Viele, gerade Jüngere, sind dazu nicht mehr bereit, vor allem nicht, wenn man sieht, dass es auch problemlos anders möglich ist (siehe Netflix, Hulu).

Soll sogar Menschen geben, die sich nicht ihr Wohnzimmer mit DVD-Boxen verschandeln wollen, sondern einfach gern die aktuellen Inhalte abrufbar hätten, gerne auch gegen Bares. Jetzt kann man wie so ein reaktionäres Arschloch einseitig auf die kriminelle Jugend schimpfen, deren Rechts- und Eigentumsbegriff anprangern, die fehlende Geduld beim Konsum beklagen und absurde Strafen verlangen. Oder man kann die technischen Innovationen (Breitbandanschlüsse, Cloudspeicher, Streaminganwendungen) und die damit verknüpften Änderungen einfach mal zur Kenntnis nehmen und sich darauf einlassen. Es gibt ja Angebote ala Maxdome, Videoload, Lovefilm etc. Einzig: Das Angebot ist dermaßen bescheiden in Sachen Vielfalt und Preis-Leistung. Die Industrie meint es also mal wieder nicht ernst.

Das Du an den höheren Nutzen privater Forschung glaubst, ist schön und gut. Glauben ist aber eben nicht wissen (feiner aber entscheidender Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft). Im Endeffekt ist das aber auch ein theoretisches Problem, dass mit dem Thema nichts zu tun hat. Das Beispiel Wissenschaft sollte nur veranschaulichen, dass die Weitergabe von Erkenntnis nicht zwangsläufig einer Profit- und Verwertungslogik folgen und damit entgeltlich erfolgen muss. Man kann es eben auch anders gestalten.

Also ich weiß ja nicht wie das bei anderen Nutzern so ist, aber wenn man mal so drüber nachdenkt, amerikanische Serien kann man hier nicht kaufen. Kinofilme in HD Qualität gibs erst nach paar Monaten. Klar könnte man ins Kino gehen, aber rein von der Verfügbarkeit zu Hause und sofort geht auch nicht. Serien von ZDF und ARD, beispielsweise Krömer oder sowas sind eine Woche verfügbar und kommen soweit ich weiß nie auf DVD raus. Was wird denn deiner Meinung nach illegal runtergeladen? Und dein Argument mit dem Warten ist ja ok, klar kann man warten, aber es ändert ja nichts daran, dass selbst wenn man alles Geld der Welt ausgeben würde, wäre es nicht möglich an die Sachen zu kommen. Nur darum ging es ja.

Deine letzte Behauptung, dass private Forschung mehr Wert ist ist ja sozusagen eine selbsterfüllende Behauptung, da von Unternehmen nur Sachen erforscht werden, die auch einen Wert für diese haben. An Universität muss man mit Forschung kein Geld machen, kann aber trotzdem entscheidene Sachen bzgl. Grundlagenforschung oder auch in Bereichen die sich zwar nicht zum Geld verdienen eigenen aber trotzdem allen nutzen, erforschen. Ich denke du unterschätzt diese Ergebnisse sehr.

Woher kommt eigentlich dieses Recht zB einen nagelneuen Kinofilm direkt am Tag der Kinopremiere auch schon zu Hause anschauen zu dürfen?
Wenn der Rechteinhaber an dem Film den Kinos erstmal ein Exklusiv-Recht einräumt muss man nun mal eben einen entsprechenden Betrag zahlen wenn man diesen auch sofort sehen will.
Damit zu rechtfertigen dass man die Filme klaut ist halt irgendwie arm.

Man geht ja auch nicht her und klaut sich den neuesten BMW weil der Händler vor der Tür den nicht ab dem ersten Tag gleich zu Ramschpreisen verhökert..

Wer spricht denn von Recht? Ich rede von Verfügbarkeit und soweit ich weiß kann man den neuesten BMW auch direkt am ersten Tag kaufen. Von Preisen war auch keine Rede.

kannst du den Film ja auch - aber halt nur zu nem höheren Preis im Kino

war nicht speziell auf dich bezogen, aber bei manchen Posts hat man einfach das Gefühl das einige da Sachen als Selbstverständlichkeit/ihr Recht sehen die das halt nunmal nicht sind.

Es ist eben kein verbrieftes Recht, sondern ein Anspruchsdenken, dass sich mit den technischen Möglichkeiten entwickelt hat. Das ein paar Sonderlinge daraus gerne ein Recht machen würden (Piraten), heißt ja noch nicht, dass es so kommen muss.

Es gibt ja mittlerweile mehr als genug Beispiel dafür, dass Rechteinhaber und Produzenten keine befristete Exklusivvermarktung mehr machen, sondern den Weg über den Direktvertrieb gehen. Und, oh Wunder, die Leute sind bereit für die Inhalte dann auch zu zahlen: Beispiel
Der gute Mann hat's ausprobiert und so dermaßen viel Geld verdient, dass er einen großen Batzen davon gespendet hat.

Niemand hält die Filmstudios davon ab, ihre Filme am Tag der Kinopremiere auch direkt als Stream anzubieten. Meinetwegen zum Kinokartenpreis oder sogar höher. HD und 3D sind mittlerweile weit verbreitet. Gerade für kleinere Produktion aus dem Indie-Bereich wäre das eine Möglichkeit. Vor allem wäre die Verfügbarkeit dann endlich gegeben, teilweise wartet man ja jahrelang vergebens auf einen legalen Release in Deutschland und behilft sich dann doch mit UK-Importen.

Zitat von »DS_Deadpool«

teilweise wartet man ja jahrelang vergebens auf einen legalen Release in Deutschland und behilft sich dann doch mit UK-Importen.

ok, aber ich würde jetzt mal vermuten dass das <1% ausmacht bei den illegalen Downloads.
Das Kernproblem ist nicht dass es möglich ist eine Raubkopie des Films im Internet zu erhalten - die DVD im nächsten Elektromarkt zu klauen ist ja genauso möglich.
Der Unterschied ist nur dass das eine als Verbrechen angesehen wird und entsprechend bestraft wird während das andere als "rechtliche Grauzone/macht doch eh jeder" oder bestenfalls Kavaliersdelikt hingestellt wird - sieht man ja alleine an den Threads hier, denke nicht mal Attila würde posts verfassen welche DVDs er diese Woche wieder alle geklaut hat im Media Markt^^

In einigen Ländern wie Russland oder China wird man sogar sozial ausgegrenzt, wenn man z.B. Musik oder Filme online kaufen würde. Sämtliches Material ist dort auf Seiten wie vkontakte.ru (das russische Facebook) oder youku.com (das chinesische Youtube) frei erhältlich.

Ich hatte ja oben bereits den Tipp gegeben, mal auf einschlägigen Seiten die Topdownloads/views anzuschauen. Nein, da sind nicht hier unerhältliche US Serien ganz oben, was auch der Grund ist, weshalb sie bei Maxdome & Co nicht verfügbar sind. Ich kann mir vorstellen, dass ich Dir auf den Sack gehe, weil ich nicht undifferenziert Deine Legitimation fürs Filesharing akzeptiere, Pool. Darum geht es hier nämlich > topic. Nicht um irgendwelche Nischenprodukte sondern primär um Blockbuster, Serien, Musik und Software, die durchaus hierzulande problemlos erhältlich wäre auf legalem Wege. Aber komm Du mal weiter mit herbeigezogenen Beispielen. Wird Dir das widerlegt (siehe Wissenschaft) kommt halt das nächste. Argumentieren um des argumentierens Willen, Hauptsache es liest sich schön, auch wenn es sinnfrei ist oder das Thema verfehlt. Fragt sich, wer wem da auf den Sack geht. Fakt ist, dass der Rechteinhaber das Recht hat, zu entscheiden wie er sein geistiges Eigentum zugänglich machen möchte und nicht Du. Das hast Du zu akzeptieren, auch wenn es noch viele andere und vermeintlich zeitgemäßeren Vertriebswege gäbe. Fällt Dir schwer, ich weiß.

Anscheinend bist du ja tiefer in der Raubkopierszene als jeder andere hier.

Nee ich bin Reaktionär und verschandel mir symbolisch das Wohnzimmer mit DVD Wänden. Und dann gehe ich noch gern ins Kino, 7 Psychos am Sonntag...

Also ich downloade auch alles was ich sehen bzw. spielen will und mir isses scheissegal ob damit die Kinder eines Popstars/Filmstars hungrig bleiben müssen oder nicht.
Ich weiss aber auch das das illegal ist und suche bestimmt keine Gründe wieso es nicht illegal sein sollte.

Immerhin bin ich in der Lage geschriebenen Text auch zu verstehen und nicht nur selektiv das wahrzunehmen, was mir passt. Nur weil Du etwas zu einem Thema behauptest, ist das Argument auch nicht gleich widerlegt, ist aber putzig, dass Du das denkst .

Es ist schon ein wenig nervig, dass Du mir andauernd Dinge in den Mund legst, damit ich brav in Dein Weltbild passe. Ich legitimiere hier gar nichts und ich rechtfertige hier auch nichts, schon gar nicht illegale Downloads von irgendwelchen Filmen und Software. Wieso sollte ich auch, ich konsumiere so etwas gar nicht.

Mein Kernargument, auf das Du witzigerweise noch mit keinem Ton eingegangen bist, ist folgendes: Wenn die Industrie die Nachfrage und technische Entwicklungen verpennt, darf sie sich nicht wundern, dass illegale Aktivitäten entstehen. Gelegenheit macht Diebe. Interessanterweise sind diese Alternativen ja nicht einmal kostenlos, soviel zur stets bemängelten Zahlungsbereitschaft. Da tun sich zwei Optionen auf: Auf die technischen Veränderungen reagieren und sich darauf einlassen oder reaktionär die alten Geschäftsmodelle verteidigen.

Das der Rechteinhaber machen kann, was er will, ist mir klar. Zufälligerweise bin ich sogar Rechteinhaber. Mir geht es darum, dass man die klassischen Vertriebswege umgehen kann, wenn man denn will und die illegalen Angebote damit quasi obsolet werden, siehe Beispiel Louie CK.

Von Dir sehe ich nur Allgemeinplätze und wilde Behauptungen ala private Forschung sei für das Gemeinwohl besser, US-Serien machen nur einen kleinen Teil der Downloads aus etc. Alles unbelegter, dahergequatschter Mist. Könntest Feuilleton-Soziologe sein.

Zitat von »CID_God_at«

Also ich downloade auch alles was ich sehen bzw. spielen will und mir isses scheissegal ob damit die Kinder eines Popstars/Filmstars hungrig bleiben müssen oder nicht.
Ich weiss aber auch das das illegal ist und suche bestimmt keine Gründe wieso es nicht illegal sein sollte.

+1

alles Heilige hier...

Zitat von »floppy«

Zitat von »CID_God_at«

Also ich downloade auch alles was ich sehen bzw. spielen will und mir isses scheissegal ob damit die Kinder eines Popstars/Filmstars hungrig bleiben müssen oder nicht.
Ich weiss aber auch das das illegal ist und suche bestimmt keine Gründe wieso es nicht illegal sein sollte.

+1

alles Heilige hier...

Mich wundert es gar ehrlich gesagt, dass man sowas überhaupt schon betonen und +1´en muss. War bisher irgendwie selbstverständlich für mich, so viel selbstreflektion zu besitzten ^^