MastersForum

Mir gefällt sein Projekt auch. Habs vorhin auf CB gelesen. Vermutlich wird er sich die ganze Sache nicht durch Werbeeinnahmen finanzieren, sondern durch die User selbst. Das Projekt ähnelt dann im Ansatz dem vom USENEXT. Gut find ich natürlich die 2048Bit Verschlüsselung. Damit wirds der Industrie extrem schwierig gemacht. Seine Meinung über den freien Datentausch kennen wir ja.

Die Frage ist, ob Ihr seine Projekte immer noch so toll fändet, wenn er Euer geistiges Eigentum darüber verteilt. Der Typ ist kein Idealist und es geht ihm nicht um freien Datenaustausch: es geht einzig und allein um seine Kohle! Mir ist er nicht sympathisch, auch wenn ich das Vorgehen, der gegnerischen Fraktionen auch nicht immer gut heisse, geschweige denn die Qualität, die häufig teuer verkauft wird. Ohne genügend zahlende Käufer wird es keine gute Musik, Filme, Software, wasauchimmer geben. Im Prinzip ist Filesharing nix anderes als "Sozialtransfers", nur dass es noch weit häufiger Menschen zugute kommt, die es sich eigentlich leisten könnten zu zahlen.

die kimschmitzregelung ist vom ökonomischen potential her einfach wesentlich effektiver. im moment stehen den revolutionären quantensprüngen in der ökonomischen organisation noch die kräfte der reaktion gegenüber

inwieweit differenziert sich mega jetzt von meinem google drive? bedienbarkeit und verschlüsselung?

Zitat von »Hummi«

inwieweit differenziert sich mega jetzt von meinem google drive? bedienbarkeit und verschlüsselung?

Ich denke vom Inhalt, es sei denn du hortest massenweise proprietäre Software auf deinem Google Drive.

Zitat von »disaster«

Ohne genügend zahlende Käufer wird es keine gute Musik, Filme, Software, wasauchimmer geben.

Das halte ich so formuliert für ein Gerücht. Gerade Musik ist in der Produktion extrem günstig, das kann ja praktisch jeder selbst machen.

pornos auch!!!

Zitat von »OLV_sid_meier«

Zitat von »disaster«

Ohne genügend zahlende Käufer wird es keine gute Musik, Filme, Software, wasauchimmer geben.

Das halte ich so formuliert für ein Gerücht. Gerade Musik ist in der Produktion extrem günstig, das kann ja praktisch jeder selbst machen.

Und die Studiomiete, Produzenten, der Vertrieb und die Videos zu einzelnen Songs zahlen sich auch von selbst.

der vertrieb fällt wech, studiomiete und lebensunterhalt der beteiligten leute unter anderem des studioinhabers kann auf anderen prinzipiell auch auf anderen wegen finanziert werden, etwa beteiligung an den portaleinnahmen oder generell über steuern oder durch enteignung der plattenfirmen und plattenläden, die sind ja ohnehin nicht mehr nötig bei digitalem vertrieb und bevor die ihr ganzes geld in lobbyarbeit und rechtsanwälte verpulvern kann mans auch gleich für deren eigentlich mal gedachten zweck benutzen und zwar die produktion von musik

€: dh das ist ein strukturproblem bzw problem mit den kräften die sich gegen die strukturänderungen stämmen (wobei diese resistenz selber strukturell bedingt ist, etwa die beteiligten werden arbeitslos einfach weil deren arbeit nicht mehr benötigt wird, und aufgrund überkommener verteilungs/ordnungspolitik sozial und ökonomisch max abrutschen was sie natürlich nicht wollen und daher stemmen die sich gegen den wandel) und kein ökonomisches oder gar moralisches problem

Zitat

Das halte ich so formuliert für ein Gerücht. Gerade Musik ist in der Produktion extrem günstig, das kann ja praktisch jeder selbst machen.

Solange man mit line-in´s arbeiten kann, ja.
Sobald ne ordentliche microphonierung ins spiel kommt: lol..."extrem günstig"...

Aber das ist ja momentan, oder seit 20 jahren, der trend. Am besten jeder ton aus dem rechner oder synthi. Selbst popsternchen filtern und pitchen doch jetzt schon ihren gesang^^

edit: Im vergleich zum budget eines kinofilms hast du natürlich recht, darf man ja auch nicht verschweigen.

Irgendwie klingt Attila so, als wäre es sein Recht Filme in Blu-Ray-Qualität stets kostenlos herunterladen zu dürfen...

genauso wie es sein Recht ist kostenlos im Bus zu fahren

würde gerne mal sehen wie solche schmarotzer reagieren wenn ihre arbeit kostenlos übers internet verbreitet wird oder kunden nicht dafür zahlen weil sie "ja eh nur nen kleinen teil seiner kunden ausmachen die nicht bezahlen, das fällt dann ja eh nicht ins gewicht"

Zitat von »Kurver«

Irgendwie klingt Attila so, als wäre es sein Recht Filme in Blu-Ray-Qualität stets kostenlos herunterladen zu dürfen...

Ist es doch auch?!

Damit ich nicht zu denen zähle, die das per PM regeln: Ich lade auch regelmäßig Inhalte aus dem Internet herunter, sowohl Musik als auch Filme, allerdings ist es bei mir so, dass anschließend die Filme und die Musik, die mir gefallen hat, auch kaufe. Habe eine riesige CD-Sammlung und werde auch weiterhin Filme und Musik legal erwerben, wenn sie denn gut ist. Leider ist es heute oftmals so, dass Produktionen sehr schnell vorangetrieben werden und dabei dann nur zeitklassiger Mist entsteht. Das möchte ich dann auch nicht unterstützen. Qualitativ Hochwertiges unterstütze ich aber immer.

Ich wollte nicht flamen und auch nicht alles verteufeln. Im Gegenteil finde ich es gut, dass die Content-Industrie mit ihren Raubmordkopierer-Kampagnen Gegenwind bekommt und auch gezwungen wird wirklich mal mit einem besseren Angebot dem Kunden entgegen zu kommen.

Aber ich fand diese Diskrepanz zwischen Anspruch (unbedingt Blu-Ray-Qualität) und der Bereitschaft dafür irgendwas zu zahlen (oh nein, bei Google kostet Speicher Geld) etwas krass.

Das gute Musik nur entsteht, wenn man Geld dafuer zahlt ist absoluter Quatsch. Maerchen der Industrie. Und gute Filme sind auch kein Grundbeduerfnis. Wenn die Sachen wegfallen gibt es vielleicht sogar wieder mehr reale Kontakte zwischen Menschen und damit steigt auch die Lebenszufriedenheit.

No Offense Attila, aber deine Posts zu dem Thema klingen eher nach einem Kind vor Bescherung an Heilig Abend als der rein karitative Drang zur Aufklärung. Dass so gut wie alle Jugendlichen Piraterie betreiben bestreitet doch niemand, aber es ist eben doch ein qualitativer Unterschied, wenn man noch soviel Energie reinsteckt bei etwas, was gesellschaftlich eher schädlich ist, wenn man selbst ein einigermaßen vernünftiges Einkommen hat. Im Masters selbst laufen auch einige rum, die die ganze Geschichte von der anderen Seite erleben, von denen auch hier die Gegenstimmen kommen gegen allzu moralisch befreite Posts.

Auf der anderen Seite ist Piraterie vielleicht ein Druckmittel gegen die Industrie sich nicht dauerhaft gegen Neuerung zu verwehren. Es ist dumm, wie das ganze zum Schlachtfeld geworden ist wegen der Sturheit der Contentindustrie. Sie schafft es nicht ein Angebot bereitzustellen, dass die Grabenkämpfe befriedet und die Industrie finanzieren kann. Am Ende kommen doch wieder Apple/Google/etc. und holen sich ihren dicken 30% Gewinnanteil ab, weil die Industrie zu blöde ist eigene Angebote zu machen

Zitat von »_Icedragon_«

Und gute Filme sind auch kein Grundbeduerfnis. Wenn die Sachen wegfallen gibt es vielleicht sogar wieder mehr reale Kontakte zwischen Menschen und damit steigt auch die Lebenszufriedenheit.

Der Wegfall guter Filme stärkt die realen Kontakte zwischen Menschen und steigert die Lebensqualität?
Die Argumentation ist irgendwie geil
Wenn ich mir heutige Generationen anschaue reichen dazu a) auch absolute Schundfilme wie zB Twilight und b) haben Filme im Vergleich zu zB Facebook wohl einen Anteil von <1%

@Attila:

Das hier 85% schonmal schwarz gefahren sind oder nen grauzonen-download gemacht haben - ja, würde sogar auf 99% tippen.
Aber das hat doch nix mit einigen deiner Posts zu tun. Wie ich die immer verstehe:

du machst das ganze im großen Stil, erwartest dafür auch noch beste Qualität, und "bemitleidest" dann auch noch Leute die es auf die legale Weise machen und zB für ein Busticket oder eine CD zahlen - und lachst sie damit indirekt aus wie dumm sie eigentlich sind.

ich hol mir den content auch meistens für lau aus dem ether. Würd ja gern auf eine legale alternative wechseln (die darf auch gerne mehr kosten als nen prem account beim och meiner wahl), aber leider habe ich bisher keine quelle gefunden die meinen Ansprüchen genügt.

- Das wichtigste wäre mir, dass ich alle Medien die ich zu konsumieren wünsche auf einer einzigen Plattform zu finden sind (porn mal ausgenommen ).
- Preis: Wahlweise Flatrate im Monat (Abstufungen bei Videos in DVD oder Blueray Quali spiegeln sich im Preis wieder, ich würd max. 50 €/monat ausgeben) oder Preis pro Song/Folge etc.
- Aktuell : Ich will die aktuellen Folgen meiner Serien ohne Wartezeit gucken können, bei Kinofilmen kann ich auch gerne etwas warten
- Will ich mir die Sprache aussuchen können.

Zitat

, und "bemitleidest" dann auch noch Leute die es auf die legale Weise machen und zB für ein Busticket oder eine CD zahlen - und lachst sie damit indirekt aus wie dumm sie eigentlich sind.

Manchmal kommts in der tat so rüber. Hast aber noch vergessen das leute ohne standleitung, denen 2000er dsl reicht, totale n00bs sind

Ich wäre an einem Angebot, wie es Shan grob umreißt, auch sehr stark interessiert. so wie Spotify die Musik erschließt, möchte ich das auch mit Video-Medien

Erste Ansätze gibt es von Amazon. Die bieten mit "lovefilm" Filme on demand an. In entsprechender Qualität kann man dann aus einer Film Bibliothek wählen. Jedoch weiß ich nicht, wie es sich mit Kinofilmen und tagesaktuellen Serien Als Amazon student kann man das für 18 Euro 6 Monate testen. Vllt ein Versuch wert

Ich renn heute noch mit DSL1000 rumm und bin ein Serienjunkie. Filme im Stream? Bei guter Quali vllt.. Runterladen? NoGo. Fernseher anmachen und nach gutem Film suchen? Sinnlos....ich schau mir keine B/C/D/E-Movies oder RTL Produktionen an. Und gerade jetzt zur Feiertagszeit, kommen die alten Kamellen von vor 5-10 Jahren wieder hoch. Ich schau in die TV Zeitschrift und warte nur noch auf Waterworld, Kevin und Stirb Langsam. Wen wollen die damit Unterhalten? Fernseher wird in der Woche vllt. 30Minuten genutzt. Der Schwachsinn der in der Glodze läuft ist das Letzte. Aktuelle Serien? Wiederholungen vielleicht, aber ne 2 Jahre alte Staffel von CSI New York - würg. Gute Serien die mit einer Woche Verspätung ausm Pay-TV kommen, werden meist abgesetzt.

Kino - ist zum Zeitvertreib oder 3D Erlebniss mutiert. Früher wurde nicht schon 50% im Trailer verraten. Da gabs nen Plakat und nen Zeitungsbericht und man war gespannt. Ich war am Samstag auch im Kino, aber nur weil mir der Film nicht schon als Trailer auffiel, sonnst wär ich vermutlich nicht gegangen. War ganz nett in 3D. Aber zu Stirb Langsam 5 geh ich bestimmt nicht ins Kino, oder zu Arni's neuem Film. Da hab ich die Trailer schon gesehen und mit bissle Fantasie kann man sich den Rest denken. Der letzte 007 wär da sicherlich ne bessere Gelegenheit für's Kino gewesen.

Für Online Angebote zum Kinopreis aktueller Kinofilme, würde ich mich sogar Registrieren und nen Dauerabbo nehmen. Wer würde nicht gern nen aktuellen Kinofilm in DVD Quali für 6€ auf dem heimischen PC/TV gucken und dazu nen 70Cent Bier trinken und ne Tüte Chips für nen Euro. So hat mich der Samstag 20€ gekostet und ich musste noch Hinfahren, Anstehen und hatte null Privatsphäre.

Zitat von »Snaile«

Zitat von »OLV_sid_meier«

Zitat von »disaster«

Ohne genügend zahlende Käufer wird es keine gute Musik, Filme, Software, wasauchimmer geben.

Das halte ich so formuliert für ein Gerücht. Gerade Musik ist in der Produktion extrem günstig, das kann ja praktisch jeder selbst machen.

Und die Studiomiete, Produzenten, der Vertrieb und die Videos zu einzelnen Songs zahlen sich auch von selbst.

die aussage war ja, dass es ohne genügend zahlende käufer keine gute musik geben kann. es gibt millionen von leuten, die musik machen, ohne kohle dafür zu kriegen, die sind nicht alle schlecht. musik hat was mit leidenschaft zu tun.
gut, der ein oder andere bohlen-song wäre vielleicht nicht entstanden ohne die ganze kohle, die er dafür kriegt ...

Bohlen hat die Kohle nur bekommen WEIL vielen Menschen das gefiel (weshalb auch immer).

Stellt Euch einfach vor, alle hätten nur die Kostenlos-Nehmer-Mentalität und niemand zahlt. Wie gut würde unsere Gesellschaft, Wirtschaft etc. funktionieren? Klingelts? Ist auch nichts anderes, als wenn Euer Chef Euch morgen früh erklärt, Ihr sollt ab jetzt umsonst für ihn arbeiten.

Wenn es gute unprofessionelle Musik gibt - d.h. von Amateur-Musikern, die nicht davon leben müssen - dann hört das und im Zweifel spendet denen was. Die Realität sieht aber so aus, dass die Mehrheit Mainstream hören will. Dafür müssten sie eigentlich das 100fache zahlen, so scheisse wie die Mucke ist. Andererseits sind sie vll gestraft genug, weil sie so einen miesen Geschmack haben.

Ich halte nix vom kostenlosen kopieren, plagiieren, klauen. Letztlich zahlen die Ehrlichen dafür nur drauf. Mag sein, die Ehrlichen sind die Dummen, ab und an erwischt es aber auch mal einen der "Cleveren".

wenns alles für mich umsonst gibt fänd ichs nicht mehr schlimm wenn mein chef mich nimma bezahlt wo is das problem?