MastersForum

diablo 3 ist also objektiv betrachtet ein schlechtes spiel na du bist ja der oberobjekivmeister ^^

Ja. Ließ dir meine vorgebrachten Punkte durch und denk darüber nach. Diablo III ist für die Entwicklungszeit und das Budget ein schlechtes Spiel, ja.

Zitat

Ändert nichts daran, dass es ein objektiv betrachtet sehr schlechtes Spiel ist.

Wollen wir das nicht erst mal abwarten, bis das Spiel raus ist und Spieler ihre Eindrücke mitteilen, die mehr als 40 Minuten Gameplay beinhalten?
In der Beta haben wir was gesehen? Weniger als 5% dessen was das Spiel ausmacht?
Es gibt noch zig Dinge die angekündigt sind, die man in Videos sehen kann, in Beiträgen nachlesen kann.
Warten wir doch mal ab was die so alles bringen. Dann kann man urteilen.

Was ich besonders toll finde sind Aussagen mit einem Alleinvertretungsanspruch.
Ich kann z.B. Call of Duty absolut nichts abgewinnen und finde es für mich ein schlechtes Spiel, würde aber nie so selbstherrlich auftreten und dies als ein "objektiv betrachtet, schlechtes Spiel" bewerten. Warum? Weil solche Aussagen bei einem Videospiel zu 99% Blödsinn wären und damit auch objektiv falsch.

der einzige von dir vorgebrachte punkt dem ich zustimmen könnte wäre die automatische skillpunktverteilung. ich schätze aber dass da noch entschieden wird. und selbst wenn nicht, so schlimm find ich das nicht. alles andere von dir aufgezählte stört mich nicht oder gefällt mir sogar wie die grafik, die ich absolut top finde.

Zitat von »ToD_RoadRunner«

Was ich besonders toll finde sind Aussagen mit einem Alleinvertretungsanspruch.
Ich kann z.B. Call of Duty absolut nichts abgewinnen und finde es für mich ein schlechtes Spiel, würde aber nie so selbstherrlich auftreten und dies als ein "objektiv betrachtet, schlechtes Spiel" bewerten. Warum? Weil solche Aussagen bei einem Videospiel zu 99% Blödsinn wären und damit auch objektiv falsch.

Call of Duty ist scheiße. Das sollte alleine jedem klar sein, der mal beobachtet, wie oft davon neue Teile erscheinen. Wenn jedes Dreivierteljahr ein neuer Call of Duty-Teil erscheint, dann kann der gar nicht gut sein.

Habe noch nicht viel über das eigentliche gameplay von D3 gelesen und es grad einfach mal angespielt
fühlt sich extrem ähnlich an wie titan quest, was für mich eher ein gutes Zeichen ist

das skillsystem wirkt auf den ersten blick aber wirklich recht wenig reizvoll
sehe ich das richtig, dass man in den ersten stufen einfach für jeden levelaufstieg eine vordefinierte fähigkeit dazu bekommt, die tw. eine andere ersetzt?
wenn ja: ab wann kann ich denn zwischen verschiedenen fähigkeiten wählen?
und: kann ich irgendwo schadenswert etc. der verschiedenen skills ablesen?

Zitat von »toblu«

Habe noch nicht viel über das eigentliche gameplay von D3 gelesen und es grad einfach mal angespielt
fühlt sich extrem ähnlich an wie titan quest, was für mich eher ein gutes Zeichen ist

das skillsystem wirkt auf den ersten blick aber wirklich recht wenig reizvoll
sehe ich das richtig, dass man in den ersten stufen einfach für jeden levelaufstieg eine vordefinierte fähigkeit dazu bekommt, die tw. eine andere ersetzt?
wenn ja: ab wann kann ich denn zwischen verschiedenen fähigkeiten wählen?
und: kann ich irgendwo schadenswert etc. der verschiedenen skills ablesen?

Ja, die Skills bekommt man automatisch bei LvL-up und Fertigkeitspunkte werden automatisch bei LvL up vergeben.
Wenn Du wissen willst wann man was "freischaltet" schau mal hier vorbei http://eu.battle.net/d3/de/game/
Dort einfach z.B. auf Barbar klicken und unter Fortschritt sieht man es dann. Einfach mal ein wenig rumstöbern.

Was ich oben noch vergessen hatte: Es gibt auch noch 16 passive Eigenschaften, von denen man sich 3 aussuchen kann. Damit hat man auch wieder was zum rumtüffteln. Ich will niemanden bekehren und war am Anfang auch etwas geschockt "Wie kein Skilltree?" aber sucht euch mal einen Charakter von den fünfen aus und überlegt euch wie man den so anlegen/optimieren kann. Mal ein Beispiel: http://diablo3.ingame.de/forum/ahnenhall…serker-1732819/ Selbst wenn man sich "nur" einen Frenzy-Crit-Berserker anlegen will gibt es zig Meinungen was Vorteilhaft wäre. Und es gibt alleine beim Barb noch zig andere Möglichkeiten ihn auszurichten und KEINER weiß jetzt was effektiv ist und was nicht. Und wenn wir mit dem basteln fertig sind, kommt ein Patch -> umorganisieren, oder man findet ein Item was nur mit gewissen Skills richtig gut ist -> aktuellen Build umstellen, oder dann haben wir das erste Add-on

beta war irgendwie sehr enttäuschend, sehr sehr kurz und irgendwie zu leicht. also weiss nicht hab mage gespielt. vll. sind die anderen Klassen schwerer aber irgendwie hat mir das kein spass gemacht ausser evtl. ein wenig story x/

Wie oft bist du denn bei Diablo 2 Akt 1 auf Normal bis Tristram gestorben? ...

ständig

holzkopf und der eine blitzer waren schon gefürchtete gegner

Zitat von »Snaile«

Zitat von »ToD_RoadRunner«

Was ich besonders toll finde sind Aussagen mit einem Alleinvertretungsanspruch.
Ich kann z.B. Call of Duty absolut nichts abgewinnen und finde es für mich ein schlechtes Spiel, würde aber nie so selbstherrlich auftreten und dies als ein "objektiv betrachtet, schlechtes Spiel" bewerten. Warum? Weil solche Aussagen bei einem Videospiel zu 99% Blödsinn wären und damit auch objektiv falsch.

Call of Duty ist scheiße. Das sollte alleine jedem klar sein, der mal beobachtet, wie oft davon neue Teile erscheinen. Wenn jedes Dreivierteljahr ein neuer Call of Duty-Teil erscheint, dann kann der gar nicht gut sein.

Objektiv und garnicht generalisierend.


Natürlich ist die Reihe eine einzige Kommerzkacke geworden, ich kauf die Spiele auch nicht mehr, weil sich immer nur die Story und die Maps ändern und so eh keine beständige (eSport)Community entstehen kann.
Aber Teil 1, 2 und 4 waren und sind einfach top Spiele und sie sind nicht umsonst immernoch Top 2 und Top 4 der meistgespielten Spiele in XFire. Ein War, Funwar oder Mix zu finden, egal was fürn Skill, dauert keine 5 Minuten.
Alle neuen Teile sind halt nicht viel mehr als auf CoD4 basierende Casual-Mods, aber einzeln auch keine schlechten Spiele.
Das Argument, dass die Qualität darunter leidet, weil jedes Jahr ein neue Teil rauskommt, ist auch quatsch, weil es kein großer Aufwand ist mit der selben Engine neue Maps und Kampagnen zu entwickeln. Und es sind übrigens 2 Entwicklerstudios, die abwechselnd die CoD Teile raushauen, wobei das Niveau vom Hauptentwickler IW (MW1,2,3) besser ist als das von Treyarch (CoD5,Black Ops)
Ich stimme allerdings zu, dass dadurch das PreisLeistungsVerhältnis der Reihe verkommen ist und eh nurnoch für Casualgaming in Frage kommt.

wie gesagt bin zwar auch etwas enttäuscht, aber ich denke wirklich dass wir es hier mit einem generellen problem zu tun haben. eine hohe komplexität führt eben zu hoher varianz der charakter und damit zu unzufriedenheit der dummen masse. das ist beim computerspielen genauso wie im echten leben. die dumme masse muss immer zufrieden gestellt werden um erfolgreich zu sein. die dummheit ist natürlich keine wirklich "dummheit" sondern einfach nur bequemlichkeit. die menschen die sich diese standartisierungen und leichte erfolge wünschen sind durchaus fähig sich gedanken zu machen und z.bsp. chars zu optimieren, aber sie wollen es einfach nicht, genauso wie sie sich nicht politisch engagieren wollen oder ihr Leben von Grund auf überdenken. 90% der Menschen fliessen einfach im Strom der gesellschaftlichen Manipulation mit, egal ob medial, politisch oder familiär.
absolute borniertheit und eigene überheblichkeit verhindern einen echten zugang zu den interessanten dingen des lebens. ABER es gibt eben auch noch die anderen 10% (oder wieviel % auch immer) die eben bewusst leben und auch bei spielen individuell und kreativ sein möchten. Und davon gibts derzeit keines. Ich habe alle Empfehlungen schon ausprobiert und zeitweise waren auch Spiele dabei die temporär ein facettenreichtum zugelassen haben, aber dieses wurde immer wieder weggepatched, am schlimmsten war das in RIFT.
Genau deswegen kann ich mir nicht vorstellen dass wenn EINE Spieleschmiede eine komplexe Charaktergestalung (skilltechnisch) zulassen würde, nicht die 10 oder wieviel % auch immer rein unternehmensgewinntechnisch nicht größeren erfolg versprechen als eine erneute standardcasualgamer neuauflage.
In der Welt ist niemand gleich und warum soll man das in ein Game zwanghaft hineinzwängen. Dann gibts halt Charakter die 40 Leute zeitgleich umnuken, na und? Das ist doch auch ein gewisser Spaß das auszuleben. Ich habe in WoW und Rift sowohl die Zeiten genossen wo ich 1v3 gewonnen habe, also auch die wo ich 3v1 verloren habe.
Ich träume immer noch von einem richtig guten MMORPG wo man derart viele Auswahlmöglichkeiten hat in der Charerstellung und Skillung dass diese vom komplett kampfunfähigen Medicus bis hin zum Überhelden der 40 Leute gleichzeitig besiegen kann. Und dieses zu gewährleisten ist auch nur eine Frage der Kreativität. Klar wenn ein Char genauso gespielt werden kann wie der andere spielen halt alle den "überchar" aber wenn man dafür eben einbußen hinnehmen muss, wie nur 2h spielzeit pro tag (weil der gott halt 22h regenerieren muss) oder nie am grpspiel teilnehmen kann und nicht chatten, freundesliste etc. oder was auch immer und man 10 Jahre leveln muss um den auf maxlevel zu bekommen während ein normaler char 2 monate braucht, dann kann man das alles auch ganz gut steuern. Und der Facettenreichtum wäre so immens dass man gar kein Balancing erwarten kann. Aber nein jedes Spiel dieser kategorie onlinerollenspiel funktioniert auf die selbe weise

char erstellung aus festgelegten auswahlpool
hochleveln und im endgame die eine optimale skillung haben
beim hochleveln soziale kontakte durch grpzwang schaffe
die im endgame die einzige bindung an das game sind

und dann ab zum nächsten game und wieder von vorne

die einzig mir bekannte ausnahme bzw. in einigen dingen stark abweichendes spiel ist eve online, wo man aber eine umgebung gewählt hat (weltall und technologisierung) was leidr sehr speziell ist und überhaupt nicht meinen nerv trifft.

Hast du nicht mal ein Sandboxspiel gesucht, was ist den daraus geworden?... fündig geworden?

genau das ist das problem heutzutage und die diskussion über cod ist ja grade das paradebeispiel. 90% der spieler sind casualgamer und für die werden die spiele gemacht.
das shooter genre leidet imo am meisten drunter, bei den rpgs geht es find ich noch einigermaßen.
bei rpg spielern ist der anteil derer, die sich etwas mehr ins spiel vertiefen wollen, also nicht nur storytechnisch, sondern auch von der charakter- und fähigkeitenentwicklung her, logischerweise etwas höher.
vorbildlich finde ich z.z. die strategiespiele sc2 und lol/dota

Zitat

das shooter genre leidet imo am meisten drunter, bei den rpgs geht es find ich noch einigermaßen.

Wen interessiert denn das beschissene Shooter genre? Diese ganze pisse ist doch dran schuld das alles an games heutzutage total verweichlicht ist und ein dreiviertel aller guten interessanten games sich nahezu garnicht verkauft. Nur noch shooter shooter shooter. Selbst so ein bullshit wie Homefronts hat sich noch verkauft, während genug andre perlen im regal bleiben. Die ganze Shootercommunity kann man eh mit MW1, CS und co glücklich stellen. Ich spiel auch gern mal nen shooter, aber diese massen braucht echt kein schwein.

Komm nicht rein. Error 3003 "Connection to the service was interrupted"

€dit: ah amerikanische Server geht

Zitat von »SenF_Ch4nKyy«

genau das ist das problem heutzutage und die diskussion über cod ist ja grade das paradebeispiel. 90% der spieler sind casualgamer und für die werden die spiele gemacht.
das shooter genre leidet imo am meisten drunter, bei den rpgs geht es find ich noch einigermaßen.
bei rpg spielern ist der anteil derer, die sich etwas mehr ins spiel vertiefen wollen, also nicht nur storytechnisch, sondern auch von der charakter- und fähigkeitenentwicklung her, logischerweise etwas höher.
vorbildlich finde ich z.z. die strategiespiele sc2 und lol/dota

Was findest du an LoL denn vorbildlich? LoL ist eine unglaublich vercasualisierte Version DotA und sorgt im Moment dafür, dass andere Titel immer mehr an Boden verlieren, da das Unternehmen hinter LoL immer höhere Geldbeträge ausschüttet.

mal ne frage an die diablo-freunde hier...
ich hab die beta d3 angespielt und bin neugierig geworden. bin im moment "out of games", zuletzt etwas lol gespielt aber die community ist einfach zu asslig, deswegen hätt ich gerne was zum überbrücken bis zum release von d3.
lohnt es sich d2 zu kaufen oder ist dazu die zeit (bis zum 15.5) zu knapp?

diablo 2 ist wie AoE2 : Gehört in jeden Haushalt. Die 3 wird da auch nix dran ändern ^^ Selbst wenn du 2 jahre nur noch D3 zocken solltest, irgendwann wirst du auch mal wieder den klassiker anpacken...

jo diablo 2 auf jeden fall zu empfehlen ... und sollt ja auch nich die welt kosten imho

Torchlight kann ich auf jeden Fall empfehlen für alle die Diablo mochten.
Einziger sehr großer Haken ist, dass es keinen Multiplayer hat. Dafür gibt es zwar einen Mod, aber der soll wohl leider etwas buggy sein.

Trotzdem ein schönes Hack'n'Slay im Diablostil.

Zitat von »Snaile«

Ja. Ließ dir meine vorgebrachten Punkte durch und denk darüber nach. Diablo III ist für die Entwicklungszeit und das Budget ein schlechtes Spiel, ja.

Star Wars The Old Republic ist im Vergleich zur Entwicklungszeit und Budget auch ein schlechtes Spiel.
Die Grafik ist noch Welten hässlicher / steriler, die Klassen waren von den Skills her quasi gespiegelt und auf Level 50 gab es nur noch wenig zu tun.
Spieler scheint es auch zu verlieren, auch wenn sie versuchen gegenan zu pushen.
http://www.gamestar.de/spiele/star-wars-…13,2566996.html


3/4 deiner Argumente sind doch für n Gulli.
T1000´s Posts treffens imho ganz gut - sehe das ähnlich.

Geh wieder Starwars spielen.

ich kritisiere den casual part an lol auch, aber z.t. macht er das spiel etwas einsteigerfreundlicher und wenn du mal ein gewisses niveau an ELO und IP erreicht hast, ist das spiel balanced und hat ein spannendes meta game.
was ich bei riot games soweit gut fand, ist die kommunikation mit der community in form von forumposts und videos und diverse events, tournaments, etc.
du kritisierst es also, weil es umsonst ist und viele leute gut finden und so die spielerzahlen anderer spiele entzieht? ja das ist echt dreist von denen.
und du kritisierst, dass sie viel geld ausschütten? wieviel prozent der spieler spielen wohl auf dem niveau, auf dem das relevant wäre? wo das game doch eh voll casual is.
und ja, ein großer teil der community ist für den arsch, aber das selbe erlebe ich bei andern spielen, dota eingeschlossen, auch.

Zitat von »Attila«

Zitat von »Snaile«

Ja. Ließ dir meine vorgebrachten Punkte durch und denk darüber nach. Diablo III ist für die Entwicklungszeit und das Budget ein schlechtes Spiel, ja.

Star Wars The Old Republic ist im Vergleich zur Entwicklungszeit und Budget auch ein schlechtes Spiel.
Die Grafik ist noch Welten hässlicher / steriler, die Klassen waren von den Skills her quasi gespiegelt und auf Level 50 gab es nur noch wenig zu tun.
Spieler scheint es auch zu verlieren, auch wenn sie versuchen gegenan zu pushen.
http://www.gamestar.de/spiele/star-wars-…13,2566996.html


3/4 deiner Argumente sind doch für n Gulli.
T1000´s Posts treffens imho ganz gut - sehe das ähnlich.

Geh wieder Starwars spielen.

Ist auch ein schlechtes Spiel. Macht mir trotzdem Spaß. Gestehe mir das aber auch gerne ein. Ihr behauptet hier aber, dass Diablo III gut sei, was es nicht ist. Deal with it.

Was ist denn dann deine objektive Meinung zu WoW?

Es war bis BC ein grandioses Spiel. Aber vorallem Cataclysm war eine Katastrophe. Mit Mists of Pandaria haben sie wieder einige gute Ideen, allerdings auch ziemlich viel Mist am Start. Generell hat sich Blizzard in letzter Zeit bei mir sehr unbeliebt gemacht. Der ganze Jahrespass (nein, ich habe keinen und bin jetzt mad - nur bevor das kommt) war eine Riesenverarschung und die Beta ist auch ein großer Witz. Ich habe einen Betazugang und sie haben jetzt innerhalb kürzester Zeit rund 2 Millionen Spieler in die Beta eingeladen und es gibt genau einen EU-Server. Ganz grandios. Man kann nichts richtig testen und die Server stürzen ständig ab. GG NO RE

Diablo 3 ist ne harte Enttäuschung. Spiele schon seit fast nem jahr die beta und muss sagen ich war so hoffnungsvoll.

Aber keine Runen allein ist nen herber rückschlag, war ja mit eins der besten Sachen in dia2, dann die skill bäume come on, einfach maxcasual. Ich habs natürlich bestellt und hoffe es wird besser im lategame, aber werd es wohl einfach nur nebenher ein wenig zocken...

hm, das ist ja langweilig...nen hack and slash spiel, bei dem man nie rerollen muss, weil jeder char immer sofort perfekt ist.

Schon vor 2 Jahren oder so vorbestellt, und werds auch mind 1x durchspielen... ich hab das Gefühl, dass Blizzard zu sehr dran rumgeschraubt habt, bzw. jetzt gegen Ende auch noch zu große Änderungen vorgenommen hat, so dass alles noch simpler (und dadurch generischer, langweiliger) geworden ist.