Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
This! Die machen die Quoten halt so dass sie in jedem Fall gewinnen.War ja heute easy Money auf Chelsea zu setzen, die Wettbüros sind so Bercelonageil unglaublich, wie man einen englischen Topverein zu Hause eine 5er Quote geben kann werd ich nie verstehen...
Die Wettbüros "geben" keine Quoten, diese entstehen als Ergebnis von Angebot und Nachfrage.
beide spanische Teams ahben ihre Offensivkraft überschätzt.
Bei Bayern wars aber noch selber erspielt, vorallem in der 2. HZ. Chelsea dagegen echt überhaupt nix, 1 Schuss. Also so langsam wirds echt scheisse. War ja schon bei Mailand so ähnlich. Würde mich nicht überraschen, wnen Chelsea im Rückspiel auch ein Konter-Tor macht. Das war einfach schlehct, dass Barca nix getroffen hat.
Irgendwie schienen sie mir im Moment nicht so gut zu sein. Vielleicht zu sehr auf Messi fixiert. Es is echt übel, schon seit Monaten, wieviele Chancen sie lieegne alssen.
Zitat von »'Olaf Schubert«
"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."
Allerdings wie man das ohne Videoaufzeichnung innerhalb von ein paar Sekundenbruchteilen entscheiden soll weiss ich nicht.
Diese Situation ist eigentlich ein tolles Beispiel dafür, das selbst ein TV-Schiri nicht viel weiterhilft.
Selbst zwei Tage und zig Wiederholungen später kann man sowohl sagen "Sichtfeld = passives Abseits" oder auch nicht.
Zitat von »'Olaf Schubert«
"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."
Also diese "Sportart" ist ein ganz schlechter Vergleich, da es ein rundenbasiertes Spiel ist. Fußball ist da mehr so ein RTS.Das glaub ich nicht, wenn ich American Football als Beispiel hernehme stören die Unterbrechungen wenig, klar kann man das nicht 1:1 vergleichen aber es ist ähnlich.
Ich würd das Spiel auch nicht dauernd unterbrechen sondern nur bei relevanten Entscheidungen (Tore, Elfmeter, Gelbe/Rote Karten usw.)
Zitat von »kOa_Master«
korrekt! die einzige wirkliche lehre aus dieser szene ist, dass videobeweise beim fussball absoluter müll sind.
Zitat von »kOa_Master«
ahja und ob es diese 2 zusätzlichen torrichter auch braucht - ich bin skeptisch. aber wir als fans bekommen die kommunikation der schiedsrichter untereinander nicht mit, deshalb würde ich da noch vorsichtiger sein. ich weiss nicht wieviele der strafraum-entscheidungen effektiv von den zusatzschiris kommen.
Das glaub ich nicht, wenn ich American Football als Beispiel hernehme stören die Unterbrechungen wenig, klar kann man das nicht 1:1 vergleichen aber es ist ähnlich.
Ich würd das Spiel auch nicht dauernd unterbrechen sondern nur bei relevanten Entscheidungen (Tore, Elfmeter, Gelbe/Rote Karten usw.)
mE wäre der Videobeweis allerdings ein probates Mittel gegen klare Schwalben (siehe Ashley Young, 2 x in den letzten 3 Spielen) und absichtliche/böswillige Fouls im Rücken der Schiedsrichter (siehe Balotelli).
Zitat von »'Olaf Schubert«
"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."
Zitat
Original von hiigara
wie gay ... wmca...
Nein, wenn es keine Schwalbe war wird einfach weitergespielt, egal ob der Schiri richtig oder falsch entscheidet. Falls ein Spieler eine Schwalbe macht wird er einfach nach dem Spiel dafür gesperrt, unabhängig davon, ob die Schwalbe was eingebracht hat oder nicht.
Zitat von »'Olaf Schubert«
"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."
Zitat
Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.