MastersForum

kann dir keine studien geben, aber die ansteckungsgefahr ist nicht 100%, hängt auch von der konzentration der HI viren ab.

prinzipiell stecken sich auch frauen eher an als männer.

schau doch mal wiki, normalerweise verlinken die bei solchen themen oft entsprechende studien

Ich glaube in der Schweiz wird schon über eine veränderte HIV-Präventionspolitik diskutiert.

Ansonsten ist der Aufklärungsheini doch auch zu verstehen. Er sagt leiber es passiert praktisch immer, als nur zu 20% etc. Das erhöht die Angst und damit hoffentlich die Kondombenutzungsrate, was ja ansich auch gewollt ist. Aufklärung vor spezifischen Gefahen übertreibt praktisch immer - schon, weil die Gefahr nicht in einen Kontext mit anderen Gefahren gesetzt wird.

Also grundlegend sollte man auch wieter vermitteln, das man sich auch beim ersten mal anstecken kann. Nichts wär schlimmer, als der Jugend die Sache zu verharmlosen. Russisches Roulette beim Sex muss ja nun wirklich nicht sein.

Effektiv ist es so, das man nur in den ca ersten 2 Monaten nach seiner eigenen Infizierung hochgradig ansteckend ist, da da die Viruslast extrem hoch ist. Danach reagiert der Körper wie bei jeder anderen Krankheit und bekämpft sie, so das die Viruslast soweit runter geht ,das sie oft kaum noch nachgewiesen werden kann. Das kann dann viele Jahre so bleiben und die Ansteckungsgefahr ist in dieser zeit "relativ" gering. Irgendwann kommts dann aber wieder hoch, je nach Typ kann das zwischen 5-25 Jahre dauern bis es wieder losgeht.(gibt aber auch wenige Fälle wo es viel schneller geht) Dann beginnt heutzutage erst die Chemiekeule, die dann bis zum Schluss durchgezogen wird. In dieser Zeit ist die Ansteckungsgefahr wieder extrem erhöht, aber in der Zeit hat normalerweise keiner mehr Sex, da der Körper so fertig ist, dass das wohl das letzte ist an das man denkt.

Ein wichtiger Aspekt ist erstmal die Sexualpraktik.

So ist in teilen Afrikas sog. Dry Sex verbreitet, wo sich die Frau Aluminumhydroxidsteinchen einführt, um die Schleimhaut auszutrocknen, um dem Mann einen Lustgewinn zu ermöglichen.
(Ja ich weiß WTF!!!) Zumindest führt dies logischer Weise zu einem erhöhten Riskio
Für Analsex usw. gilt ähnliches.

Dann kommt es auf die Viruslast des HIV Inf. an. und ob man quasi einführt oder etwas eingeführt wird.

Ich habe selbst relativ niedrige Zahlen im Kopf, bei normalen GV mit einem HIV Inf.zwischen 0.1- 1 %, wo bei dies wahrscheinlich sehr von der Virusload abhängt, und wahrscheinlich weit über 1 % sein kann.
Solche Zahlen sind aber auch je nach Buch und Studie unterschiedlich.

Steht wahrscheinlich sowieso alles genau in dem Artikel drin

@ Wir hatten mal in einer Vorlesung vom Prof.Bogner mehrere HIV Pat, die mit Antiviralen Medikamenten behandelt wurden, und diese waren auch noch nach langer Therapie in einem erstaunlich guten Zustand, haben Sport betrieben etc. Dennoch sah man ihnen die NW an.
So Pauschal würde ich das jetzt nicht sagen, dass die sowieso keinen Sex mehr haben wollen bzw. können

Zitat

Original von kOa_Borgg

Btw: Weil ich grad rum gelesen habe fand ich übrigens das, was ich zu Syphilis gefunden habe viel krasser. Das ist ja max ekelhaft. Wird angeblich sogar beim Küssen übertragen . Wtf...

Wiki

Zitat

Selbstversuch des John Hunter [Bearbeiten]

Der schottische Chirurg und Anatom John Hunter (1728–1793) versuchte 1767 in einem Aufsehen erregenden Selbstversuch, Syphilis und Gonorrhoe als unterschiedliche Ausformung einer einzigen Krankheit zu belegen, indem er Eiter aus der Harnröhre eines Tripperkranken mit einem Skalpell in seinen eigenen Penis einbrachte. Aufgrund eines methodischen Fehlers (der Spender war mit beiden Erkrankungen infiziert) glaubte Hunter, der typische syphilitische Symptome entwickelte, den gemeinsamen Ursprung bewiesen zu haben. Der Irrtum wurde erst fünfzig Jahre später aufgedeckt. Hunter verstarb 1793 an den Spätfolgen seines Experimentes.

Zitat

Ich hatte Tabellen im Inet wo was von 1:100 oder 1:1000 Ansteckungswahrscheinlichkeit steht immer als "Schönrederei" abgetan!? Gibts denn irgendwo seriöse Studien dazu an die man öffentlich ran kommt? Was man spontan via Google findet sieht für mich alles nicht so prall aus.

Das englische Wiki gibt für normalen Verkehr eine Ansteckungsrate von 5 (Mann) bzw 10 (Frau) pro 10000 Kontakten an. Dort sind auch 3 Studien zu dem Thema gelinkt.

Wie schon weiter oben erwähnt, das Risiko wird im Aufklärungsunterricht aus offensichtlichen Gründen höher dargestellt. Also imo eher "umgekehrte Schönrederei". Aber ist auch verständlich, denn wieviele Personen würden ihr Verhalten wegen einer 0.1% Ansteckungsgefahr ändern...?

Dass diese 0.1% Ansteckungsgefahr auf die Population gesehen trotzdem brutale Folgen haben kann ist dem Individuum ja eher schwer zu vermitteln.

Es ist doch besser lieber abzuschrecken, anstatt zu sagen man bekommt es nicht sofort...

Kurz gesagt: Ja, das Risiko wird höher dargestellt als es ist.

5 Infektionen pro 10000 beim Mann kommt in etwa hin.
Es wird übertrieben aus Abschreckungsgründen.

Quelle: Rettungsassistent, Ausbildungsinhalte.

Zitat

Original von plexiq

Zitat

Ich hatte Tabellen im Inet wo was von 1:100 oder 1:1000 Ansteckungswahrscheinlichkeit steht immer als "Schönrederei" abgetan!? Gibts denn irgendwo seriöse Studien dazu an die man öffentlich ran kommt? Was man spontan via Google findet sieht für mich alles nicht so prall aus.

Das englische Wiki gibt für normalen Verkehr eine Ansteckungsrate von 5 (Mann) bzw 10 (Frau) pro 10000 Kontakten an. Dort sind auch 3 Studien zu dem Thema gelinkt.

Wie schon weiter oben erwähnt, das Risiko wird im Aufklärungsunterricht aus offensichtlichen Gründen höher dargestellt. Also imo eher "umgekehrte Schönrederei". Aber ist auch verständlich, denn wieviele Personen würden ihr Verhalten wegen einer 0.1% Ansteckungsgefahr ändern...?

Dass diese 0.1% Ansteckungsgefahr auf die Population gesehen trotzdem brutale Folgen haben kann ist dem Individuum ja eher schwer zu vermitteln.

Mein Kollege ist Rettungsassistent (kommt in der Reihenfolge direkt unterm Notarzt bei der Notambulanz, noch über Sanis und co) und die hatten das Thema in seiner Ausbildung auch recht detailliert- da dies gefahren sind denen die Rettungsdienste öfter ausgesetzt sind..

So kann es z.B. durchaus vorkommen beim bergen/retten einer verletzten Person ein Kontakt mit deren Blut entsteht, z.b. wenn sich die Sanitäter / Assistenten whatever selber verletzten (an scharfen kannten)
oder auch wenn sie husten / starke blutungen oder nen kratzer etc. pp. abbekommen..
Genauso bei erstehilfe einsätzen etc.. (wiederbelebung als erste person vor ort bei einer blutenden Person ?)

Und er war damals auch erstaunt, wie "gering" das Risiko insbesondere bei einem Mann ist.. selbst bei Wiederholtem Sex, viel Blutkontakt oder direktem Kontakt mit schwerverletzten ist das Rikiso vernachlässigend gering.
Im Rettungsdienst gibt es außerdem in den ersten 24-48 Stunden auch Notfallmedikamente die man einnehmen kann, falls direkt bekannt ist das man mit einer Person in Kontakt kam die mit HIV Infiziert ist.

Was er mir erzählte bewegt sich das Risiko je nach intensität des Kontaktes (Blutvermischung / Sex / wiederbelebungsversuche bei Verletzten) etc. zwischen 3 und 10 Infektionsfälle pro 10000.
Und ich denke nicht das diese Werte geschönt sind, wenn sie im Rahmen einer 2 Jährigen Ausbildung für den Rettungsdienst vermittelt werden - das wäre bewusste Täuschung über Arbeitsrisiken und damit eindeutig eine Klage wert.

Wir reden hier also von 0,3 bis 1 Promille bzw. von 0,03 % bis 0,1%


Das in der Schule und im Aufklärungsunterricht sehr krass übertrieben wird
ist denke ich Absicht, würde man dort etwas von 0,05% - 0,1% erzählen würde es 90% der Leute am Arsch vorbei gehen und viel weniger Leute würden darauf achten, was die Verbreitung erhöhen würde.

Das Risiko im Straßenverkehr ist WESENTLICH höher als wenn man jede nacht ne andere unbekannte ungeschützt vögelt...


Kleines Rechenbeispiel:
Ende 2008 hab es in Deutschland ca. 63500 Menschen die HIV positiv sind.
(Quelle: http://www.gib-aids-keine-chance.de/them…verbreitung.php)

Hochgerechnet auf 80 Millionen Menschen ergäbe das grob jeder 1300. Mensch. Also müsstest du grob gesagt mit 1300 Frauen Sex haben bis eine einzige dabei ist die HIV hat und das nicht weiß (oder so Hinterhältig ist das nicht zu sagen) - wenn du aktive schwule und Prostituierte raus rechnest (bei denen Statistisch gesehen mehr fälle auftauchen) vlt. gar jede 1500. oder 2000. Frau.


Wenn du jetzt beispielsweise son reicher Sack wärst mit eigenem Club / bla whatever.. und JEDE nacht mit ner anderen Frau schläfst bräuchtest du knapp über 4 Jahre bis du durchschnittlich auf eine HIV Infizierte triffst (bei 1500)

Bei ein mal mit ihr schlafen ist dein Risiko dich zu infizieren aber nur 5/10000.
Dü müsstest also durchschnittlich 2000 mal mit ihr schlafen um dich zu infizieren.

D.h. alle 4 Jahre ne HIV Infizierte, nach 2000 HIV Infizierten selbst Infiziert.

Macht durchschnittlich nur 8000 Jahre bis du infiziert bist, wenn du täglich einmal Sex hast in Deutschland.



Bringt dir natürlich n scheissdreck wenn du pech hast und nachm ersten mal infiziert bist, von daher finde ich die Abschreckung gut.
Auch wenn ich lachen musste, als ne Exfreundin von mir vor dem Sex mit der Pille n Test haben wollte - war für mich aber nicht das Problem, bin einmal zum Blutspenden gegangen dann und gut war.

Ich würde auch mit einer unbekannten Frau ungeschützten Sex haben, wenn sie mir versichert das sie die Pille nimmt oder eine andere Art der Verhütung betreibt (Spirale etc.) - habe aber auch kein Problem mit Kondomen wie es einige Menschen haben.

Es gibt schon in meinem Freundeskreis ( 22-28, alle am studieren) schon ein paar Hänselen die auchma drauf kacken, sich was überzuziehen was ich mega assi finde. Wenn die jetzt spitzkriegen würden, dass die ANsteckungsgefahr doch "nur so niedrig" ist, würde das sicherlich nicht die Verhütungsrate erhöhen.

Zitat

Original von Da_Wayne
Es gibt schon in meinem Freundeskreis ( 22-28, alle am studieren) schon ein paar Hänselen die auchma drauf kacken, sich was überzuziehen was ich mega assi finde. Wenn die jetzt spitzkriegen würden, dass die ANsteckungsgefahr doch "nur so niedrig" ist, würde das sicherlich nicht die Verhütungsrate erhöhen.

this!

sry

Zitat

73 Prozent aller Syphilis-Infektionen treffen Männer, die ungeschützten Sex mit Männern haben. Das Ansteckungsrisiko liege im Homosexuellen-Milieu 200 bis 300 Mal höher als bei heterosexuellen Kontakten, heißt es im Bulletin. Bei heterosexuellen Kontakten finden sich viele Infektionen im Prostituierten- und Drogenbeschaffungsmilieu oder auch bei Besuchern von Swingerclubs. Ein Teil der Infizierten stammt aus Osteuropa, wo die Krankheit in weitaus größerem Maße verbreitet ist. Jenseits der Schwulen- und Sexarbeiterszene stecken vor allem bisexuelle Männer Frauen mit Syphilis an.

ja, da müssen sich die meisten leute hier echt ernsthafte sorgen machen.

jeah danke !
jetzt kann ich wenigstens meine freundin ohne gummi betrügen !!

0wned

Zitat

Original von kOa_Borgg


Und bei Syphilis müsste es, wenn es stimmt, dass es sich so viel leichter verbreitet ja doch erheblich schneller gehen. Ich kann mich erinnern mal was gelesen zu haben, dass pro Tag in D ~ 1 Mio Freier aktiv sind. D.h. jeden Tag gibts 1 Mio sexuelle kontakte Prostituierte<->Freier.

Deutschland ist total verf..., gibts auch Statistiken wie am Arsch Deutschland ist?

@ Dragon: Ein absolut einleuchtendes und wirklich wichtiges Fazit!

Absofort geh ich nackig und ohne Geld in die Disse weil ich weniger Aids Promille hab als Alkohol Promille \o/

Diese Diskussion brauch weniger Ernsthaftigkeit.

Btw: hier wird man ja noch mal aufgeklärt aber gefällt gefällt.

woher kommt eigentlich die viel größere gefährdung von homosexuellen männern im bereich von geschlechtskrankheiten?
einfach nur daran, dass sie in der regel kein kondom benutzen, oder besteht das erhöhte risiko auch bei identischer verhütung?

Eine Antwort können die User geben die aus dem Kölner Raum stammen.

promiskuität bei schwulen höher und wenn man sich anschaut was im berghain in Berlin oder wo anders los ist, kommt es wohl mal dazu, dass ein Schwuler mehrere 100 Sexualpartner im Jahr hat.
Wie borgg schon sagte, Verletzungsrisiko ist wesentlich höher, daher ist das übertragungsrisiko bei Analsex wesentlich höher

beim thema "aua" hahahahaha

gab in Muc doch mal nen Afterhour Club der nannte sich After Aua....

kann man sich ja seinen teil denken

ah, danke
klingt logisch

1 mio leute gehen jeden tag in den puff? das heißt ja dann cadass jeder 3. mann den ich treffe zumindest in den letzten 3 tagen ne nutte geklatscht hat ?

würde ja eher sagen jeder 10. den du triffst, aber ka was du so für leute triffst

Zitat

Original von Rommel
1 mio leute gehen jeden tag in den puff? das heißt ja dann cadass jeder 3. mann den ich treffe zumindest in den letzten 3 tagen ne nutte geklatscht hat ?

Ja klar, Du kennst Leute die im Gegensatz zu Dir Sex haben. Hach ist das aufregend!!!!