Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

billig 2TB- Platte Samsung oder WD?

FodA_Landwirt

Profi

  • »FodA_Landwirt« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 644

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

03.08.2010, 16:44

billig 2TB- Platte Samsung oder WD?

Western Digital Caviar Green SATA II 2TB (WD20EARS)
Samsung SpinPoint F3 EcoGreen 2TB (HD203WI)

beide unter 100€, die WD hat 7200 und 64mb vs 5400 und 32mb;
die Samsung ist wohl schon länger aufm Markt und hat sehr gute Bewertungen, wollte mir die eigentlich als Datenplatte holen.

Jetzt durch die WD etwas ins grübeln gekommen, da (aufm Papier) bessere Werte und paar € billiger.
Wobei mein Hauptaugenmerk eigentlich auf Datensicherheit liegt und da fühlen sich 5400 Umin etwas besser an :)

Irgendwelche Empfehlungen/Meinungen.

SenF_Jack

Profi

Beiträge: 1 460

  • Nachricht senden

2

03.08.2010, 16:48

Hi,

wenn du auf Datensicherheit gehst, dann nimm die Samsung, leider schon zuviel schlechte Erfahrungen mit WD gehabt (HeadCrashes etc.)

Zwar ist die Samsung von der Zugriffszeit langsamer aber darauf kommts dir ja nicht an ;)

Werde mir heute oder Morgen auch eine 2 TB Platte bestellen, wobei es bei mir die hier wird:

http://www.heise.de/preisvergleich/a451542.html

DAoH_Cane

Profi

Beiträge: 1 223

  • Nachricht senden

3

03.08.2010, 16:53

Die WD EARS serie hat ne neue Clustergröße, welche aber nur unter W7/vista nutzbar sind. Unter aktuellen Betriebssystemen sind sie dadurch afaik ein Stück schneller, unter Win XP weil die alte Clustergröße emuliert werden muss dafür langsamer. Preis pro GB sind übrigens die 1,5er Modelle aktuell noch besser. Hab die Tage ne Samsung eco F3 1,5TB für 64€ incl Porto bestellt.

Ausfallsicherheit ist imo ne Glaubensfrage ;)

FodA_Landwirt

Profi

  • »FodA_Landwirt« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 644

Beruf: GER

  • Nachricht senden

4

03.08.2010, 16:57

Mir sind inzwischen glaub schon alle Marken abgeschmiert, hab auch ne zeitlang keine WD, Samsung, IBM usw mehr gekauft.. nur irgendwann gabs halt keine mehr :-D
Hatte aber auch von eigentlich allen sehr gute Platten. Danke für die vernunftbringende Antwort. Irgendwie wehrt sich mein Hirn die "langsamere" Platte zu kaufen^^

FodA_Landwirt

Profi

  • »FodA_Landwirt« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 644

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

03.08.2010, 17:09

Kann ich eigentlich mehrere Festplatten irgendwie (ohne Raid, bzw dessen Nachteil der Datenunsicherheit) zu einer zusammenfassen? Die Geschwindigkeit ist dabei mehr oder weniger egal, geht nur darum EINE große 6TB-Platte zu haben, zwecks der Übersicht; auch wenn es eigentlich 3x2TB sind. Nur sollen halt nicht gleich alle Daten weg sein, wenn eine abschmiert.

SenF_Jack

Profi

Beiträge: 1 460

  • Nachricht senden

6

03.08.2010, 17:25

Naja kannst ja mal nach JBOD suchen oder du kaufst dir n NAS gehäuse und baust Plattem rein.

Gibt NAS Gehäuse mit RAID Option.
Ist halt alles eine Frage des Preises...



mfg

pitt82

Meister

Beiträge: 2 114

  • Nachricht senden

7

03.08.2010, 19:31

JBOD ist bezüglich Auffallsicherheit allerdings auch ziemlicher Blödsinn. Dann hat man zum einen den Großteil der MFT auf der ersten Platte (was schonmal die Wiederherstellung erschwert) und zum anderen verteilen sich mit zunehmender Fragmentierung auch die Teile einzelner Dateien über mehrere Platten.

Ich benutze zZ 5x 1TB in einem Raid5 (=~4TB) an 'nem onboard Raid. Die Geschwindigkeit ist, was große zusammenhängende Daten angeht, dank Alignment und richtiger Cluster- und Stripesize auch beim Schreiben weit über meinen Anforderungen (>250MB/s). Die Nachteile gegenüber einem echten HardwareRaid mit Cache (niedrigere I/O Leistung, leicht erhöhte Anfälligkeit für Bitkipper, minimal höhere CPU Last) sind die Mehrausgaben von >300€ für ein HWRaid im Heimbereich nicht wert. Ist für mich die beste Lösung.