MastersForum

Oh mein Gott, wer schreibt denn so nen langen Artikel nur über das Bnet 2 Ranking... so komplex ist es nun auch wieder nicht. Finds davon abgesehen ganz gelungen, nur das mit den Placementmatches sollte transparenter werden + weniger "buggy." Mir ist klar dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen Win-Loss und der Platzierung gab/gibt, aber mit 4-1 und 2 Siegen über Platin nur in Gold zu kommen ist ja wohl sicher nicht beabsichtigt gewesen. Same goes für unsere eine 3v3 Platzierung, 4-1 = Bronze^^

Aber auch das ist nicht soo tragisch, wenn auch ärgerlich. Gottseidank kann man ja schnell aufsteigen wenn man oft genug gegen Leute aus der oberen Liga gewinnt.... Finde daher das System sehr i.O.

Zusammenfassung:

*normale Spieler sind Idioten
*um Idioten zum spielen zu motivieren haben wir verschiedene psychologische Tricks eingebaut
*Profit

So kann man es auch sehen

Eigentlich sind es zudem nur Vermutungen. Er weiß nämlich nicht wirklich, ob sich die Gesamtzahl der Punkte durch den Bonuspool erhöht oder nicht etc. und wirklich Neues steht nicht drin.

@Apollo, du verteidigst das Spiel ohne dass ich es angegriffen habe.

-100-Mann Ligen in denen man (effektiv) nicht gegeneinander spielt sind einfach Schwachsinn.
-Ein Bonuspool der nur dafür existiert damit deine RatingZAHL höher wird ist ebenfalls Schwachsinn.

Eine Einstufung mittels eines Labels (Diamond = Top 5%, Platin=5%-15%, etc...) kann durchaus sinnvoll sein da man so ebenfalls ein Feedback zu seinem Skill bekommt, dies hat nur wohl in der Beta noch nicht ausreichend funktioniert. Es war tatsächlich einer meiner größten Kritikpunkte an der Beta, dass ich mit niemandem darüber reden/vergleichen konnte wie gut ich eigentlich bin. Ich hoffe, dass es in der Final eine Möglichkeit gibt eine echte Ratingzahl in Erfahrung zu bringen.

@disaster: wir haben leider nicht mehr Informationen, deswegen lasst uns doch einfach darüber diskutieren wies im Artikel steht.

Zitat

Original von Erg_Raider
Es war tatsächlich einer meiner größten Kritikpunkte an der Beta, dass ich mit niemandem darüber reden/vergleichen konnte wie gut ich eigentlich bin. Ich hoffe, dass es in der Final eine Möglichkeit gibt eine echte Ratingzahl in Erfahrung zu bringen.

Ganz einfach: Du bist nicht gut, sondern allenfalls Durchschnitt. Um das zu beschreiben reicht die Stufung Kupfer > Bronze > Silber .. aus. Wen interessiert ob Du Platz 367.545 oder 367.546 inne hast? Ok, eine etwas "feinere" Abstufung wie bei WC3 mit den Levels fände ich besser, da man mehr Ansporn hat, sich zu verbessern. In SC2 wird man vermutlich ziemlich schnell in der Liga ankommen, in die man gehört und dort versauern. Aber so ist es nunmal, wenn man nicht übermäßig talentiert ist.

Wenn Du wirklich gut bist, weißt Du das, spielst entsprechende Turniere und hälst Dich in Diamant ganz oben.

Für die Masse ist doch primär wichtig, dass ausgewogene Matches zustande kommen und das war nach meinem Empfinden in der Beta überwiegend gegeben.

Zitat

Original von disaster

Zitat

Original von Erg_Raider
Es war tatsächlich einer meiner größten Kritikpunkte an der Beta, dass ich mit niemandem darüber reden/vergleichen konnte wie gut ich eigentlich bin. Ich hoffe, dass es in der Final eine Möglichkeit gibt eine echte Ratingzahl in Erfahrung zu bringen.

Ganz einfach: Du bist nicht gut, sondern allenfalls Durchschnitt. Um das zu beschreiben reicht die Stufung Kupfer > Bronze > Silber .. aus. Wen interessiert ob Du Platz 367.545 oder 367.546 inne hast? Ok, eine etwas "feinere" Abstufung wie bei WC3 mit den Levels fände ich besser, da man mehr Ansporn hat, sich zu verbessern. In SC2 wird man vermutlich ziemlich schnell in der Liga ankommen, in die man gehört und dort versauern. Aber so ist es nunmal, wenn man nicht übermäßig talentiert ist.

Wenn Du wirklich gut bist, weißt Du das, spielst entsprechende Turniere und hälst Dich in Diamant ganz oben.

Für die Masse ist doch primär wichtig, dass ausgewogene Matches zustande kommen und das war nach meinem Empfinden in der Beta überwiegend gegeben.

Es ist durchaus gar nicht allen so egal ob sie jetzt Platz 354000 oder Platz 2340 sind... n Kollege von mir ist z.B. "guter" Schach spieler und hat sich über Jahre immer höher gespielt, guck dir mal an wieviel abstufungen es im schach gibt.. son rating is da schon motivierender.. Wär das sone ne undurchsichtige Einstufung wie bei Sc2 gewesen wär er vermutlich Monate wenn nich teilweise Jahre in eingien Stufen gewesen.

Gerade wenn man iwelchen 2v2 cheese spielt, was eigtl nach 3 games schon langweilig ist - damit aber halbwegs erfolgreich ist und sich die motivation über das Rating holt...


Und gegenüber den top 20/50 die iwelche Tuniere mitspielen (also wirklich hardgas zocken, teilweise über längere zeiträume hinweg ~8 oder mehr Stunden pro tag) und top 2000 Leuten die vlt. nicht ganz gut genug für diamond mehrere monate nachm release sind gibts ja schon n unterschied..

Vor allem da das spiel offline gar nicht auf lan spielbar ist.


Bei anderen spielen wusstest du auch bei den nicht top 10 leuten in etwa wie gut sie waren wenn du das rating gehört hast.. zumindest bei aoe oder auch age3 (die leute ab 2,2k waren in der Regel alle nicht schlecht)

Genauso bei ESL liegen oder anderem gedöns.. das ganze ist besser vergleichbar.

Und es gibt ja nicht nur die competition mit den tausenden spielern da draußen - sondern auch just 4 fun unter kollegen...

Nein, auch wenn ich Durchschnitt bin wüsste ich gerne ob ich eher 1600, 1650 oder 1700 bin da das egal in welcher Disziplin ein ziemlicher Unterschied ist. Und dafür ist die Einteilung mit den Ligen zu grob. Und hört bitte endlich auf mit dem "es ist egal ob man Platz 3mio oder 3.5mio ist"!! ja das ist scheissegal und trotzdem interessiert mich meine RATINGZAHL, beim Schach gibt es auch knapp 20mio Spieler weltweit die ein Elo-Rating besitzen und trotzdem ist es sinnvoll zu wissen ob man eher 1650 oder 1750 ist. Eine Einstufung ala "kein Großmeister, aber besser als jemand der grade die Regeln gelernt hat" ist da eben zu grob!

Außerdem ist es immer schön zu sehen gegen was für einen Gegner man spielt, eine Ratingzahl gibt ein viel besseres Gefühl als "slightly favored"....

Ich wusste in der Beta einfach nie wo ich stehe und das suckt.

Ich sagte ja, ein paar Stufen mehr wie bei WC3 und alles ist gut. Ein konkreter Wert mit zwei Nachkommastellen bringt Dich auch kaum weiter.

Für die Competition unter Kollegen reicht es aus, einfach gegen sie zu spielen? Dann weißt Du, wer besser ist.

Ohnehin sind kleinere Ligen, wo man die Gegner kennt, viel interessanter. Gehört man nicht gerade zu den Top 1000 und das werden sehr viele sein bei einem Titel wie SC2, wird man vermutlich nur sehr selten ein zweites mal gegen denselben Gegner gematcht. Es sei denn über die Division, wenn da gerade mal jemand online ist. Grundsätzlich finde ich die Idee der Divisionen daher gar nicht falsch, nur wird es so nicht funktionieren.

Oh mann, schon wieder... 5-0 und wieder in Plat eingestuft, wieso kann man nicht direkt nach D eingestuft werden nach den Placementmatches, war in Beta bei mir zuletzt genau das gleiche