Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Internationaler Fußball (Primera División, Premier League, Serie A, etc.)

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

nC_$kittle_

Erleuchteter

Beiträge: 6 826

  • Nachricht senden

1 201

13.12.2011, 12:12

Zitat von »kOa_Borgg«

Selbst die 250 Mio, die sie jetzt bekommen halte ich für krass.


Ist aber schon n kleiner Unterschied ob die Bank ihnen 250 Mio dafür gibt oder ihnen 250 Mio Schulden erlässt, das Geld hätten sie eh nie wieder gesehen ^^
Seltsam ist nur das neue Darlehen, die Aktion scheint also politisch motiviert zu sein..

Comadevil

Profi

Beiträge: 1 508

Wohnort: Kiel

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 202

13.12.2011, 12:36

Real Madrid wurde doch auch auf so eine halbseidene Art entschuldet.
Bei Fussballvereinen fragt man in Spanien nicht so genau nach, was hier Entrüstung hervorrufen würde.
In Italien wird Fussballvereinen ja die Steuerschulden 10 Jahre gestundet

CoK_a_cola

Erleuchteter

Beiträge: 4 016

Wohnort: Arnsberg

Beruf: Immobilienkaufmann

  • Nachricht senden

1 203

13.12.2011, 12:59

das ist halt die "neue" art der gladiatorenkämpfe. hier wird dem pöbel etwas geboten, damit das leben einen sinn hat und nicht nur noch gearbeitet werden muss. dafür kneift auch der staat alle augen zusammen... schade das es nicht jedes jahr in deutschland eine WM gibt, wir wären sowas von glücklich!

CoK_Gladbach

Meister

Beiträge: 2 072

  • Nachricht senden

1 204

18.12.2011, 12:05

Santos hält wohl barca auch nicht auf...

edit:

eurosport überträgt

kOa_Master

Erleuchteter

Beiträge: 12 489

Wohnort: Basel

Beruf: CH

  • Nachricht senden

1 205

18.12.2011, 12:17

nicht dass ich gedacht hätte, dass die brasilianer eine ernsthafte chance hätten, aber es ist schon krass wie santos vorgeführt wird. barca mit dutzenden chancen, führen erst 2:0, aber geschätzt 75% ballbesitz.
einmal mehr fussball vom allerfeinsten was barca da bietet.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

kOa_Master

Erleuchteter

Beiträge: 12 489

Wohnort: Basel

Beruf: CH

  • Nachricht senden

1 206

18.12.2011, 13:24

4:0 Schlussresultat. Nicht den Hauch einer Chance für Santos.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

Hummi

Erleuchteter

Beiträge: 6 322

Wohnort: Magdeburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 207

19.12.2011, 15:02

Und das mit Neymar, der ja schon besser als Messi sein soll etc. pp.

ganze Pele Gesindel, die brasilianische Spieler hypen bevor sie irgendwas handfestes über einen längeren Zeitraum gezeigt haben :P
Zone: Hummi__ (nur fürs Masters !!! ^^ )

nC_$kittle_

Erleuchteter

Beiträge: 6 826

  • Nachricht senden

1 208

19.12.2011, 15:08

sowas treibt die Ablöse^^

Tsu_ShiNe_

Erleuchteter

Beiträge: 6 614

  • Nachricht senden

1 209

19.12.2011, 16:48

naja er kann auf jeden Fall einiges, falls er vom Kopf und der Disziplin her gefestigt genug ist wird er bei nem großen europäischen Club bestimmt auch Erfolg haben

kOa_Master

Erleuchteter

Beiträge: 12 489

Wohnort: Basel

Beruf: CH

  • Nachricht senden

1 210

21.12.2011, 23:57

Skandal in Amsterdam:
Beim Cupspiel Ajax - Alkmaar (Stand 1:0) rennt in der 37. Minute ein Fan auf das Spielfeld und attackiert den Torhüter von Alkmaar.
Der Torhüter wehrt sich, der Fan fällt und der Torhüter kickt zweimal auf den am Boden liegenden Fan ein.
(http://www.youtube.com/watch?v=vUHu4TAmNMM)

Darauf weiss der Schiedsrichter nichts besseres, als dem Torhüter von Alkmaar die rote Karte zu zeigen, worauf auf Befehl des Trainers und des Staffs von Alkmaar sich die komplette Mannschaft zurückzieht und das weiterspielen verweigert.
http://www.youtube.com/watch?v=H3IwKebCnts


Keine Ahnung was sich der Schiedsrichter bei dieser Aktion gedacht hat, aber viel kann es nicht gewesen sein - denn auch wenn reglementarisch die Rote korrekt ist (Tätlichkeiten werden mit rot bestraft, auch wenn sie gegen Unbeteiligte gerichtet sind), so dürfte es einleuchtend sein, dass hier weitere Optionen möglich wären.
Wenn trotz der roten Karte weitergespielt worden wäre, hätte Alkmaar so oder so Protest eingelegt und zumindest ein Wiederholungsspiel erreicht, wahrscheinlicher aber ein Forfait-Sieg. Also kann man sich das weiterspielen gleich ersparen. Würde der Verband dieses Resultat werten, so würde er sich lächerlich machen.

Die viel bessere Option wäre nämlich gewesen, vom Schiedsrichter aus entweder das Spiel abzubrechen oder zumindest zu unterbrechen um sich zu beraten und zu diskutieren.
So ist der Schiedsrichter nämlich einfach nur ein reglementarischer Vollidiot und Selbstdarsteller.

edit: Und Heerenven gewann ebenfalls im Cup 11:1.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »kOa_Master« (22.12.2011, 00:06)

Fips

Erleuchteter

Beiträge: 4 309

  • Nachricht senden

1 211

22.12.2011, 00:11

völlig zurecht gibt es da die rote karte! der PENNER von torwart! sich wehren ist vollkommen legitim, aber auf einen menschen einzutreten, der auf dem boden liegt...ich weiß auch gar nicht, wieso sich der verein da beschwert!

ich finde der schiri hat alles richtig gemacht und die werden kein wiederholungsspiel erreichen. wohl eher eine strafe für alkmaar oder so
cheater and die wand!

toblu

Meister

Beiträge: 2 716

Wohnort: Köln

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 212

22.12.2011, 01:37

Hängt allein davon ab, ob der Idiot noch eine Gefahr dargestellt hat, oder nicht.
So wie der Typ aussah, kann ich die (Über?)Reaktion der Keepers aber auf jeden Fall verstehen, der gesamte "Kampf" dauerte ja wirklich nur einige Sekunden...

nC_$kittle_

Erleuchteter

Beiträge: 6 826

  • Nachricht senden

1 213

22.12.2011, 09:36

Zitat von »Fips«

sich wehren ist vollkommen legitim, aber auf einen menschen einzutreten, der auf dem boden liegt...


genau immer schön die opfer zu den tätern machen - würd sagen der "Fan" sollte noch n ordentliches Schmerzensgeld bekommen und den Torhüter sollte man wegsperren!

yellow_crush

Erleuchteter

Beiträge: 2 951

Wohnort: MV

  • Nachricht senden

1 214

22.12.2011, 09:38

jo, sehe ich auch so. der hat halt im affekt sicherstellen wollen, dass der typ auch liegen bleibt. dafür ne rote karte, pff. sowas können auch nur menschen gutheißen die zu ähnlichem in der lage wären, aber nicht verhauen werden wollen :D
Zitat von »Lesmue« Wenn ich 2 Abende in der Woche mal Ruhe vor Frau,Freundin,Kindern usw hab will ich einfach ganz entspannt am Rechner was daddeln und mir dabei 3 Weizen in den Kopf jagen, und mit Kumpels dummes Zeug in Skype labern.

Tsu_ShiNe_

Erleuchteter

Beiträge: 6 614

  • Nachricht senden

1 215

22.12.2011, 09:46

Es ist ja nicht so als ob der da wehrlos gelegen hätte und er drauftritt... wenn er in der Situation wenn eben nicht grad 10 Leute angesprintet kommen nach der Aktion nicht dranbleibt steht der Typ einfach auf und es geht von vorne los.

Wie hättet ihr denn reagiert? euch schlagen lassen? Nur cool ausweichen ohne Emotionen und lächelnd zugesehen wie die Ordner das regeln? In so ner Schocksituation wird wohl kaum einer so reagieren. Kann den Torwart völlig verstehen in der Situation.

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 216

22.12.2011, 09:50

Wenn man als Spieler von einem "Fan" attackiert wird, dann muss man die Gefahr erstmal abwehren. Ich fand die Reaktion vom Torhüter nicht überzogen, er hat einen Angriff auf zumindest seine Gesundheit vereitelt, indem er den Angreifer kampfunfähig gemacht hat.

Dafür hätte ich als Schiri auch nie rot gegeben, man muss dem Torhüter doch zugestehen sich selbst zu verteidigen. Dabei würde ich hier, wie bei der Notwehr, die Mittel zur Gefahrenabwehr nicht zu eng ansetzen. Eine Art Notwehrexzess kann ich hier nicht erkennen, schließlich muss man auch mit einer Waffe rechnen.

Sehe es auch so, dass der Schiri sich das Heft des Handels mit seiner Aktion hat aus der Hand nehmen lassen. Mal verfolgen, wie es da jetzt weiter geht.

Sney

Profi

Beiträge: 1 601

Wohnort: Saarland / Saarlouis

  • Nachricht senden

1 217

22.12.2011, 09:59

Mal vom moralischen abgesehen... man sollte sich nicht mit einem Profitorhüter anlegen :D ... gute Reflexe hatte er ja schon

SenF_Fred

Erleuchteter

Beiträge: 4 521

  • Nachricht senden

1 218

22.12.2011, 10:59

Dem Schiri den Schwarzen Peter zu geben ist sicher genauso Falsch wie dem Torhüter zu verteufeln. Die Regel gibt ihm da wenig freiraum.

Nur mal als Gedankenanstoß: Der Torwart hätte sich dem Angreifer auch anders enziehen können! Auch wenn weglaufen erst mal Feige wirkt, hätte es am ende weniger Geschiss gegeben.
Und mann darf schon davon ausgehen das ein Fan der schon einige Meter Sprint hinter sich hat gegen einen Profisportler wenig Land sieht. Auch wenns nur der TW ist.
Zumal der TW ja auch in die Richtung seiner Kollegen laufen kann. :!:

Oder um mal wieder etwas Witz rein zu bringen. Er lockt den Angreifer zum Schiri,damit dieser den Fan selbst niederstrecken kann. Der bekommt dafür auch nicht rot, weil darüber nix in der Regel steht, und er das dann selbst auslegen darf wie ers gern hätte. 8)

Ich hoffe nur das dieser Idiot von Fan ordentlich bestraft wird. Und nicht tatzächlich als Opfer behandelt wird.

GEC|Napo

Erleuchteter

Beiträge: 8 654

Wohnort: Köln

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 219

22.12.2011, 11:06

Kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, der Torwart hat völlig richtig reagiert, der hat einfach sichergestellt dass der Fan unten bleibt bis die Ordner da sind.

Zitat

Original von hiigara
wie gay ... wmca...

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 220

22.12.2011, 11:25

Der Torwart war in einer Notsituation, da kann er doch seinem Verteidigungsreflex nachgehen und sich verteidigen und den Gegner kampfunfähig machen. Sicher kann er wegrennen, aber der Torhüter hat in der Situation gehandelt und ist sicher auch von der Situation überrascht worden. Welcher Flitzer attackiert schon einen Fußballer?

Der Schiri hätte nicht rot geben sollen, soviel Freiraum lassen die Regeln schon. Die Aktion war nicht Teil des Spiels und ging aus einer Verteidigungshandlung hervor. Wenn er es als notwendigen Selbstschutz auslegt, dann geht die Partie ganz normal weiter. Ich würde überhaupt nicht von Angriffen des Torhüters gegenüber dem "Fan" sprechen, sondern nur von Aktionen im Rahmen der Verteidigung. Die Mittelwahl hat der Schiri dann imho nicht zu bewerten. Eine Unsportlichkeit muss imho vom Spieler ausgehen und kann nie als Reaktion auf einen tätlichen Angriff erfolgen.

€dit: Was Napo sagt.

toblu

Meister

Beiträge: 2 716

Wohnort: Köln

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 221

22.12.2011, 12:48

Zitat von »AtroX_Worf«

Eine Art Notwehrexzess kann ich hier nicht erkennen, schließlich muss man auch mit einer Waffe rechnen.
Ein Notwehrexzess ist nach § 33 StGB übrigens nicht strafbar, wenn er aus "Verwirrung, Furcht oder Schrecken" geschieht ;-)

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 222

22.12.2011, 12:50

Ah thx. Von dieser Seite hätte der Torhüter also auch nichts zu befürchten. ;)

toblu

Meister

Beiträge: 2 716

Wohnort: Köln

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 223

22.12.2011, 12:57

... zumindest, wenn es in den Niederlanden ebenso geregelt ist ;)

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 224

22.12.2011, 13:03

ach ja. Fehlende Universalität.

SenF_Fred

Erleuchteter

Beiträge: 4 521

  • Nachricht senden

1 225

22.12.2011, 13:25

ich glaub jetzt wird einiges vermischt.

Soweit ich weiß gibt es keine "Notwehrregelung" im Fußballregelwerk! Der Schiri ist auch kein Richter.
Kann also nur nach dem Regelwerk für Fußball pfeifen.
Und das sagt Tätlichkeit egal gegen wenn = Platzverweiß!

Unser Rechtsempfinden ist da uninteressant!
Wenn es nachträglich zu einem Zivilrechtsstreit kommt zwischen Fan + Torhüter ist das wieder anders. Aber da gibt es z.B. auch keine Rote Karte als
Strafe ;)

Wenn das anders wäre könnte jeder der seinen Gegner umhaut ja sagen der wollte/könnte mich ja verletzen. Da hau ich Ihn lieber um und schütze meine Gesundheit.
Obwohl das ja wieder leben in den Sport bringen würde :D Nur müssten dann die Ligen anders eingeteilt werden:

Statt 1,2 + 3 Liga müsste dann in Schwergewicht ,Fliegengewicht usw. eingeteilt werden :P

kOa_Master

Erleuchteter

Beiträge: 12 489

Wohnort: Basel

Beruf: CH

  • Nachricht senden

1 226

22.12.2011, 13:40

Ja das mag schon sein, aber der Schiedsrichter alleine entscheidet, ob er diesen Fall als Tätlichkeit beurteilt oder nicht. Er hat ebenfalls die Möglichkeit, den Vorfall im Rapport zu erwähnen ohne selber direkt Einfluss zu nehmen. Dies z.B. dann, wenn er einen Vorfall nicht genügend gut sehen konnte und sich deshalb kein sofortiges Urteil erlaubte, den Vorfall aber für untersuchungswürdig hält.

Insofern ist der Schiedsrichter sehr wohl ein Richter der ersten Instanz. Er hätte aber sogar die Möglichkeit, Karten zurückzuziehen, solange das Spiel noch nicht fortgesetzt wurde!
So einen seltenen Fall gab es vor dreieinhalb Jahren in einer Partie Basel - YB, als der Basler Ivan Ergic zu Fall kam, der Schiedsrichter dem Gegenspieler gelb gab und anschliessend Ergic zum Schiedsrichter hinging und erklärte er sei selber gestolpert. Der Schiedsrichter nahm die Karte zurück und es gab an dieser Stelle Schiedsrichterball.

Da soll mir doch keiner erzählen, der Schiedsrichter hätte keine Wahl gehabt. Das stimmt so einfach nicht.

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 227

22.12.2011, 13:42

Die Notwehrregelung war auch nicht auf den Fußball als Sport bezogen, aber sie greift halt subsidiär immer.

Ich bestreite eben, dass es eine Tätlichkeit war, sondern ganz normaler Selbstschutz. Den kann auch das Fußball-Regelwerk nicht verbieten bzw. verbieten ihn auch nicht. Und unsportlich war das Verhalten des Torwarts imho auch nicht, weil es eine Aktion außerhalb des vom Sport abgesteckten Rahmen war. Den kann man ja sehr weit fassen, d.h. auch noch bis zu Publikumsbeleidigung im Stadion, aber eben nicht für alles. Und wenn ein Spieler seine Gesundheit schützt, weil er von einem "Fan" außerhalb des Sports angegriffen wird, so kann man dies imho nicht mit den Regeln des Sports beurteilen, sondern sollte sie gar nicht erst für einschlägig halten.

[*HS*] Lui

Profi

Beiträge: 1 434

  • Nachricht senden

1 228

22.12.2011, 14:10

Habt ihr gesehen wie der auf den dann noch eingetreten hat? Auf jeden Fall Rot!

Auf eurosport dann auf Fußball, dann kann man es sehen unter Fußball brutal.. Geht leider kein link hin...

Pigov

Erleuchteter

Beiträge: 5 673

  • Nachricht senden

1 229

22.12.2011, 14:54

Oh mein gott, der arme aggressor wurde gegens bein getreten, buhuuuu:/

ToD_RoadRunner

Meister

Beiträge: 1 773

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1 230

22.12.2011, 15:13

Die beiden Tritte darf man nicht isoliert betrachten und bewerten.

Sprungangriff unvorbereitet von hinten. Ausgestrecktes Bein, festes Schuhwerk.
Damit hat Jeder (!) eine recht grosse Auswahl an Möglichkeiten sich zu VERTEIDIGEN, die selbstverständlich höher ist als wenn man nur geschupst wird.

Der DFB sagt:
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert.
Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.

Das Wort attackiert habe ich deshalb fett markiert, weil ich der Meinung bin, das der Torwart sich im Rahmen der Notwehr verteidigt. Er geht bei der Wahl seiner Verteidigungsmittel zugegeben sehr weit. Aufgrund der Härte des Angriffs ist dies aber immer noch im Rahmen der Verhältnissmässigkeit.

Von daher ist die Argumentation:
Verteidigung, kein Angriff, deshalb auch keine Tätlichkeit und deshalb auch keine Bestrafung durchaus sowohl nach Gesetz, als auch nach DFB-Fussballreglen nicht so einfach und ohne weiteres vom Tisch.

Zurzeit sind neben Ihnen 3 Benutzer in diesem Thema unterwegs:

3 Besucher