StarCraft 2 / Diablo 3 keinen LAN Modus....

Attila

Erleuchteter

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

1

29.06.2009, 23:54

Offizielle Aussage von Rob Pardo, inzwischen nocheinmal von Blizzard bestätigt. (siehe ingame link)

http://www.gamestar.de/news/pc/strategie…2.html#comments

http://starcraft2.ingame.de/kommentare.php?newsid=91890&s=82

langsam übertreibt blizzard etwas - was soll die scheisse?
dadurch werden offline tuniere quasi unmöglich (nur noch wenn breitband inet cons mit guten ping vor ort sind)
und coole diablo 3 lans etc sind auch vorbei.
Ich denke die planen wirklich das BNET kostenpflichtig zu machen - schön monatlich lacken, ansonsten kein Multiplayer.. deshalb auch kein LAN, da man sonst gameranger / hamachi etc nutzen könnte.
Warum sonst sollten sie so stark drauf achten das man es online nur übers bnet zocken kann ??

suxx.

https://discord.gg/urHgne3
ATM playing: Age of Empires 4

https://www.twitch.tv/furyhamburg

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Attila« (29.06.2009, 23:55)

Zum Seitenanfang

Juzam

Erleuchteter

Beiträge: 3 875

Wohnort: Flensburg

Beruf: GER

2

30.06.2009, 00:14

kann mir nicht vorstellen, dass das so live geht und damit offline-turniere unmöglich macht.

Zum Seitenanfang

Attila

Erleuchteter

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

3

30.06.2009, 00:20

Rob Pardo ist Blizzards Vice President, + das wurd ein zweites mal von Blizz bestätigt + es wurd für diablo 3 auch schon gesagt + privat server bei wow und einige der server bei sc/wc3 sind blizz schon länger ein dorn im auge + "ICCUP" was bei sc einigermaßen beliebt zu sein scheint nennt er einen "Piratenserver"

Siehe:
http://starcraft2.ingame.de/content.php?c=92108&s=932&p=2

Ich denke nicht das sie in der Hinsicht umdenken werden - sie pushen das bnet und iwann machen sies kostenpflichtig or whatever.

Zum Seitenanfang

Aerys II

Fortgeschrittener

Beiträge: 539

4

30.06.2009, 00:27

genauso wie bestätigt wurde das es kein lan modus gibt wurde auch gesagt , dass wenn man das sc packet im laden kauft keine weitern kosten anfallen.

trozdem find ichs natürlich crap kein lan modus zu haben =(

also spiele ja atm iccup aber ich fände es besser wenn es eine möglichkeit gäbe nur andere server zu verbieten aber den lan modus zu behalten,

(glaube iccup ist atm beliebter als die orginal server... aber ka genau, deshalb ist der villeicht so aggro^^, aber ka warum die bei diablo3 auch lan verbieten, da gabs doch imho keine alternativen server)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Aerys II« (30.06.2009, 00:31)

Zum Seitenanfang

La_Nague

Erleuchteter

Beiträge: 3 049

Beruf: GER

5

30.06.2009, 00:31

Was ich mir vorstellen kann ist, dass sie ein sekundäres system schaffen, das sich erst ins bnet einlogt und dann alle weiteren Daten per lan überträgt.

Ich finde es ist ziemlich klar, dass man hier kopieren ohne die heftigen Kopierschutzviren einschränken will...extrem guter MP mit cdkeys war da schon immer der beste weg.

Ich denke nicht, dass das gemacht wird um kostenpflichtiges bnet vorzubereiten.

Zum Seitenanfang

Snaile

Erleuchteter

Beiträge: 7 229

6

30.06.2009, 09:12

Ich stimme Juzam zu. Sie werden ihre Position als "Marktführer" für gute eSportstitel im RTS-Bereich nicht leichtsinnig aufgeben. Das hoffe ich zumindest nicht.

Zum Seitenanfang

sylence

Administrator

Beiträge: 1 861

Wohnort: Dresden

Beruf: GER

7

30.06.2009, 10:58

Zitat

Original von Snaile
Sie werden ihre Position als "Marktführer" für gute eSportstitel im RTS-Bereich nicht leichtsinnig aufgeben. Das hoffe ich zumindest nicht.

Inwiefern würden sie den verlieren, wenn sie einen LAN-Modus einbauen?

Zum Seitenanfang

myabba|schoki

Meister

Beiträge: 2 736

Beruf: GER

8

30.06.2009, 11:08

Hab was dazu auf Fragster geschrieben
http://www.fragster.de/fragsters/151/cit…s-bedeutet-das/

Zum Seitenanfang

DRDK_Jack

Profi

Beiträge: 574

9

30.06.2009, 11:33

finds richtig von blizzard LAN nicht mehr zu unterstuetzen. wozu auch? Heute hat doch jeder eh einen router zuhause...

weis ja nicht bei euch, in HK bieten sie 100mb internet fuer 25 euro in monat flatrate, und 1gb (fiber) ins Haus fuer 60 euro flat rate im monat.

Japan war aehnlich... aber hatte irgendwo auch schon sowas in Deutschland gelesen?

Zum Seitenanfang

VeGeTeX

Profi

Beiträge: 647

Beruf: GER

10

30.06.2009, 11:48

In Köln werden derzeit auch überall 100Mb Leitungen gelegt

Zum Seitenanfang

sylence

Administrator

Beiträge: 1 861

Wohnort: Dresden

Beruf: GER

11

30.06.2009, 11:48

Ja cool, wenn das Internet heute so billig ist, kann mir Blizzard ja gerne meinen Anschluss finanzieren, damit ich ihr Produkt auch in vollem Umfang genießen kann. Und wenn es denn Lan-Support gäbe, fände DRDK_Jack das falsch und würde sich bei Blizzard ganz empört darüber aufregen und fordern, den Support doch bitte im nächsten Patch zu streichen? Was für eine idiotische Argumentation.

Ich sehe da vor allem, wie schon 100mal gesagt, kleine LANs sterben, denen man nicht einfach mal schnelles Internet hinstellen kann. Richtig wäre es, den Kram dann aus Protest halt einfach nicht zu kaufen, aber da wird im Falle dieser Firma wohl leider keiner mitmachen.

Gibt es eigentlich Projekte, die versuchen einen Battle.net-Server zu simulieren? Wenn sowas einigermaßen ausgereift zusammengehackt würde, könnte man nen Server auf LANs aufstellen, der neben DHCP gleich noch DNS betreibt und die Battle.net-Hosts an den auf ihm laufenden fake-battle.net-Server weiterreicht. Wehrt euch gegen solche Scheißfirmen, die ihre Monopolstellung auszunutzen versuchen!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »sylence« (30.06.2009, 11:48)

Zum Seitenanfang

Juzam

Erleuchteter

Beiträge: 3 875

Wohnort: Flensburg

Beruf: GER

12

30.06.2009, 11:48

ohne lan-modus baust du aber keinen würdigen esport-nachfolger von sc oder wc3 auf. stell dir mal vor, die profis müssen auf einmal über inet mit 50er ping spielen, wenn sie lan-komfort gewohnt sind.
ich persönlich werd mir das spiel auf jeden fall besorgen, aber multiplayer wäre fuer mich ohne lan gestorben. so werdens auch viele andere sehen - eigentlich ein todesurteil fuer ein esport-game.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Juzam« (30.06.2009, 11:50)

Zum Seitenanfang

Erg_Raider

Meister

Beiträge: 1 823

Wohnort: GER

13

30.06.2009, 13:36

senf lan

Zum Seitenanfang

robink

Profi

Beiträge: 1 299

14

30.06.2009, 14:04

Zitat

Original von dumm
Gibt es eigentlich Projekte, die versuchen einen Battle.net-Server zu simulieren? Wenn sowas einigermaßen ausgereift zusammengehackt würde, könnte man nen Server auf LANs aufstellen, der neben DHCP gleich noch DNS betreibt und die Battle.net-Hosts an den auf ihm laufenden fake-battle.net-Server weiterreicht.

Ja: PvPGN
Aber StarCraft 2 und Diablo 3 sollen dann ja über Battle.net 2 laufen und das wird wohl nicht kompatibel sein.

Zum Seitenanfang

SenF_GeAuge

Fortgeschrittener

Beiträge: 539

Wohnort: 06766 Thalheim

Beruf: GER

15

30.06.2009, 16:19

Zitat

senf lan :,(

jo dann werden wir auch noch in 10 Jahren Warcraft 3 und nicht 4 spielen

Zum Seitenanfang

Comadevil

Profi

Beiträge: 1 508

Wohnort: Kiel

Beruf: GER

16

01.07.2009, 00:04

Ich denke aber nicht, dass sich über Internet spielen so stark aufs LAN auswirkt, da Battle.Net ja nur eine Matchmaking Platform ist und die Clients sich während des Spiels untereinander direkt "unterhalten". Der Ping dürfte also nur minimal höher sein. Man brauch nur eben einen leistungsstarken Router, über den dann alle Pakete laufen. Internet kommt ins Spiel, wenn die Ergebnisse hochgeladen werden müssen.

Trotzdem gefällt mir Blizzard nicht mehr. Und zwar genau seitdem ich mal einen SC2 Beta Account beantragen wollte.
Dazu braucht man ja diesen neuen zentralen Battle.Net Account. Nachdem ich mir die Datenschutzbestimmungen durchgelesen hatte, war die Registrierung für mich gestorben

Zum Seitenanfang

CF_Terratos

Fortgeschrittener

Beiträge: 448

Wohnort: Ludwigsburg / BW

Beruf: GER

17

01.07.2009, 11:06

Es gibt auch schon eine Petition der Fans gegen das Fehlen des LAN-Modus.

Zum Seitenanfang

Sheep

Erleuchteter

Beiträge: 4 172

Beruf: GER

18

01.07.2009, 14:53

Wäre ja auch ein kreatives Marketingmanöver: Man lässt deutlich durchsickern, dass ein bisher selbstverständliches Feature nicht dabei sein wird, wartet bis sich der Frust bei den Fans sammelt und erklärt dann dass das alles nur ein Missverständnis war / dass man sich gern den Wünschen der Fans beugt und das Feature natürlich dabei sein wird.

So hält man sich ohne Kosten im Gespräch und der Ruf leidet wegen dem Einlenken am Ende nicht wirklich...

Zum Seitenanfang

Attila

Erleuchteter

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

19

01.07.2009, 21:33

Zitat

Original von Sheep
Wäre ja auch ein kreatives Marketingmanöver: Man lässt deutlich durchsickern, dass ein bisher selbstverständliches Feature nicht dabei sein wird, wartet bis sich der Frust bei den Fans sammelt und erklärt dann dass das alles nur ein Missverständnis war / dass man sich gern den Wünschen der Fans beugt und das Feature natürlich dabei sein wird.

So hält man sich ohne Kosten im Gespräch und der Ruf leidet wegen dem Einlenken am Ende nicht wirklich...

Als wenn SC2 es nötig hätte im Gespräch zu bleiben, die brauchen einfach nur n trailer releasen.
Denke schon das es recht viel negativ pubilicty ist.

Zum Seitenanfang

Sheep

Erleuchteter

Beiträge: 4 172

Beruf: GER

20

02.07.2009, 00:28

Hmm mal abwarten, wie es sich weiter entwickelt...

Zum Seitenanfang

DRDK_Jack

Profi

Beiträge: 574

21

02.07.2009, 04:07

Hi sylence,

du brauchst die Bandbreite ja nicht um zu spielen wie bereits angedeutet, sondern lediglich eine Internet Verbindung um dich anzumelden, den statistiken hochzuladen etc.. Sehe da kein wirkliches LAN problem?

Ich finde es Sinnvoll keinen LAN modus ohne Internet anzubieten, das es Raubkopien stark unterbinden wird. (Macht Sinn? Zumindest aus Unternehmerischer Sicht - vielleicht aber nicht aus deiner...)

Ganz nebenbei, wir kennen uns nicht persoenlich, korrekt? Da koenntest (wenn du kannst) auch etwas freundlicher Antworten.

Hi Juzam,

wie oben fuer sylence - ping wuerde sich nicht unbedingt verschlechtern im spiel, und smurfen waere auch gleich noch unterbinden - super fuer E-Sport oder?

Hi Sheep,

interessanter Gedanke, zumal sich 2 Entwickler bereits gegenseitig widersprochen haben.

Beste Gruesse
Jack

Zum Seitenanfang

Juzam

Erleuchteter

Beiträge: 3 875

Wohnort: Flensburg

Beruf: GER

22

02.07.2009, 10:49

wenn du aber das bnet nur zum anmelden brauchst, die verbindung zum gegner dann aber über die hintertür durchs lankabel läuft, dann wird es garantiert simuliertes lan geben. falls nicht: der unterschied zwischen lan- und internetverbindung ist einfach nur krass. solang du nicht beide spieler im 10mbit bereich sind, merkst du den delay einfach.
das gleiche mit counterstrike - ob du online mit nem 30er ping spielst, oder im lan mit 5. du merkst den unteschied einfach.
zum thema smurfen: esportler haben davon eh nie viel gehalten. übermäßige smurfer sind eher die spieler, die noobs abfarmen wollen

Zum Seitenanfang

DRDK_Jack

Profi

Beiträge: 574

23

02.07.2009, 10:57

hmm ok, sehe das ping argument. Waere aber trotzdem fair, da ja dann alle ping 30 oder hoeher haetten

Spiel sich aber eventuell nicht so toll.

Zum Seitenanfang

Attila

Erleuchteter

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

24

02.07.2009, 15:11

Wer redet denn von Ping 30 ?
Gibt noch genug Leute mit 1 Mbit und nich so toller connection da ists schnell mal 80-150... oder lagspikes die auch mal n paar hundert erreichen können.

Und so wie ichs verstanden habe soll auch das Spielen über Inet verlaufen, und nicht nur das anmelden.. sonst würde es ja doch ne LAN Schnittstelle geben und gerade diese soll ja entfernt werden.

Oder noch krasser: Dawn of War 2 und Demigod brauchen ab 3v3 mindestens 256 kbit/s bzw. in spikes sogar 384 kbit/sec upload.. d.h. mit einer 1 oder 2 Mbit connection welche nur über 128 kbit/s aka 16 kbyte/sec oder 256 kbit/s upload verfügen kannst du das schonmal komplett knicken.
Der Platz 1 1v1 ESL Spieler @ Demigod kann kein 2v2/3v3 spielen weil er halbes DSL hat und seine connection da nicht ausreicht...

Zum Seitenanfang

T1000

Erleuchteter

Beiträge: 4 365

Wohnort: bei Nürnberg

25

10.07.2009, 15:46

also ich hab das grad mal ausprobiert, weil ich 2 mal diablo 2 lod besitze und hab mich an meinen 2 rechnern im battlenet in ein spiel eingeklinkt... ich habe ganz normalen internet ping... nix lan mit <5

also von wegen nur anmeldung mit bnet. kann mir keiner erzählen.

Zum Seitenanfang

CF_Faithhealer

Erleuchteter

Beiträge: 8 588

Beruf: GER

26

10.07.2009, 16:06

ich finds gut, am liebsten mit nur einem account zum key.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CF_Faithhealer« (10.07.2009, 16:06)

Zum Seitenanfang

Attila

Erleuchteter

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

27

12.07.2009, 16:17

Zitat

Original von DRDK_T1000
also ich hab das grad mal ausprobiert, weil ich 2 mal diablo 2 lod besitze und hab mich an meinen 2 rechnern im battlenet in ein spiel eingeklinkt... ich habe ganz normalen internet ping... nix lan mit <5

also von wegen nur anmeldung mit bnet. kann mir keiner erzählen.

hä das ist doch klar das bei d2 das bnet der server ist.. wenn du im closed bnet n game aufmachst, länger drin bist und dann raus gehst gibts das game die nächsten minuten ja auch noch - auch wenns leer ist... Wie sollte das gehen wenn du selbst der host wärst ?

Zum Seitenanfang

T1000

Erleuchteter

Beiträge: 4 365

Wohnort: bei Nürnberg

28

13.07.2009, 02:17

naja eben... das ist doch eigentlich stellvertretend für die aussage, dass, wenn beispielsweise auf einer lan mit internetanschluss die einzelnen rechner auf das selbe spiel connecten würden, das spiel immernoch den internetping hätte und keinen lanping.

ich wollte das halt nur mal ausprobiert haben um die oben genannte option auszuschließen.