Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »T1000« (18.11.2008, 16:04)
Zitat
Original von Smoerrebroed
Warum hocken sich dann die genannten Kellerkinder nicht mal zusammen, einigen sich über ein nach ihrer Meinung faires Rating und geben das Jens? Wo ist das Problem?
Zitat
Original von DRDK_T1000
als ich aufgehört habe war das niedrigste rating das es gab in der tabelle 800-900.
wie diese 400er ratings überhaupt zustande gekommen sind ist mir ein absolutes rätsel und auch eigentlich totaler quatsch.
400 ist man meiner ansicht nach nur wenn man mal garnix kann... also fast lan niveau.
bei mir wurde das damals so gehandhabt, dass mir gesagt wurde guck dir recs an und spiel das einigermaßen. wenn du das kannst lass dich einschätzen.
resultat war dass ich wohl um die 1000 eingestuft wurde.
und ich behaupte mal einfach ganz kühn dass hier einige leute mit dem kenntnisstand eingestuft wurden, den ich hatte als ich hier ankam.
aber ich hab mich dann erstmal hinters rec schaun geklemmt nen monat lang und war dann beim einschätzungsgame die 1000 wert.
das wird hier bei den angesprochenen 400ern wenn sie den nötigen ehrgeiz besitzen nicht anders sein.
lösung: kein plan, maybe sowas wie untergrenze einführen. und darauf eine punktverteilung machen für win/lose die quadratisch voran geht.
Zitat
Original von Smoerrebroed
Warum hocken sich dann die genannten Kellerkinder nicht mal zusammen, einigen sich über ein nach ihrer Meinung faires Rating und geben das Jens? Wo ist das Problem?
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Duke23« (18.11.2008, 16:41)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Hagen von Tronje« (18.11.2008, 19:14)
Zitat
Original von SenF_Nemo
Ohne neue Spieler stirbt das (AoC-)Masters aus.
Ich war auch immer der Meinung Spieler sollten sich die Grundlagen antrainieren bevor sie Masters spielen, aber früher gabs die Zone, es gab Ligen, fette Communityseiten, usw. Heute gibts die igz und das Masters (ok und die nC Zone aber warum sollten wir die neuen nicht hier trainieren sondern zu nC schicken, nix gegen euch)
Wieviele der neuen Spieler glaubt ihr würden sich wirklich hier anmelden, wenn wir sie erstmal nen Monat in die IGZ zum trainieren schicken? Richtig - fast keiner
Die IGZ ist eben keine zweite gaming zone, damals fand noch jeder sehr oft passende Gegner auf verschiedenen karten. In der IGZ ist das kaum noch möglich. Wenn man am unteren Ende der Ratingliste steht wird man in der IGZ auch nicht besser und es ist zudem extrem frustrierend.
Ich hab auch keine Lösung für das Problem, aber Leute heutzutage erst ab einem betimmten Skill aufzunehmen führst nur dazu, dass es fast keine Neuen mehr geben wird, nur noch die Rückkehrer.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »elhomerduff« (19.11.2008, 11:43)
...da sind sich ja alle einig ^^Zitat
Original von elhomerduff
... es ist halt nich immer möglich 100 Prozent faire Losungen zu machen
...keine einwände, solange die standards sitzen ^^Zitat
Original von elhomerduff
...Ich finde sogar dass dadurch der erfindergeist der spieler angeregt wird ...muss man halt mal zu riskanten strats greifen
...eher weniger am "grundsätzlichen" system, aber sicher an den parameter - wobei wahrscheinlich, das wohl wieder in vergessenheit geratene, 4v4 schon eine möglichkeit sein könnteZitat
Original von elhomerduff
... aber am system muss man nichts änder wie ich finde
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »fwb2« (19.11.2008, 20:09)
Zitat
Original von fwb2
Finde Rating-symstem sollte mal refomiert werden. Gab ja schon einen Vorschlag wie sich Spielstärkenänderungen schneller im Rating widerspiegeln. Zudem sollte bei den Ratings auch ein bischen mehr auf die Fairnes geachtet werden.