Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

1

30.04.2008, 10:27

PC am sack daher neuen kaufen

jo wie im thread schon erwähnt ist mir vorgestern mein rechenr abgekackt. er bootet einfach nimmer. graka hab ich schonmal ne andre rein, speicher alle durchgetauscht usw. da finde ich das prob ned.

ich versuch jetz nochn bissl rum, dennoch wollt ich sowieso die tage mal aufrüsten.
ich lege meine rechnerneukäufe immer so auf ca. 2 jahre topleistung zu noch erträglichem preis aus.

material gut?

http://www.alternate.de/html/myAlternate…t.html?id=70138

ich würd hal maln vista home premium ausprobiern.oder soll ich mir das mit den 64 bit gleich abschminken (betrifft ja auch den ram usw)?

thx für einwände.

2

30.04.2008, 10:47

64bit würde ich dezent abraten. den speicher betrifft es doch eigentlich nur wenn du mehr als 4GB ansteuern willst. allerdings - man beachte dass ich lange kein windows mehr in den fingern hatte und sich die situation mittlerweile schon geändert haben könnte.

vorteile von 64bit sehe ich im consumer bereich allerdings nicht wirklich.

3

30.04.2008, 10:57

jo ich dachte halt wegen ram der doch glaub nur bis 3GB geht bei 32 bit. und eben der zukunftsperspektive. aber wenn das keine rolle spielt in den nöächsten 2 jahren dann pfeiff ich natürlich auf 64 bit und 1 gb speicher.

4

30.04.2008, 11:23

ich sag mal so: derzeit fährt man mit 32bit mit sicherheit besser, gerade auch wenn man zocken möchte. aber ich rede hier rein von der software, also dem betriebssystem. einen 32bit prozessor zu finden dürfte ziemlich schwierig sein ;)

und sollte sich die situation in sagen wir einem jahr ändern, so könntest du ja immer noch ein 64bit betriebssystem aufspielen.

aber vielleicht meldet sich ja auch noch jemand zu wort der erfahrung mit 64bit unter windows hat.

5

01.05.2008, 10:46

das meiste is mittlerweile kompatibel und es gibt genug treiber etc. ich selbst habe allerdings auch die 32bit version :P

6

01.05.2008, 14:47

ich würde vielleicht eher den Q6600 nehmen. der ist gering langsamer aber dafür 40€ günstiger. oder nimm den Q9300. der würde dann nochmal ca. 30€ mehr kosten.

7

02.05.2008, 07:44

9300? ok. hm. der hat haltn schnelleren bus. freq is ja aber langsamer. cache 1mb kleiner.

wie soll man das im vergleich sehen?

8

02.05.2008, 09:11

und er ist in der neuen fertigungstechnologie gebaut. 45nm: also er verursacht weniger wärme und weniger strom. ich würde den Q6600 nehmen^^

9

05.05.2008, 13:10

Zum Zocken (wonach es wegen der GF 9800 GTX aussieht :D ) würde ich für das Geld liebe in nen E 8400 und 1066er RAM (z. B. Aeneon, das mit Standardspannung von 1,8 V läuft) investieren, um den Takt dann etwas anzuheben. Selbst ohne OC ist der Dualcore schneller.

10

05.05.2008, 14:38

1066er ram braucht man nun wirklich nicht....wie gesagt: der Q6600 :)

11

05.05.2008, 16:02

Das war auch nur aufs Übertakten bezogen, 2048 MB kriegt man für 45 €. Sonst reicht natürlich 800er. Klar.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AH_Tut_mir_nix« (05.05.2008, 16:05)