Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
20.09.2006, 19:16
Zitat
Original von SenF_Toddi
öl langt sowieso nur noch einige wenige jahrzehnte, selbst die großzügigsten annahmen gehen von nicht mehr als 40 jahren aus. je eher der druck wächst, alternativen zu suchen, desto besser!
außerdem: wenn ich mir die autoschlange jeden morgen-mittag-abend ansehe (fahre rad btw^^) dann gibts offenbar noch genug, die am benzin nicht sparen müssen. (nein, das ist nicht nur der berufsverkehr, am wochenende isses noch schlimmer)
20.09.2006, 19:51
Original von KotB| Future
bald wird es Strom durch die erneuerbaren Energiequellen im Überschuss geben
20.09.2006, 20:33
Original von SenF_Toddi
öl langt sowieso nur noch einige wenige jahrzehnte, selbst die großzügigsten annahmen gehen von nicht mehr als 40 jahren aus. je eher der druck wächst, alternativen zu suchen, desto besser!
20.09.2006, 20:38
Original von Gottesschaf
Original von SenF_Toddi
öl langt sowieso nur noch einige wenige jahrzehnte, selbst die großzügigsten annahmen gehen von nicht mehr als 40 jahren aus. je eher der druck wächst, alternativen zu suchen, desto besser!
rate mal was man vor 40 jahren gesagt hat?
das öl reicht noch für 40 jahre...
20.09.2006, 20:38
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Gottesschaf« (20.09.2006, 20:41)
20.09.2006, 20:39
20.09.2006, 20:47
Original von Gottesschaf
und deine beweise wären, *aspiringeb*
edit: @toddi: ein großteil der ölfelder sind noch unerschließbar oder unentdeckt, ich weiß aus verschiedenen quellen, das kanada zB den zweitgrößten Erdölvorrat der Welt hat, aber nur 50% erschließbar sind wegen bestimmten naturellen gegebenheiten, es hat sich praktisch nichts geändert bis auf den steigenden verbrauch
20.09.2006, 21:00
Das Problem ist nur was die Ausbeutung der Lagerstädten kostet.. Wenn das Barrel erst ab 250$ Rentabel wird kann man das auch nicht mehr bezahlen
20.09.2006, 21:27
Original von SRS_Speci
Vorräte gibt es an und für sich genug um noch hundert Jahre oder länger davon zu zehren
20.09.2006, 22:17
Original von GWC_Ryu
Fusionsenergie? War das nicht das gegenteil der spaltung? Falls es das ist, wofür ich es halte dann kann ich nur meinen physik lehrer zitieren der meinte, dass es noch unberechenbarer und gefährlicher sein soll als die atomspaltung und noch viel mehr radioaktiven müll rauswerfen.
21.09.2006, 16:21
dadurch dass man weniger fossile und vermehrt nachwachsende energielieferanten nutzt, sinkt der anteil an treibhausgasen in der atomsphäre und hat eine absenkung der erderwärmung zufolge.
natürlich ist es global betrachtet wenig aussichtsreich, wenn wir hier in deutschland für die gemeinschaft arbeiten und auf günstige gewinnmaximierung verzichten. denn sonst überall, wo man nicht das verständnis für die abläufe in der natur hat (usa, china, rußland) wird günstiger gewirtschaftet, weil erdölprodukte günstiger zu haben sind und zudem auch sehr verschwenderisch genutzt werden.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »[pG]Sunzi« (21.09.2006, 16:24)
