Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Nach 14 Tagen Aoe3 schon bei den 18xx mitspielen das wäre bei aoc nie mögl gewesen...
Nehme gerne Tips entgegen da ich nach wie vor vollnoob bin und wenns in zeitalter 3 geht ich immer "gg" schreibe da ich erst 2-3 mal diese zeit erlebt habe ^^
Die Wahrheit kann nie falsch sein, nur schmerzhaft.
P.S.: Warum hantierst Du hier immer noch mit diesen Fear-Clan-Bildchen rum? Mögen ja ganz nett aussehen, aber über die geringe Aussagekraft hat man sich doch inzwischen geeinigt.
Natürlich kann man als AoC-/AoM-erfahrener Spieler bei einem jungen Spiel schnell mitspielen.
Du legst viel zu früh felder an .. im NordOsten war noch soviel Food zum Jagen .. Kostet nix und bringt schneller food ein
Ansonnsten ganz nice das game .. typischer otto rush halt
naja ich wollte alles beisammen haben, wegen ueberblick, fands aber stark wie schnell der wieder aufgebaut hat und mich fast noch am sack bekommen hätte, hab ganz schön geprustet.
Wegen dem Rating... "so was wär bei AoC nie möglich gewesen"...
das hat zwei Gründe:
1. Ja, man fasst bei AoE3 schneller Tritt als bei AoC, allerdings ist das noch kein Grund besser zu sein als andere, da ja alle schneller Tritt fassen.
2. Ist eigentlich der Hauptgrund und der ist, dass man halt doch eine Menge RTS-Erfahrung halt schon mitbringt, die vielen fehlt die jetzt erst mit Gamen anfangen.
Hab ich damals bei AoM gemerkt... von AoC zu AoM hab gut schnell mal 100 Punkte gut gemacht.
Und wenn ich jetzt AoE3 mehr spielen könnte würde ich wahrscheinlich nocheinmal 100Punkte zulegen.
Also Leute ich weiss, dass viele die nun 19xx sind oder sich nicht als solche fühlen, da sie in AoC oder auch AoM nie dort waren. Aber ein neues Spiel bringt wieder viele neue Leute, die schlechter sind. Also ihr seid wirklich 19xx.
Vergiss doch die Ratings. Zum einen sind die nicht offiziell, zum anderen ist AOE III ein n00bgame. Die Ratings sind imo grad gar nichts wert. Jeder Depp ist 18XX. Gute Spieler sind Mangelware und ob die in AOC auch 2k+ gewesen wären, darf man zumindest bezweifeln. So gesehen ist es imo auch völlig Wurst, dass es kein offizielles Rating gibt.
Vielleicht fällt Dir auf, dass hier keine Sau Reps mit Ratingangaben postet - ausser Dir. ^^
Ja, kannste vergessen dieses Rating. Alles Noobs in den Top 25. ELO is halt ein shice Rating System, jeder Noob kommt da auf 1800+. In der Zone war alles besser...oh, warte mal ....das war das selbe Rating System. Naja, jedenfalls taugen diese Ratings nichts, ausser sie stammen direkt von ES/Zone. Punkt.
njo plexiq, selbes system mag sein, aber durch quickmatch spielt man halt viel vs noobs, gut bringt weniger pts, aber genau diese pts sind im endeffekt die die man bei nem integrierten rate system nicht hätte. Manch einer spielt dann mehr vs noobs während ein anderer gegen Gute oft verliert. Das gute Spieler weit oben sind is eh klar, aber da kann sich auch mal ein mittelmässiger Spieler mal "reinschmuggeln". Ausserdem sind die Rates so auch allgemein näher zusammen.
Zone hatte auch kein Quickmatch, wenn ich mich nicht ganz irre. Aber ich geb dir schon recht, das derzeitige Matchmaking is ein Riesen Problem.
Und auch disaster hat recht, der Aufwand um sich ein 1800'er Rate in AoE3 zu erarbeiten is im Moment wesentlich geringer als bei AoC. Ein Game das 3 Monate raus is wird nun mal nicht in gleicher "Perfektion" gespielt wie eines dass 6-7 Jahre raus is.
Aber 1800+ sagt im "Zone-ELO" auch nur aus dass der Spieler um einen gewissen Faktor besser spielt als der Durchschnitt. Und ich bin der Meinung das diese Bewertung bei unsrem Rating sicher nicht wesentlich ungenauer ist, als die der Zone. Dh. wenns bei Zone Rating Sinn macht Rec-Games mit Rating Angaben zu versehen, warum sollte es hier nicht?
hab mich gestern mit Swinger unterhalten und der meinte es dauert noch "a bit" bis ES einen balancing patch rausbringt, die frage ob eine ladder vor einem balancing patch kommt meinte er "theoretically" schon, was auch immer er damit meint
Wenn ich noobgame höre bekomm ich grad maln hals, jeder kann jedes spiel perfektionieren. mag sein dass man schneller aufsteigt, bei aoc kam ich wegen all den smurfs in der zone kaum auf 1700 , hier ging das mit leichtigkeit trotzdem sind leute wie starsky oder grunt zurecht in den top 25.. außerdem nervt michs wenn einer ein spiel nicht gut nennt; ist mir ehrlich scheiß egal wies die anderen finden mir macht aoe3 spaß!
Klar kann man das Game perfektionieren, aber die Möglichkeiten der Perfektion sind imo geringer als bei AOC oder WC3 und es gibt wenig wirklich gute Spieler, ähnlich wie bei AOM.
Mein Rating ist der untrügliche Beweis, denn ich war noch nie besonders gut (vorallem was Micro angeht) und bin vergleichsweise viel zu weit oben.
Das ist alles nicht schlimm und soll uns den Spaß am Game nicht vermiesen. Es ist aber albern mit Ratingangaben zu posen und zu glauben, die seien vergleichbar mit ihrem Wert in AOC. Spielt einfach, postet gute, spannende Reps und gut ist´s.
@disaster: Was du hier betreibst ist Fishing for Compliments... du weißt natürlich dass du ein überdurchschnittlich guter Spieler bist, also tu nicht so.
Finde auch nicht, dass man AoE3 als Noobgame verurteilen kann. Spiel mal gegen die Leute in der Top25, da hat niemand von uns auch nur irgendeine Chance. Wieso soll es dann ein Noobgame sein?
Original von Danaus
@disaster: Was du hier betreibst ist Fishing for Compliments... du weißt natürlich dass du ein überdurchschnittlich guter Spieler bist, also tu nicht so.
Ich bin nicht überdurchschnittlich gut, ich spiele max. überdurchschnittlich viel. Würde ich die Zeit in AOC investieren, wäre ich dort trotzdem kein 19++, auch nach monatelangem Training nicht. Genau darum geht´s.
Ist mir aber wurst, denn man hat trotzdem Spaß, wenn man gegen gleichstarke spielt, egal auf welchem Level man ist. Nur dieses Ratinggepose find ich albern.
Das der Durchschnittliche Level bei AoC, 6+ Jahre nach dem Release, höher ist als bei AoE3 im Moment, is wohl keine Riesen Überraschung. Der durchschnittliche Level wird sich imo auch bei AoE3 noch deutlich steigern, und dementsprechend steigt dann auch der Aufwand um 1800+ zu erreichen.
Ein paar Wochen nach dem AoE2 release war der durchschnitts-Level auch nicht gerade berauschend
Original von Danaus
@disaster: Was du hier betreibst ist Fishing for Compliments... du weißt natürlich dass du ein überdurchschnittlich guter Spieler bist, also tu nicht so.
Finde auch nicht, dass man AoE3 als Noobgame verurteilen kann. Spiel mal gegen die Leute in der Top25, da hat niemand von uns auch nur irgendeine Chance. Wieso soll es dann ein Noobgame sein?
also ich war in aom froh als ich 1750 hatte und nu bin ich über 1950, sinn?
naja ok hab auch viel gelernt in der zeit, aber auf 1950 würd ich nicht kommmen ^^
disaster ich habe gerade mal deine stats angeschaut, ist kein wunder dass du so eine hohe gewinnquote hast, weil du immer mit lvl 50 ne neue stadt anfängst und wieder die ganzen low lvl städte fightest wo die wahrscheinlichkeit noob szu erwischen weit höher ist als wenn du mit deiner lvl 50 stadt mal auf 100 spielen würdest, desweiteren muss ich danaus recht geben, mir geht dein gewinsel von wegen "ach ich bin ja so schlecht" auch auf die eier. Wer so viele Games runterreißt wie Du der hat schon alleine von der Menge der Spiele einen gewissen Skill, auch wenn du sonst nichts können solltest, was ich ebenfalls bezweifle.
Aber deine gewinnquote würde rapide nach unten sacken wenn du mal eine stadt auf 100 spielst, glaub mir.
Original von jens
also ich war in aom froh als ich 1750 hatte und nu bin ich über 1950, sinn?
naja ok hab auch viel gelernt in der zeit, aber auf 1950 würd ich nicht kommmen ^^
das liegt einfach daran dass sich die leut bei aoe3 die gegner aussuchen können (also oft schwächere) und bei aom hast bis zu nem gewissen rating gegner mit selbem rating zugelost bekommen (=gleichgute oder bessere gegner)
ich verstehe nicht den sinn, weshalb man sich hier gedanken über ratings macht, die letztendlich ohnehin inoffiziell sind, da ESO noch gar keine ladder hat :/
plexiq und tam haben das super hinbekommen, aber letztendlich denke ich, dass ES zB eher in richtung AOM rate gegangen wäre, sprich: low rate win vs high rate = more points etc. und da würden gewisse rates doch sehr anders aussehen...
dadurch, dass es auch keine rating games in dem sinne gibt, sind rates noch unbedeutender imo, da man sich definitiv ein hohes rate bewusst gegen lower (skills) rates erspielen kann. in aom konnte man als 1900er nicht absichtlich gegen einen 1700er spielen...
Zitat 
