Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

1

07.11.2005, 20:48

Neuer PC, fragen an die Experten

Hallo zusammen. Wir kaufen einen neuen PC. Deshalb haben wir eine offerte fertigen lassen. was denkt ihr über diese zusammenstellung der hardware? gibt es was, das fehlt oder zu schlecht/zu gut ist im vergleich zum rest? sonstige vorschläge?
vielen dank motti

Daten zum PC:
- Pentium IV 630 (3000F) Sockel 775, Intel, 2MB Cache, 800MHz FSB, Execute Disable Bit
-ASUS ATX-Mainboard P5GDC-Deluxe Mainboard für Pentium 4, Sockel 775/T mit FireWire, RAID und Gigabit-LAN
-OCZ Technology Memory, Gold-Series, 2x512MB KIT PC-3200, DDR-Dimm, CL2-2-2-5, 400MHz
-HIS Excalibur Radeon X700, PCI-Express, 256MB DDR (500MHz), Radeon X700 400MHz , DVI+VGA
-DVD-Dual Asus 1608P grau, Double Layer 8.5 GB, 16xDVD+/-R, 8xDVD+RW, 6xDVD-RW, 6xDVD+/-R(DL)
-Hitachi Deskstar 7K80 80GB, SATA II, 8MB Cache, 7200RPM, 8.5 ms, OEM, 3J. Garantie
- Hitachi Deskstar T7K250 250GB, SATA II, 8MB Cache, 7200RPM, 8.5 ms, OEM, 3J. Garantie
-DVD-Rom Asus E616, 16xDVD, 48xCD, ATAPI, Retail


würdet ihr noch ein diskettenlaufwerk dazu tun?


Bildschirm:
-Acer AL1914ms, 19", TCO99, 1280x1024, 12ms, VGA, 500:1, 250cd/m2, Audio, Silber

2

07.11.2005, 21:03

der prozessor ist kein p4 oder? eher ein pentium D, also dual-kern? p4 640 gibts afaik garnicht.

ich würde 2 GB speicher spendieren. bei so einem rechner kommts auf die 100 EUR auch nicht mehr an oder?

der brenner kann kein DVD RAM. weiß aber nicht ob dir das wichtig ist. ich hab lange gesucht und bin schließlich bei dem LG 4165B gelandet. schreibt und liest wirklich alles, ich hatte noch nie probleme.

wozu ein zweites DVD ROM? kopierst du viele dvds?

achja .. disketten .. was war das noch gleich? ich glaube ich hatte seit jahren keine mehr in der hand - wenn du noch viele sachen auf disketten hast macht es vielleicht sinn .. ansonsten wohl kaum.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »fast_tam« (07.11.2005, 21:04)


DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

3

07.11.2005, 21:09

Also die angabe habe ich kopiert von Link sollte eigentlich stimmen, was da steht.

ist der + speicher sehr empfehlenswert, braucht es den jetzt schon oder kann man gut ein paar jehre warten und wenns ihn dann braucht dann dazu kaufen??!

Was ist DVD RAM? vorteile? Meiner kann dafür schneller schreiben?..?

ne.. ich kopiere nicht viele dvds (noch keine... hatte bis jetzt keinen dvd brenner ;) ) würde es demfall nicht mehr brauchen?!

Edit: Hab grad festgestellt, dass der dvd-brenner cds mit 40facher geschw lesen kann, das andere Laufwerk aber mit 48-facher. auch müsste kein image auf der festplatte erstellt werden? oder ist das direkt lesen-brennen nicht empfehlenswert?

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »DM_Motti« (07.11.2005, 21:35)


4

07.11.2005, 21:58

1GB ram reicht eigentlich und man kann immernoch mehr dazukaufen, wenn man eine Festplatte nimmt mit genu zusätzlichen Ramplätzen.
Für was ist der PC gedacht? Zum Spielen? Dann solltest du AMD Athlon 64 nehmen statt Pentium.

5

07.11.2005, 22:02

zur dvd ram:
-> http://de.wikipedia.org/wiki/DVD-RAM

der lg vs asus ^^:

Schreiben
CD-R 40x, CD-RW 24x (keine angaben bei deinem)
DVD+-R 16x (gleich)
DVD+RW 8x (gleich)
DVD-RW 4x (2x langsamer)
DVD+R DL 4x (2x langsamer)
DVD-Ram 5x ( 5x schneller ^^ )

Lesen
CD 40x (wird sich nix nehmen)
DVD 16x (gleich)
DVD-Ram 5x ( 5x schneller )


zum speicher:
ich würde 2gb nehmen. es ist die billigste komponente mit der man relativ viel leistung erzielen kann. um bei aoe3 3v3 oder 4v4 anständig zu spielen sind 2gb glaube ich sogar empfohlen.

mit den 2 laufwerken ersparst du dir das image, richtig. ich hatte allerdings noch nie den fall eine dvd kopieren zu müssen. meist brennt man ja images von platte. allerdings bin ich auch ein sammler der alles auf platte vorrätig hat, ich hasse es auf silberscheiben zu archivieren. von daher weißt du wohl selbst am besten welche dvds du brennen wirst und ob du häufig 1:1 kopien machen wirst.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »fast_tam« (07.11.2005, 22:03)


DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

6

07.11.2005, 22:20

Naja... also der pc ist nicht unbedingt zum spielen da, ich werde ihn aber sicherlich auch dafür benutzen. Der Athlon hat die bessere leistung? ist auch teurer? wären dann die anderen dinge noch optimal dafür?

@fast_tam
also würdest du mir empfehlen den anderen zu nehmen? so wie ich das verstanden habe ist das eine funktion für RW? RW werde ich ziemlich sicher sowieso nicht benutzen.

danke für die anregungen bis jetzt :->

7

07.11.2005, 23:07

wenn du rw sowieso nicht nutzen willst und auch keine verwendung für dvd ram hast dann ist es denke ich ziemlich egal welchen du nimmst ;)

mit den amds kenn ich mich nicht aus... viele schwören darauf - ich würde schon allein wegen der 64bit windoze version die finger von lassen (treiberprobleme, inkompatibilitäten, etc ..)

8

07.11.2005, 23:41

Neue Pentiums haben auch 64Bit und du musst nicht Windows 64Bit verwenden. Die laufen auch alle mit dem normalen Windows.

9

08.11.2005, 03:21

Ich würd die Finger von nem Intel lassen -> zu heiß, zu lahm, zu teuer.
Von Hitachi würd ich ich die Finger lassen, lieber ne Samsung oder Seagate Platte - mir is zuletzt ne Hitachi Platte nach nem Jahr abgeraucht.
Die Grafikkarte ist der blanke Hohn, die X700 kann nicht wirklich was und ist uralt. Ich würd da entweder ne GF 7800 oder ne Radeon x1800 einbauen. Wobei es Geschmackssache ist ob nVidia oder ATI.

Also ich würd dir nen Athlon64 3700+ mit 2GB Ram von Corsair(Twinx2048C2), ner GF7800 oder ne Radeon X1800, dazu ne Samsung 250GB Platte empfehlen.
Dazu noch nen DVD Brenner, ich hab den BenQ 1625 mit LightScribe (schönes Feature, aber braucht man nicht unbedingt), und bin sehr zufrieden, das Teil ist sehr leise aber braucht für ne Duallayer DVD leider 45 Minuten, der einzige Haken.
Mainboard Asus oder MSI, Hauptsache nForce4 Chipsatz. Das Asus A8N-E ist ganz gut, hab ich auch schon verbaut. SLI brauchst nicht wirklich wenn ne potente Grafikkarte einbaust.
Das Angebot ist ein typisches Lockangebot das Ahnungslose Leute locken soll.
Ein Diskettenlaufwerk schadet nie und kostet 10€, ärgert dich maßlos wenn WindowsXP installieren willst und der Treiber für den Festplatten Controller auf ner Diskette ist ^^

10

08.11.2005, 07:44

Zitat

Original von Imp_Vmax_
Ich würd die Finger von nem Intel lassen -> zu heiß, zu lahm, zu teuer.
Von Hitachi würd ich ich die Finger lassen, lieber ne Samsung oder Seagate Platte - mir is zuletzt ne Hitachi Platte nach nem Jahr abgeraucht.
Die Grafikkarte ist der blanke Hohn, die X700 kann nicht wirklich was und ist uralt. Ich würd da entweder ne GF 7800 oder ne Radeon x1800 einbauen. Wobei es Geschmackssache ist ob nVidia oder ATI.

Hi, geld? Hat bestimmt seinen Grund warum er für die Graka nur ~100 und keine 500 € augeben will. Was in meinen augen, wenn er wie er sagte net viel spielen will, auch totaler Schwachsinn wäre :rolleyes:

DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

11

08.11.2005, 15:07

ja... sicherlich gehts ums geld.. will ned allzu viel ausgeben.


also ist ein amd laut eurer aussage im preis-leistungsbereich viel besser als ein intel? wieso wird dann noch intel gekauft? ich habe mal nachgeschaut... amd kommt nicht auf dieselbe frequenz? kann mich jemand aufklären? es muss ja nachteile am amd geben... wann würdet ihr amd's kaufen?


was ist der nachteil von einer weniger guten graka? die darstellung? oder stockt das spiel oder was auch immer mehr?


also der LG 4165B ist eigentlich sogar billiger, als meiner? und hat die bessere leistung? stimmt da was nicht?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DM_Motti« (08.11.2005, 15:08)


12

08.11.2005, 15:13

also die x700 Graka reicht zurzeit vollkommen, damit kannst du sogar aoe3 spielen, nur nicht auf ganz maximalen Details vieleicht.
AMD ist nicht in allen Bereichen besser als ein Pentium. z. B. beim Rendern hat Pentium die Nase deutlich Forne. (aber ich schätze mal du bist kein Modeller der was rendern muss ;)) Beim Spielen hingegen ist AMD schneller.
Ein weiterer Vorteil von AMD: verbraucht weniger strom und ist leiser.
Pentium hat halt ein starkes Monopol, z. b. werden bei vielen Shops wie MediaMarkt oder Dell nur Pentiums angeboten weil sie die extra billig bekommen, so lange sie keine AMDs in ihrem Geschäft anbieten. (jo Kapitalismus halt ^^)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »ZwerG_Serge« (08.11.2005, 15:13)


DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

13

08.11.2005, 15:19

also ist die schlechte graka nicht leistungsbehindernd, sondern zeigt nur weniger deteilliert an?!

ja.. rendern muss ich ned, weiss ich ned, was das ist :P....
leiser... das tönt schonmal gut ;).... unser neuer pc sollte nicht zuviel lärm machen ;)

also ist amd nicht nur beim spielen schneller, sondern auch beim arbeiten mit standardprogrammen?!


ok.. dein argument für pentium überzeugt mich ;)....

wie ist denn das so im vergleich... wenn man nen 3ghz intel prozessor hat, welcher amd entspricht dieser leistung?

14

08.11.2005, 15:58

ein 3GHz P4 entspricht ungefähr nem Athlon 64 3000+
Der Intel is zwar schneller getaktet, braucht aber bspw. für die Berechnung einer float Operation länger, da Intel nicht den IEEE 754 Standard für Floating Point Values implementiert hat - im Gegensatz zum AMD (Bei Spielen entscheidet hauptsächlich die Flop Performance). Dazu kommt dass der P4 ne längere Pipeline hat, was wiederum bei Spielen die Performance bremst (Branch Prediction, etc.). Dagegen kann der P4 beim encoden seine Pipeline lückenlos füllen und somit seine höhere Taktrate ausspielen, deshalb der Unterschied.

DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

15

08.11.2005, 16:19

wäre denn dieser hier besser:
"CPU AMD Athlon 64 3200+/ 2000MHz, Socket 939, 512 KB L2 Cache, Venice, 90nm Technology
Boxed inkl. Lüfter?"

oder wäre
"CPU AMD Athlon 64 3500+/ 2200MHz, Sockel 939, 512 KB L2-Cache, Venice, 90-nm-Technologie"
viel besser? (immer daran denken es ist nicht ein pc, der nur zum spielen gebraucht wird, sondern auch sonst... er sollte einfach so lange wie möglich halten)

müsste man dann andere komponenten ändern, damit das ganze aufeinander abgstimmt ist?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DM_Motti« (08.11.2005, 16:21)


16

08.11.2005, 16:51

also ich habe mir kürzlich meinen rechner auch zusammengestellt und...bedauerlicherweise doch
einen AMD 64 3700+ rangelassen. ich bereue es sehr. hatte davor p4 2400...und mal abgesehn vom benchmark in vollanforderung... hätte ich ihn fast lieber als das was ich jetzt habe. allein der startup ist ne einzige katastrofe(ihh sieht das scheisse aus). und gerade wenn du sagst du benutzt ihn nicht nur zum spieln sondern auch zum alles mögliche machen.

meine empfehlung. INTEL. ganz klar. preisich sindse ja fast gleichauf.

mit 2 GB Ram hab ich sehr gute erfahrungen gemacht und will sie nicht mehr missen. allerdings bringt dir das auch nur was wenn es wirklich die richtigen steine sind. (2 mal dualpärchen 512 =ideal)

P.S. will jmd meinen rechner kaufen bevor ich ihn wutentbrannt aus dem fenster schmeisse :baaa:

17

08.11.2005, 17:10

Zitat

Original von Imp_Vmax_
ein 3GHz P4 entspricht ungefähr nem Athlon 64 3000+
Der Intel is zwar schneller getaktet, braucht aber bspw. für die Berechnung einer float Operation länger, da Intel nicht den IEEE 754 Standard für Floating Point Values implementiert hat - im Gegensatz zum AMD (Bei Spielen entscheidet hauptsächlich die Flop Performance). Dazu kommt dass der P4 ne längere Pipeline hat, was wiederum bei Spielen die Performance bremst (Branch Prediction, etc.). Dagegen kann der P4 beim encoden seine Pipeline lückenlos füllen und somit seine höhere Taktrate ausspielen, deshalb der Unterschied.


du vergleichst hier mit dem P4 ... der P4 ist uralt. das dort oben ist bestimmt ein schreibfehler, denn es gibt keinen P4 630. Gemeint ist wahrscheinlich ein Pentium D 630. Und den müsstest du auf der anderen Seite wieder mit einem AMD X2 64 vergleichen.
die argumente mit strom und hitze treffen AFAIK auch nicht mehr zu - bin mir da aber nicht 100% sicher.

ich würde jedenfalls zu intel raten. da weiß man was man hat, und gerade wenn man nicht viel an seiner kiste rumbasteln möchte ist es immer noch die stabilere wahl.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »fast_tam« (08.11.2005, 17:12)


18

08.11.2005, 17:12

Zitat

allein der startup ist ne einzige katastrofe(ihh sieht das scheisse aus).


Was sieht scheisse aus was mit nem Intel besser aussehen würde? Villeicht mal rechner konfigurieren anstatt es auf den amd zu schieben ^^


Ich würd die im ersten post genannte kiste so wie die da steht nicht nehmen

nen 3500er amd64 auf sockel 939
1 bis 2 gig ram ( 1 gig reicht völlig ausser du gehst in richtungf bildbearbeitung dann würd ich auf 2 gig und mehr gehen )
asus nforce board
ne halbwegs gescheite graka um die 200 euro
benq 1625 dvd brenner
und platten niemals von IBM/Hitatchi ... nimm samsung seagate oder maxtor

und schon haste ne gescheite kiste mit der du alles machen kannst

20

08.11.2005, 17:17

ich entschwinde mal schnell in irgendeine ecke und schäme mich ?(

DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

21

08.11.2005, 17:25

also ist laut eurer meinung ein p4 nicht gut, ein anderer pentium aber schon?

Blacky

Anfänger

Beiträge: 46

Wohnort: Bosnien

Beruf: AUT

  • Nachricht senden

22

08.11.2005, 17:39

Die Radeon X700 solltest du nicht nehmen ....
Hab mir auch vor einem Monat neuen PC gekauft, und das einzige das daran schlecht ist ist die GraKa.

Du kannst AoE 3 nur auf low Details (was eh gut aussieht) spielen, aber wenn da etwa 50 soldaten auf dem bildschirm sind fängt es schon leicht zu laggen
an ?(. Also meiner Meinung nach ist die Karte nicht so gut aber ist ja deine Entscheidung :)

23

08.11.2005, 17:49

- Pentium IV 630 (3000F) Sockel 775, Intel, 2MB Cache, 800MHz FSB, Execute Disable Bit

(Sorry, aber das Teil verbrennt bis zu 110W bei 100% CPU Auslastung, welche schon AGE2 erreicht wird. Absolutes Ausschlusskriterium! Der Lüfter wird laut wie die Seuche werden! )
Empfehle eher AMD3500+ Venice CPU der macht max 67W platt in Kombination mit einem Arctic Freezer 64 oder Zalman 9000Cu ist das Teil richtig leise.

-ASUS ATX-Mainboard P5GDC-Deluxe Mainboard für Pentium 4, Sockel 775/T mit FireWire, RAID und Gigabit-LAN

Halt ein passendes Asus Pedant auf PCIe Basis genommen.

-OCZ Technology Memory, Gold-Series, 2x512MB KIT PC-3200, DDR-Dimm, CL2-2-2-5, 400MHz
-HIS Excalibur Radeon X700, PCI-Express, 256MB DDR (500MHz), Radeon X700 400MHz , DVI+VGA

Würde so bleiben können. Das ist gehobener MidRange Bereich, das gibts zwar jede Menge aber keine eierlegendes Wunderteil.
€dith: Das ist ja eine X700 Nonpro. *würg*
Sorry, dann eher auf Geforce6800/6600GT/X700Pro/X800 gesattelt. Die X700Nonpro hat eine mieserable Speicheranbindung, welches mit extrem verminderter Performance bestraft wird. Da helfen der auch die 8Pixelpipes nix. Dasselbe Spiel gilt auch für einen 6600NonGT

-DVD-Dual Asus 1608P grau, Double Layer 8.5 GB, 16xDVD+/-R, 8xDVD+RW, 6xDVD-RW, 6xDVD+/-R(DL)

Da würde ich eher einen Benq/Phillips1640 oder LG316x nehmen.
Eigentlich nur wegen Support.

-Hitachi Deskstar 7K80 80GB, SATA II, 8MB Cache, 7200RPM, 8.5 ms, OEM, 3J. Garantie
- Hitachi Deskstar T7K250 250GB, SATA II, 8MB Cache, 7200RPM, 8.5 ms, OEM, 3J. Garantie

Nicht Deskstar, Deathstar :D
Nimm eine Samsung 250GB, hat ordentlichen Pump auf der Leitung.

-DVD-Rom Asus E616, 16xDVD, 48xCD, ATAPI, Retail
Ein zusätzlicher Scheiblettendreher halt.

Welches Netzteil/Gehäuse willst nehmen?
So ein billiges Noname Fertigherstellerteil was im Idle Zustand sehr leise ist, welches dir aber auf Lautstärke umschaltet wenn Du schon in die Nähe der Spieleicons kommst?

64Bit Windows ist nicht erforderlich, die AMDs laufen auch mit 32Bit Windozen hervorragend. Weiss zwar net was dieses 64Bit rumgejammere soll. Der Hauptunterschied zwischen einem ollen AthlonXP und einem Athlon64 ist der integrierte Speicherkontroller, der den Hauptteil an Leistung rausholt.

@Elsch: Du hast doch keinen AMD64-3700+ :P
Mit einem ordentlich konfigurierten AMD64-3000+ bekommst nicht mal den Bootscreen zu Gesicht.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SenF_Ratbo« (08.11.2005, 17:56)


24

08.11.2005, 18:53

AMD Athlon64 X2 3800+ 2x2000MHz 2x512kB Box 326,47 €

GIGABYTE K8NF9-Ultra Socket939 ATX 97,99 €

DDR-RAM 1024MB PC400 CL2.5 MDT 93,90 €

128MB Gigabyte GeForce 6600GT PCIe DVI/VIVO DDR3 155,46 €

ATX Midi Thermaltake Soprano Black 72,69 €

Netzteil ATX Tagan TG380 U01 SATA 67,11 €

NEC ND4550A DL DVD-RAM, bulk, schwarz 50,69 €

Samsung SpinPoint SP2504C 250GB 114 €

= 992,56€

gibts bei mindfactory keine samsung platten mehr oder bin ich zu blöd? preis ist von alternate bei der hdd. der rest von mindfactory.
wenns billiger sein soll vielleicht keinen x2 sondern nen 3200+.
gehäuse gibts ne große auswahl in dem preisrahmen. hab einfach mal irgendeins genommen.
brenner kann man auch den lg gsa-4163b nehmen. den gibts bei mindfactory aber nicht mehr.

25

08.11.2005, 19:21

Zitat

Was sieht scheisse aus was mit nem Intel besser aussehen würde? Villeicht mal rechner konfigurieren anstatt es auf den amd zu schieben ^^


ich meinte eigentlich nur das wort "katastrofe" :respekt:

dass der amd im abarbeiten mehrerer prozesse gleichzeitig schwerwiegende probleme hat ist ja altbekannt, oder willst das auch auf meine unfähigkeit zurückführen... :P

Blacky

Anfänger

Beiträge: 46

Wohnort: Bosnien

Beruf: AUT

  • Nachricht senden

26

08.11.2005, 19:40

könnte sich mal jemand mein problem auch ansehen oder ist das zuviel verlangt

?(

27

08.11.2005, 19:47

@ratbo du lebst ja wieder :)

@dragon für pc-kanzler

intels kaufen nur bonzen und nixkönner ;)

DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

28

08.11.2005, 20:06

hm.. jetzt bin ich überfordert ;)....

mal schauen, was es schlussendlich gibt

29

08.11.2005, 20:40

Dann nimm einfach die Eckdaten des PC und gehe damit zum lokalen Dialer oder frag ma bei Marsallo an.

Bei einem "PC von der Stange" ist meistens nur eine dicke 3GHz++ CPU und eine X300/6200 Graka verbaut.

DM_Motti

Fortgeschrittener

  • »DM_Motti« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 275

Wohnort: Schweiz

Beruf: CH

  • Nachricht senden

30

08.11.2005, 22:19

naja... das problem ist, dass es kein pc von der stange ist, sondern mein nachbar hat den für mich zusammen gestellt (mit der anforderung, dass er etwa 1500CHF kosten soll, leise sein sollte und möglichst lange benutztbar bleiben sollte)