Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
stimmt auch wieder, aber ich fands trotzdem besser als jetzt. die ganzen top 10 spieler tun mir leid... müssen alle 3 tage ihren acc vorm decay verteidigen und das bei der heutigen aktivität der spieler.
Original von HeySexySash
stimmt auch wieder, aber ich fands trotzdem besser als jetzt. die ganzen top 10 spieler tun mir leid... müssen alle 3 tage ihren acc vorm decay verteidigen und das bei der heutigen aktivität der spieler.
Ohne decay würde dann aber halt überhaupt keienr mehr spielen.... Dann würde man 0 19xx games mehr finden
jepp decay find ich sehr gut....wieso soll jemand einmal nen 2100er account (wie zu alten classic passiert) hochspielen und dann für 4monate oben stehen....wenn das 10 leute machen hat man gar keine chance mehr oben zu stehen.....
point hat in vanilla keine 3 Wochen mehr gespielt und ist immer noch #2
Original von Gottesschaf
point hat in vanilla keine 3 Wochen mehr gespielt und ist immer noch #2
er hatte auch 70 pts mehr als der 2. ^.^
Also imo war man damals nur mit 19++ Top 1000, weils kein Decay gab.
Kommt drauf an. zu beginn war ich mit meinen beiden 1950 nicks ~250-500. Kurz vor einführen des Rating decays mit beiden nicht mehr in der rangliste.
Ich meine gehöhrt zu haben, dass Shiautz und Jordan zusammen über 100 2k Nicks hatten^^
Zitat
Original von HeySexySash
