144 oder 240 Hz sind doch egal. G-Sync oder Freesync ist wichtig. Hauptsache kein Vsync oder Tearing mehr.
Ganz so einfach ist es nicht.
Gsync ist 100-200 Euro teurer als vergleichbare Monitore in der Regel (Nvidia only + Lizenzkosten)
Freesync bringt dir nur was wenn du eine AMD Grafikkarte hast. (AMD only + freie Lizenz)
240 Hz halte ich für übertrieben, hatte selbst 3 jahre lang nen Full HD Eizo hier der 120 / 240 Hz konnte.
Ich hab das tagelang getestet, konnte ehrlich gesagt keinen Unterschied wahrnehmen und hab ihn auf 120 laufen lassen.
Dann zur VSYNC thematik:
Generell eher bei langsameren Rechnern ein Problem. Hält dein Rechner die maximalen Hz des Monitors jederzeit als framerate stabil, bringt dir gsync nichts. Das Problem bei VSYNC ist ja, dass die erreichten hz zahlen sich bei den meisten Monitoren halbieren sobald die eingestellten z.B. 60 FPS nicht mehr erreicht werden. D.h. schafft die Grafikkarte / das PC system eigentlich 55 fps, kriegst du oft nur 30 fps raus und hast beschissene frametimes. Es sei denn das game supported adaptive sync.
Hast du aber z.B: sowieso ne GTX 1080 oder Vega 64 im system und zockst z.B. noch auf FUll HD und deine Grafikkarte schafft eh immer ihre 100+ FPS, dein Monitor kann aber nur 60, dann brauchst du kein Sync.
Der Monitor stellt in diesem fall immer seine maximalen 60 fps dar mit vsync an, da die performance nicht unter 60 fps fällt.
Für Shooter gibts jetzt noch viele Anhänger die lieber mit 120 oder gar 144 fps zocken. Wenn es ein Shooter ist wo movement / game engine fix an fps gekoppelt sind macht es auch sinn über 100hz zu zocken.
Bei Strategiespielen wie Age of Empires, Halo Wars, Starcraft und auch bei RPGs wie Diablo 3, Path of Exile und Grim Dawn habe ich allerdings NULL unterschied zwischen 60 / 120 / 240 hz feststellen können.
fun fact: die alte age of empires 2 engine lief sogar meist nur mit etwas über 20 / max 30 fps damals zu release. Das wurde imho erst ab forgotten und co komplet geändert, mehr konnte die engine nicht.
Shooter mit guter LAG Compensation die eher auf taktik und positioning gehen wie Rainbow Six Siege z.B. lassen sich auch mit 60 fps und 100er Ping noch recht gut spielen.
N Kumpel von uns ist Ami, der zockt mit 120-160er Ping bei uns aufm Server mit, er ist meistens der beste oder zweitbeste aufm Server und hat n normalen 60 hz monitor.
Ist also auch viel Marketing und bla bla mit drin, wenn es so ein riesen handycap wäre, würde er wohl nicht so gut performen.
Ich selbst habe derzeit allerdings auch zwei 4k Monitore, einen mit GSYNC und einen mit Freesync. Unter 4k ist der SYNC wichtig, da keine derzeit erhältliche Grafikkarte jedes spiel stabil über 60 fps hält.
Da ich noch eine GTX 1070 drin habe (aus full hd zeiten) und es bei den derzeitigen Preisen auch nicht einsehe zu upgraden, rettet mir GSYNC den Arsch.
Spiele die auf 40 fps laufen sind mit normalen vsync n pain in the ass, laufen mit Gsync aber noch erstaunlich weich ab.
Meistens stell ich die Qualitätssettings dann so ein das die 60 FPS gehalten werden, gibt es kurze drops bis auf 50 / 45 runter juckt mich das nicht.
Ohne GSYNC habe ich das schon deutlich gesehen. Der zweite Monitor ist hingegen bewusst mit Freesync, falls AMD in den nächsten Generationen doch mal die bessere Grafikkarte bringen sollte.
Zum zocken nutte ich sowieso immer nur einen der beiden 4k Screens, auf dem 2. sind browser / discord / whatsapp / mails etc offen.
Sollte ich mal von Nvidia zu AMD wechseln, mach ich einfach den Freesync monitor zum hauptmonitor
Aufpassen muss man allerdings wenn man viel im Window mode zockt: Gsync funktioniert bisher nur zuverlässig wenn man im fullscreen mode zockt.
Games über beide Screens gleichzeitig zu betreiben kannst du knicken, auch wenn es beides Gsync Screens sind funzt das anscheinen noch nicht zuverlässig.
Allerdings fand ich sowas eh immer affig, mit den displaypanelen in der mitte, dann kann man sich auch gleich einen 32 oder 40" holen anstatt 2x 27"
BEi mir ist das Setup aber bewusst gewählt, da ich eigtl immer etwas am second screen auf habe.