Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

241

08.09.2017, 14:49

Bezweifel ich gar nicht. Aber ein System dass bereits in der Theorie ungerecht ist, kann in der Praxis sicher nicht gerecht sein ;)
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

242

08.09.2017, 17:36

Und nochmal die wirklich reichen wirst Du NIE bekommen. Schon garnicht mit einer Schweiz daneben.

Na solche Sätze machen doch Mut in D u. für ein Europa ^^...... :hail:

:kotz:

SchuLz

Profi

Beiträge: 922

Wohnort: Deutschland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

243

08.09.2017, 17:49

Man kann die schon kriegen wenn die ganze Energie, die in nutzlosen Kameras auf öffentlichen Plätzen oder in Netzwerkdurchsetzungsgesetzen verschwendet wird, in die Steuereintreibung geht. Dafür muss man erstmal personell aufrüsten und mit zig anderen Behörden zusammenarbeiten, auch in anderen Ländern. Das geht nicht ohne den Rest der Welt bzw. Europas.

244

08.09.2017, 17:56

Ach, dafür brauchen wir gar den Rest der Welt? Aber wenn die bei uns anklopft und Hilfe braucht, sollen sie doch bitte draußen bleiben. :respekt:

SchuLz

Profi

Beiträge: 922

Wohnort: Deutschland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

245

08.09.2017, 18:46

Richtig, denn Migrantenströme sind wirklich ganz genau das selbe wie Geldströme.

Manchmal laberst du wirklich geistigen Dünnschiss. :kotz:

246

08.09.2017, 21:29

Richtig, denn Migrantenströme sind wirklich ganz genau das selbe wie Geldströme.
Witzigerweise gibt es da einen direkten Zusammenhang ;)
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

SchuLz

Profi

Beiträge: 922

Wohnort: Deutschland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

247

08.09.2017, 22:36

Mag sein, es gibt auch einen direkten Zusammenhang zwischen dem Aureißen eines Haares am Arsch und dem Tränen des Auges. Trotzdem ist ein Arsch kein Auge.

248

08.09.2017, 23:46

Würdest Du mal den Rahmen Deiner Denkbox sprengen, Schulz, wär's weniger Dünnschiss. :rolleyes:
Was sollte afrikanische oder andere Staaten davon abhalten, das nächste Steuerparadies anzubieten?
Siehst Du jetzt einen Zusammenhang?

249

08.09.2017, 23:53


Es geht darum, dass Einkommen durch Arbeit höher besteuert wird als Einkommen durch Kapitaleinkünfte. Wenn also jemand ein Vermögen hat in Form von Aktien, Immobilen oder sonstwas, werden die Einkünfte die er daraus erzielt zwar besteuert aber eben geringer als bei jemand der hart für sein Geld arbeiten muss. Und das sollte nicht sein.


Den Quatsch kann man nur schreiben wenn man keine Ahnung hat, leider hat er sich in den Medien weitläufig verbreitet.

Man muss bei der Besteuerung von Kapitalerträgen (die letztendlich fast immer aus Firmenbeteiligungen kommen) sämtliche Steuern auf Unternehmensgewinne berücksichtigen. Siehe Bild unten.


Von dem Unternehmensgewinn (also nach Abzug der Umsatzsteuer) geht erstmal Körperschaftssteuer und Gewerbesteuer weg, danach wird evtl. Gewinn an die Eigentümer ausgeschüttet und darauf nochmal eine Steuer erhoben (Kapitalertragssteuer). Damit hat man eben bereits eine Besteuerung von um die 43% die sich grob so zusammensetzt (das weiss Eisbär hier vermutlich genauer, meine Zahlen kommen von Wiki): Körperschaftssteuer 15%, Gewerbesteuer 7%, Kapitalertragssteuer 26,375% und die ganz dummen zahlen auch noch Kirchensteuer.

Vor der Abgeltungssteuer (2009) wurde mit dem persönlichen Steuersatz besteuert, ABER zum Halbeinkünfteverfahren, damit keine Doppelbesteuerung in voller Höhe statt findet. D.h. es wurde der persönliche Steuersatz angenommen aber nur die Hälfte des Einkommens besteuert, oder wenn man so möchte das volle Einkommen zum halben Steuersatz, was momentan 42%/2 = 21% wären. Steuerrechtler gehen davon aus, dass bei einer Rückkehr zum System vor der Abgeltungssteuer diese Verfahren aus rechtlichen Gründen wieder angewendet werden müsste und somit eine Steuererleichterung für die Wohlhabenden entstünde. Das haben sie wohl mittlerweile auch unserem Herrn Schäuble erklärt, weshalb er ebenfalls wieder von der Idee abgerückt ist. Profitieren würde hier besonders wieder ausländische Personen, nimmt man die Hälfte des Schweizer Einkommenssteuersatz 14%-19% / 2 = einstellig.

In Summe würde man das Steuersystem wiedermal umständlicher machen und gleichzeitig weniger Steuern von "den Reichen" einnehmen. Well Played ihr linken Dumpfbacken.
»Erg_Raider« hat folgende Datei angehängt:

SchuLz

Profi

Beiträge: 922

Wohnort: Deutschland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

250

09.09.2017, 00:01

@ disaster:Was willst du? Hast du dich dumm gesoffen?

Migrantenproblem =/= Steueroasenproblem.

Du forderst ununterbrochen, dass andere Leute sich ändern müssen und dass man mal weiter denken soll und tust selber keinen Schritt. Du bist ein Schwätzer, weiter nichts. Und wenn du jeden zweiten Post mit "denk mal weiter" oder "geh mal aus deinem Denkrahmen" beendest macht es nichts besser - sag halt was du meinst zu wissen oder halts Maul.

251

09.09.2017, 00:05

Und noch etwas zur Erheiterung in diesem Thread: Der Beweis warum man nur eine Partei wählen kann.

FDP

252

09.09.2017, 00:08

Oh Mann, ich könnte kotzen wenn ich Göring Eckardt höre die jetzt bei Illner rumjammert, dass die CDU die Hauptschuld an Amris Amoklauf und der Kölner Silvesternacht und ähnlichen Terrorattacken schuld ist. Auf einmal überholen die Grünen und die SPD die CDU rechts, fordern wesentllch mehr Polizei, Überwachung und bessere Ausstattung. Man hat den Eindruck die machen sich ins Höschen, dass die links- liberale Willkommenskultur vielleicht doch nicht so unproblematisch ist und sie von den Wählern dafür abgestraft werden. Wo sind sie denn inzwischen die Bärchen-Werfer und privaten Flüchtlingsbegleiter ?

Die ersten ein bis zwei Monate gab es überall Aktionen für Flüchtlinge, Flohmärkte , Feste und ähnliches.
Inzwischen ist eher still geworden!

253

09.09.2017, 00:33

Jetzt habe ich doch glatt zum ersten Mal die Ignore Funktion dieses Forums genutzt. :O
Was wird mir fehlen? Nichts.

254

09.09.2017, 00:57

Den Quatsch kann man nur schreiben wenn man keine Ahnung hat, leider hat er sich in den Medien weitläufig verbreitet.
Ich meinte jetzt tatsächlich eher die Vermögensvermehrung von Privatpersonen. Aber gut du bist der Meinung Unternehmen zahlen 43%. Frag doch mal Unternehmen wie Apple oder Starbucks, die bekommen mit Sicherheit einen Lachkrampf wenn die Zahlen wie 43% hören ;)
Well Played ihr linken Dumpfbacken.
Oh nein die phösen Linken, bald werden sich die Reichen statt 5 Villen und 3 Jachten nur noch 4 Villen und 2 Jachten leisten können, der Untergang des Abendlandes steht bevor :bounce:

Gysi fordert in Teilen z.B. das amerikanische Steuerrecht. Uh die bösen Kommunisten aus der USA :P
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

255

09.09.2017, 11:17


Well Played ihr linken Dumpfbacken.
Oh nein die phösen Linken, bald werden sich die Reichen statt 5 Villen und 3 Jachten nur noch 4 Villen und 2 Jachten leisten können, der Untergang des Abendlandes steht bevor :bounce:

Gysi fordert in Teilen z.B. das amerikanische Steuerrecht. Uh die bösen Kommunisten aus der USA :P


Häh?

256

09.09.2017, 13:45

Tatsächlich habe ich nicht die ausgefeilten Lösungen im Detail, weder für mehr Gerechtigkeit in Deutschland, ein besseres Steuersystem, noch wie genau Integration organisiert sein müsste oder Fluchtursachen-Bekämpfung. Mein Eindruck ist, dass die westliche Welt mit Mustern genau falsch reagiert und das Gegenteil erreichen wird, als gut wäre. Bevor bessere Lösungen im Detail erarbeitet werden können, bzw. vorhandene bessere Konzepte breite Zustimmung erreichen können, muss sich in meinen Augen an Einstellung, Überzeugungen und Glaubenssätzen etwas ändern. Sonst machen wir so weiter bis es in irgendeiner Form knallt und sich dann möglicherweise aus dieser Erfahrung etwas ändert. Ich möchte nicht warten, bis es knallt, sondern lieber jetzt beginnen zu glauben, dass mehr Gerechtigkeit möglich ist und letztlich die Mehrheit oder gar alle von Veränderung profitiert. Vermutlich sogar die Reichen und Superreichen, obwohl sie auf (große?) Teile verzichten müssten (klar ist, wer eh kaum was hat, kann auch auf wenig verzichten, ergo müssen die Reichen und Superreichen zurückstecken, bekommen aber auch etwas dafür). Vielleicht ist Euch das zu folkloristisch, zu esoterisch, zu viel auf Glauben als auf Fakten basiert. Vielleicht bin ich auch einfach nur ein Schwätzer, wie Schulz es sieht. Vielleicht kommen Menschen mit Gerechtigkeit letzten Endes gar nicht klar, auch möglich. Ich weiß es nicht.
Bei mir persönlich sehe ich jedoch, dass ich es erst schaffe, konkret etwas zu tun und mich einzubringen, wenn ich einen Sinn darin sehe und überzeugt bin, dass es besser wäre. Ich muss also erst meine Einstellung verändern, bevor ich ins Tun komme. Bei vielen anderen sehe ich das auch, weil die Überzeugung fehlt, etwas verändern zu können oder dass eine Veränderung auch Verbesserung bedeuten kann.
Hoffnung ist übrigens vermutlich keine Emotion oder Gefühl, wie ich bisher angenommen hatte, sondern eine Denkweise bzw. ein kognitiver Prozess und laut C.R. Snyder eine Triologie von Zielen, Plänen zur Zielerreichung und zielgerichteter Energie. Vielleicht müssten wir erst Konsens bezüglich des Ziels erreichen, bevor wir über Lösungen streiten.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »disaster« (09.09.2017, 13:55)


257

09.09.2017, 17:00

Bei Umfragen, ob mehr Gerechtigkeit in Deutschland richtig wäre, gibt es viel Zustimmung. Zumindest kenne ich keine Umfrage, wo das mehrheitlich verneint wird? Aber verstehen alle dasselbe darunter? Was ist (mehr) Gerechtigkeit? Was ist das konkrete Ziel für (mehr) Gerechtigkeit?

Beispielsweise, dass niemand Not leidet und alle Menschen in D genug zum Leben haben. Wo ist dafür der Maßstab, wo hört Not auf, wo fängt Luxus an? Ist es, solange niemand Not leidet, trotzdem gerecht, wenn andere mehr haben? Wahnsinnig viel mehr? Ein verbreiteter Glaubenssatz in diesem Zusammenhang ist "Leistung muss sich lohnen". Wir finden es also gerecht, dass wer mehr leistet auch mehr bekommt. Bei dem Gedanken geht es in erster Linie um mehr Geld. Ohne finanziellen Ansporn, keine Leistung. Dabei habe ich in meiner beruflichen Erfahrung die Überzeugung erlangt, dass die Motivation durch monetäre Komponenten sehr endlich ist. In unserem Unternehmen werden keine Überstunden bezahlt (es sei denn, jemand hat extrem viele, dann gibt es eine individuelle Kompensation, ggf. auch in Freizeit). Die Mitarbeiter gehen damit sehr unterschiedlich um. Der eine achtet penibel darauf, die Sollarbeitszeit einzuhalten, der andere macht viele Überstunden. Was stimmt nicht mit dem, der trotzdem Überstunden macht? Oder stimmt mit dem anderen etwas nicht, der keine macht? Die Antreiber für Überstunden sind hier andere als rein monetäre oder man erhofft sich, dass es sich später auszahlt (Karriere...).

Wenn wir dem Leistungsprinzip folgen, was ist dann mit den Erben? Die haben noch nichts geleistet oder weniger, je nachdem wann sie erben und was sie tun. Ist das gerecht?

Oder wollen wir ultimative Gerechtigkeit, d.h. alle bekommen (bedingungslos?) exakt das gleiche. Wäre das gerecht und was bedeutet das? Bei einer Fläche von 357.376 km² sind laut Umweltbundesamt 13,7% Siedlungs- und Verkehrsfläche, davon (in 2015) 25.000 km² Gebäude- und Freifläche. Wollen wir Deutschland nicht unbegrenzt zubauen, hieße das, bei 82 Millionen Einwohnern, jeder hätte ein Recht auf maximal 312 Quadratmeter Fläche. Für seinen persönlichen Grund und Boden wäre das weitaus weniger (die Hälfte?), da öffentliche und gemeinschaftlich genutzte Gebäude und Flächen noch abzuziehen wären. Mein Grundstück wäre mit 800qm also deutlich zu groß.

Das wäre doch mal eine interessante Fragestellung für direkte Demokratie. Wie viel Gerechtigkeit wollen wir? Ich glaube, ultimative Gerechtigkeit bekäme keine Mehrheit oder doch? Was käme bei einer Abstimmung über die Zielsetzung für Gerechtigkeit heraus? Die Parteien sagen mir jedenfalls nicht, wie viel Gerechtigkeit sie anstreben, sofern es überhaupt im Programm ist.

258

09.09.2017, 17:36

"Die ultimative Gerechtigkeit geht nicht oder ist utopisch", darf keine Ausrede dafür sein, daran überhaupt was zu drehen.

Wenn jemand seinen Reichtum ehrlich erarbeitet hat, sehe ich das mit unter gar nicht so kritisch. Doch ist unser System darauf ausgelegt, besonders die zu schützen, die schon viel haben. Bei unserem Lobbyismus beispielsweise sind Dinge erlaubt, die sind anderswo verboten und heißen dort Korruption. Ähnliches beim Steuerrecht, da gibt es Schlupflöcher, vor allem eben für die Reichen und die Konzerne.

Wahrscheinlich bräuchte man nicht mal einen Spitzensteuersatz. Weil es könnte jemand als unfair ansehen, dass ein Armer wenig oder gar keine Steuern zahlen soll und ein Reicher 50%. Wahrscheinlich würde, wenn man einfach ALLE Arten von Einkünften (egal ob Privatperson, Unternehmen oder sonstwas), pauschal mit 20% besteuern würde, jede Lücke im System rigoros bekämpfen würde etc. das Steueraufkommen sich verdoppel, verdreifachen oder sonstwas.

Wir sind nicht Griechenland aber es dient als gutes Beispiel: Ich zähle mal drei Sachen auf: 1. Die oberen 10% bezahlen keine oder kaum Steuern. 2. Alle Haushalte wurden gekürzt, außer der Militäretat, damit Griechenland weiterhin deutsche Waffen kaufen kann. 3. Griechenland wurde gezwungen alle Flughäfen zu verkaufen die noch rentabel sind und durfte die die rote Zahlen schreiben behalten.
Man stelle sich mal vor das wäre nicht so. Es gäbe also 1. Steuern für die Reichen, 2. keine deutschen Waffenverkäufe und 3. keine unnötigen Vorgaben aus der EU/dem IWF oder wer auch immer. Griechenland wurde um Welten besser dastehen als heute.
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

259

13.09.2017, 03:55

Ich würde Euch bitten auf die Angebote der aktuellen Parteien einzugehen und welches Argument euch persönlich überzeugt (bitte nicht nur das Flüchtlingsthema und Dinge die wirklich durchgezogen werden, keine halben Versprechungen, es gibt ja keine eierlegende Wollmilchsau, außer eventuell mit Gentechnik aber darüber will ich nicht diskutieren)

Es ist halt nun mal so das ich nächste Woche wählen muss und leider immer noch stärker zwischen den Parteien schwanke als ein Boot im Sturm. Mir wird schon schlecht. :kotz:


Aktuell:
Grüne - Nehmen den Klimawandel wohl am wichtigsten von den Parteien und das ist nicht nur für unsere Kinder lebensnotwendig.

260

13.09.2017, 11:49

Es gab doch hier im Thread bereits einige Auflistungen, mit den jeweiligen unterschiedlichen Sichtweisen der Verfasser.

EDIT

Schau doch nicht so sehr darauf was die Parteien dir anbieten, sondern was dir wichtig ist. Mehr Geld, weniger Geld, Weltfrieden, blaue Gummibärchen oder sonstwas und danach schaust du welche Partei am ehesten deinen Wünschen entspricht.

Und Achtung du wirst wahrscheinlich keine Partei finden wo alle Punkte mit deinen Vorstellungen übereinstimmen.

-

Wenn du Angst vor dem Klimawandel hast, wählt doch die Grünen, die Welt geht davon sicher nicht unter (also vom "Grünen wählen", von Klimawandel vielleicht schon). Die stellen dann zwar am Ende nicht den Kanzler und retten die Welt, haben aber vielleicht genau wegen deiner Stimme einen Abgeordneten mehr und können als mögliche Opposition mehr Druck machen. Oder sie geben den Kretschmann und betreiben CDU-Politik aber das ist eine andere Geschichte...
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Fairas« (13.09.2017, 13:32)


261

13.09.2017, 23:04

Zitat

Schau doch nicht so sehr darauf was die Parteien dir anbieten, sondern was dir wichtig ist. Mehr Geld, weniger Geld, Weltfrieden, blaue Gummibärchen oder sonstwas und danach schaust du welche Partei am ehesten deinen Wünschen entspricht.

Und Achtung du wirst wahrscheinlich keine Partei finden wo alle Punkte mit deinen Vorstellungen übereinstimmen.

Mehr Geld - Super , aber wieviel ist mehr Geld, welche Partei gibt mir 10000€ für nichts? KEINE!
Weniger Geld - Wer will das denn bitte? Bitte ernsthaft bleiben.
Weltfrieden - Kann dir keine Partei garantieren, auch wenn sie es versprechen. Das ist außerhalb deutscher Möglichkeiten.

Insofern Argumente" wie im ganzen Thread den ich erstellt habe. Es gibt halt einfach so gut wie keine Argumente die wirklich was taugen. Zudem Argument - dann wähl halt Grün. Naja, die haben halt teilweise extrem feministische und polizeistaatliche Ansichten die ich eigentlich auch nicht abkann!!

Gruß
Inva

262

13.09.2017, 23:30

Natürlich gibt dir keine Partei 10.000 Euro bar auf die Hand. Allerdings gibt es Parteien die die Möglichkeit des sozialen Aufstiegs mehr Anstreben als andere.

Weniger Geld? - Manche AfD-Wähler die das Wirtschaftsprogramm ihrer Partei nicht gelesen haben. Gut primär wollen sie weniger Flüchtlinge. Aber gerade sozial schwache AfD-Anhänger hätten unter einer AfD-Regierung sehr wahrscheinlich weniger Geld.

Weltfrieden kann Deutschland nicht alleine stemmen aber macht womöglich schon einen Unterschied ob du eine eher pazifistische Partei wählst oder eine die im Arsch der Waffenlobby steckt.

Feminismus wirst du nicht wieder los, selbst ein CSUler traut sich heutzutage nicht mehr hinzustellen und zu sagen: "Frauen müssen weniger verdienen weil sie weniger Leistung erbringen."

Im Zeitalter des Terrorismus wirst du auch kaum eine Partei finden die sich in irgendeiner Form gegen Sicherheit ausspricht.

-----

Oder anders gefragt: Was ist dir persönlich wichtig?

Klimaschutz hast du schon angedeutet, da zumindest bist du bei den Grünen wahrscheinlich schon bei der besten Partei für. Wenn dir auch andere Punkte sehr wichtig sind, vielleicht eher weniger.
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

Attila

Erleuchteter

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

263

14.09.2017, 03:04

Die Partei entspricht am ehesten meinen wünschen.

264

14.09.2017, 06:00

Zitat

Natürlich gibt dir keine Partei 10.000 Euro bar auf die Hand. Allerdings
gibt es Parteien die die Möglichkeit des sozialen Aufstiegs mehr
Anstreben als andere.



Weniger Geld? - Manche AfD-Wähler die das Wirtschaftsprogramm ihrer
Partei nicht gelesen haben. Gut primär wollen sie weniger Flüchtlinge.
Aber gerade sozial schwache AfD-Anhänger hätten unter einer
AfD-Regierung sehr wahrscheinlich weniger Geld.



Weltfrieden kann Deutschland nicht alleine stemmen aber macht womöglich
schon einen Unterschied ob du eine eher pazifistische Partei wählst oder
eine die im Arsch der Waffenlobby steckt.



Feminismus wirst du nicht wieder los, selbst ein CSUler traut sich
heutzutage nicht mehr hinzustellen und zu sagen: "Frauen müssen weniger
verdienen weil sie weniger Leistung erbringen."



Im Zeitalter des Terrorismus wirst du auch kaum eine Partei finden die sich in irgendeiner Form gegen Sicherheit ausspricht.
  • Es gibt keine Partei die einen sozialen Aufstieg möchte. Es gibt auch keinen Arbeitgeber der möchte das du mehr verdienst. Es gibt immer einen Haken und manche Leute sehen ihn blauäugig einfach nicht.
  • Die AFD hat kein vernünftiges Wahlprogramm, wenn die an die Macht kommen würden gibt es Tote ein Chaos.
  • Wir haben nun mal große Waffenhersteller die aber auch andere Dinge herstellen. Das sind Arbeits und Ausbildungsplätze. Wir können nicht 100% pazifistisch sein, das geht einfach nicht, ansonsten kommt ein Land und annektiert uns einfach wie die Krim. Ich bin aber dafür das nicht in komische Länder mit Dikatatur wie Nordkorea exportiert wird. (Nur welche Partei ist denn dafür Waffen an Nordkorea zu liefern?)
  • Ich finde es braucht kein "Entgeltgleichstellungsgesetz" oder eigene "Frauenhäuser" . Wenn dann sollten die Formulierungen für alle Menschen in Deutschland gelten.
  • Tja hier will die FDP zum Beispiel das die Polizei entlastet wird - also keine Bluttests mehr bei Unfallfreien Autofahrten und das die Polizei nicht mehr für kleinere Verkehrsunfälle/Ruhestörungen/Objektschutz benötigt wird. Da stimme ich schon eher mit überein als 10000 neue Polizisten einzustellen.

Zitat

Oder anders gefragt: Was ist dir persönlich wichtig?



Klimaschutz hast du schon angedeutet, da zumindest bist du bei den
Grünen wahrscheinlich schon bei der besten Partei für. Wenn dir auch
andere Punkte sehr wichtig sind, vielleicht eher weniger.
Ach ich bin echt extrem schwer einzuordnen. Beispiele für meine Meinung:

  • Solidaritätszuschlag nicht auslaufen lassen sondern sofort abschaffen.
  • Kirchensteuer soll die Kirche selber eintreiben und nicht vom Staat eintreiben lassen
  • Jeder der hier in Deutschland langfristig leben will sollte sich in der Deutschen Sprache ausdrücken können und unsere gesellschaftlichen Normen akzeptieren.
  • Umweltpolitik ist extrem wichtig, an großen Straßen in der Stadt stinkt es nur nach Abgasen , man sollte jetzt schon keine Fische mehr essen , Bienensterben und dadurch wird es noch viel größere Probleme geben etc.
  • Cannabis sollte wieder legalisiert werden zur Eindämmung von Beschaffungskriminalität - vor allem auch zur Forschung (Textilien, Kopfschmerztabletten etc.)
  • Zeitarbeit entweder komplett abschaffen oder zumindest sicherstellen das unsere Ämter keine Stellen von Zeitarbeitsfirmen vermitteln.
  • Endlich mal gegen Kartelle wie Sky vorgehen, diese faulen Kompromisse mit Freitagsspiel etc. sind kein fairer Wettbewerb. Wir brauchen 2 unabhängige Anbieter für vernünftige Preisstrukturen. (500€+ im Monat für Sky im Vereinsheim ist doch lächerlich)
  • Immunität aufheben bei Verbrechen. Alle die Verbrechen begehen sollen zur Verantwortung gezogen werden dürfen, auch Bundestagsabgeordnete und Diplomaten.
  • Ehepartner sollten nur noch dann Steuervorteile bekommen wenn sie auch Kinder haben. Diese Zweckehen Subventionen kosten im Endeffekt auch mein Geld.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Invader« (14.09.2017, 06:15)


265

14.09.2017, 11:43

@Invader

Dann schau Dir genau an wer was will und überleg ob es eine Chance gibt, dass diese Partei erstens eine Möglichkeit hat zu regieren und wenn ja mit wem und wie dh welche Kompromisse sie eingehen muss.

Es ist zB die Frage ob es wieder eine große Koalition gibt wenn die SPD sich dazu entscheidet nicht weiter der kleine Bruder zu sein und viele "ihrer" Ziele zu vernachlässigen durch eben einen Kompromiss.

AfD und Linke kannst aus Prinzip nicht wählen meiner Ansicht nach weil die nicht regierungsfähig. Meine Meinung.
Auch wenn die Linken evtl rot-rot-grün hinbekommen sollten werden sie sicher kaum etwas ihrer Vorstellung umsetzen können. Oder noch schlimmer es kommt so ein Müll wie in Berlin raus.
Also fallen diese Parteien für mich weg da ihre Ziele inkompatibel sind.

Es bleiben also CDU, SPD, Grüne und die FDP.

Ich geh da rein sachlich vor und überleg mir was Sinn macht und was umsetzbar ist.
Für mich sind die Grünen nicht wählbar weil ich sehe was sie in BW veranstalten (intern bei der Steuer und Justiz) und das wäre ohne Kretschmann noch viel schlimmer. Auf Bundesebene sind es lediglich Extreme was auch so nicht umsetzbar sein wird vor allem weil sie intern tief gespalten sind.
Auf der einen Seite weil es Irrsinn ist und Aktionismus und auf der anderen Seite weil sie einfach zu wenig Stimmen bekommen um wichtig zu sein dh sie werden auch falls sie in einer Regierung sind sehr wenig umsetzen können.

Bleiben als noch drei Parteien.

Meiner Ansicht nach ist nur EINE Alternative für mich da um mal eine andere Regierung zu bekommen dh KEINE große Koalition.
Ne ich wähle nicht die Mama ;)

Du hast also die Wahl deine Stimme entweder verpuffen zu lassen, auf weiter so (GrKo) oder eben auf Schwarz-Gelb zu setzen.
Bei zu vielen Afd und Linken wird es auf eine GroKo rauslaufen oder auf Neuwahlen!
Es gibt Diebe, die nicht bestraft werden und einem doch das kostbarste stehlen: die Zeit.
Napoleon

266

14.09.2017, 11:48

Zu den Punkten:


- Ich denke es macht schon einen Unterschied ob du Linke oder FDP wählst um mal die beiden Flanken der Wirtschafts- und Sozialpolitik aufzuzeigen.

- Also es gab mal vor ein paar Jahren eine Skandal, wo eine deutsche Firma Bauteile an Nordkorea geliefert hat, die auch zum Bau von Atombomben verwendet werden.

- Wir könnten unsere Waffen an Nato-Staaten liefern, machen wir jetzt auch schon. Sie an Saudi-Arabien zu liefern und dann dumm zu gucken wenn damit Kinder im Jemen niedergemetzelt werden, finde ich persönlich fast schon lustig.

- Was hast du gegen Frauenhäuser? Es ist leider immer noch so, dass vor allem Frauen Opfer von sexuellen Übergriffen (in der Familie) werden. Bei Gewalt hält sich das inzwischen die Waage aber zumindest in größeren Städten gibt es inzwischen auch Männerhäuser. Viele Dinge die der Feminismus hervorbringt finde ich persönlich auch eher lächerlich wie geschlechtsneutrale Ampelmännchen und die Verdrehung unserer Sprache.

- Was hast du gegen 10.000 neue Polizisten? Vielleicht wohnst du zufällig in einer Region wo es sehr viel Polizei gibt aber in den meisten Region Deutschland gibt es zumindest mal gefühlt (und mit Gefühlen gewinnt man Wahlen) zuwenig Polizei und in einige auch ganz real. Und unabhängig von der Anzahl gibt es noch erhebliche Mängel bei Ausrüstung und Ausbildung.


Zu deinen Wünschen:


Du schreibst du bist extrem schwer einzuschätzen und deine Punkte spiegeln das auch ein bisschen wieder. Da sind sehr viele verschiedene Themen, eine Partei die zu allen passt, wirst du wie gesagt nicht finden. Sinnvoll wäre vielleicht ein Ranking deiner Wünsche aber wenn dir wirklich alles genau gleich wichtig ist, wirds in der Tat schwierig ;)

Deine Punkte sind insgesamt sehr allgemein und klingen nach dem Wunsch einer besseren Welt. Ich lese wenig persönliche Probleme heraus. Außer beim Thema Fußballschauen :D Davon habe ich allerdings überhaupt keine Ahnung und glaube auch kaum dass sich eine der größeren Parteien damit beschäftigt.

Ich glaube am weitesten entfernt von deinen Ideen bist du bei den konservativen Parteien wie CDU, CSU und AfD. Also die vielleicht schon mal komplett ausschließen.

Reformen bei Steuern und Arbeitsmarkt bekommst du am ehesten bei den Linken.

Umweltschutz und die Legalisierung weicher Drogen wie du vermutlich bereits erkannt hast bei den Grünen.

Teile deiner Punkte (Änderungen am Steuerrecht, womöglich ebenfalls die Legalisierung von Drogen) könntest du dir noch von der FDP erhoffen. Bei einigen Punkten (z.B. Abschaffung von Leiharbeit), bist du mit der FDP dann aber garantiert an der falschen Stelle.

-

Also nach meiner persönlichen Einschätzung zu deinen Wünschen, kannst du die meisten Parteien ausschließen. Ich empfehle dir eine Wahl von Linken oder Grünen. Theoretisch wären noch die Piraten im Angebot aber die sind meiner Meinung nach einfach zu unbedeutend und ihnen deine Stimme zu geben käme einer Verschwendung gleich.
Würde sogar sagen die Empfehlung geht mit einer leichten Tendenz eher zu den Grünen, da du eine starke Abneigung gegenüber dem Verbot von Waffenexporten zu haben scheinst, was bei den Linken mit ganz oben auf der Agenda steht. Die Grünen sind im Gegenzug beim Thema Sicherheit auf den Zug der Volksparteien (SPD+CDU) aufgesprungen und fordern ebenfalls mehr Polizei.

EDIT

Sehe gerade Eisbär war ein wenig schneller und empfiehlt dir mit einer anderen Herangehensweise auf Schwarz-Gelb zu wählen. Strategisch um weg von der Groko zu kommen mag das der realistischste Weg sein aber deine gewünschte Punkte kannst du damit komplett vergessen.
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Fairas« (14.09.2017, 11:53)


267

14.09.2017, 12:35

@Fairas

sehe ich nicht. Viele seiner Punkte (bis auf Cannabis) treffen eher auf FDP wie Linke.
Und eben die Tatsache, dass die Chance mit der FDP ein paar Punkte zu bekommen größer ist wie mit den Linken.

Das mit den Waffenexporten ist jetzt schon verboten PLUS Embargos aber was es nutzt sieht man. Komplett abschaffen ist gefährlich wie er auch selber schreibt und deshalb glaube ich auch das er zwar die Welt retten will aber mit Sinn und Verstand. Also kein Aktionismus um dann Atomstrom aus Tschechien und Frankreich zu kaufen deshalb sind die Grünen für ihn sicher nicht.

Er will mehr Eigenbestimmung und genau dann darf er nicht mal im Ansatz die Linken wählen. Sorry aber verstehe nicht wie man bei seinen Ausführungen zu so einem Schluss kommen kann. Nach Seite 1 auch keine Grüne aber viel Liberale vor allem in KOmbination mit der CDU.
Vor allem weil er auch so Einzelbevorzugung wie Frauenhäuser nicht will.
Seine negativen Punkte von Seite 1 werden durch Mama Merkle auch nicht so passieren dh die sind eher seine Partei wie alle anderen!
Die FDP wird irgendwas bringen mit Ideen usw und die CDU es konservatic einbremsen == annehmbarer Kompromis.

Also nach Seite 1 und den Punkten hier bleibt ihm nur zu hoffen, dass eine CDU/FDP Regierung einige seiner Punkte umsetzt. Mit der SPD passiert es nicht und wie man vorne liest sind Grüne und Linke eben daneben.

Bleibt wir bei mir die Hoffnung das eine Kombi aus Gelb/schwarz nochmal etwas neues bringt. Wenn ich mir Schulz als Außenminister der so vorstelle bekomme ich ....
Es gibt Diebe, die nicht bestraft werden und einem doch das kostbarste stehlen: die Zeit.
Napoleon

268

14.09.2017, 12:54

Das mit den Waffenexporten ist jetzt schon verboten
Waffenlieferungen nach Saudi Arabien sind verboten? Wäre mir neu ?(

Wo ist die Freiheit die uns die FDP von 2009-2013 gebracht hat?
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!

269

14.09.2017, 18:22

@Eisbär,
die 4 Jahre unter der FDP waren halt für mich nicht "toll" und da hatten sie ja auch schon die Chance einiges umzusetzen aber haben es nicht gemacht.
Und ja gegen CDU+SPD muss man eigentlich FDP wählen aber mir streubt es sich noch ein bisschen und in Umweltfragen halte ich die FDP für denkbarst schlecht.

@Fairas, ja die Piraten wären vermutlich wirklich erste Wahl wenn sie keine Spasspartei wären und zuviel Quatsch in Ihr Wahlprogramm schreiben würden. Dann wäre es mir auch egal wenn sie unter 5% bleiben würden, auf ein vernünftiges Programm hören vielleicht auch mal die großen Parteien.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Invader« (14.09.2017, 18:37)


270

15.09.2017, 06:54

Warum sollten 20-40% Parteien auf das Programm einer deutlich unter 5% Partei hören?
Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, mit Ausnahme aller anderen die wir bis jetzt ausprobiert haben!