MastersForum

Ja dann kommen halt gerade weniger Leute als die Obergrenze, wieso widerspricht das denn der Obergrenze generell?? Für was soll das ein Argument sein??

Denk halt mal ein paar Jahre in die Zukunft (auch in Bezug auf die Links in den Posts vorher). Wenn wir dann sehen es kommen in 10 Jahren immer noch weniger Leute als die Obergrenze dann entfernen wir die Obergrenze halt wieder, wo ist das Problem?

Was für einen Zweck wird damit verfolgt etwas zu fordern was man nicht braucht?

Wirtschaftsflüchtlinge sollen gar keine kommen aber bei Flüchtlingen mit einer hohen Chance auf Asyl (aus Kriegsgebieten etc.) macht so eine Grenze auch rein rechtlich wenig Sinn. Da sind wir nach internationalem Recht verpflichtet diese (vorübergehend) aufzunehmen.

Gäbe es eine Obergrenze von 200.000 und jetzt kommt Flüchtling Nr. 200.001. Dann gibt es zwei Optionen. 1. Er ist ein Flüchtling nach der Genfer Flüchtlingskonvention, dann müssen wir ihn aufnehmen oder 2. Er ist ein sogenannter Wirtschaftsflüchtling, dann könnte er zwar theoretisch wieder abgeschoben werden aber unsere Behörden sind dann immer noch genauso überlastet wie jetzt, was die Chance auf seine tatsächliche Abschiebung erheblich verringert. Und zack wäre die Obergrenze überschritten.

Was ist wenn 500.000 kommen? Dann sinds 300.000 über der "Grenze". Was, wenn 500.000 pro Jahr kommen einfach weil die Menschen in Afrika sich mal auf den Weg machen und die Schlepper ihre Millionen nicht verlieren wollen? Es muss doch jedem klar sein, dass wir mit 500k pro Jahr schnell tatsächlich überfordert wären. Internationales Recht geht mir am Popo vorbei wenn man sieht, wie jetzt schon EU-Recht verletzt wird - nochmal: Es gibt keine Pflicht zum Selbstmord.

Ganz zu schweigen von nem zweiten 2015, was jederzeit wieder kommen kann. Und die Politiker haben sicherlich nicht plötzlich andere Meinungen - stehen nochmal 1 Millionen Leute an der Tür, werden sie reingelassen, einfach schon um schlechte Bilder d.h. negative Presse zu vermeiden.

Dann wäre man immerhin national-rechtlich gerüstet.

Und dann sind die Behörden personell immer noch katastrophal unterbesetzt. Deutschland ist zwar gut im Gesetze erlassen die keiner umsetzt (z.B. auch den Mindestlohn, den viele Unternehmen einfach nicht zahlen, die Arbeitnehmer beschweren sich kaum und sonst stört es keinen - nur mal so am Rande).

Selbstmord? Oh man. Frag mal den Flüchtling in Deinem Alter, dessen Mutter und Schwester vergewaltigt und dessen Vater getötet wurde, ob er nicht einsieht, dass es reiner Selbstmord wäre, ihm Asyl zu gewähren, da schon 200.000 Flüchtlinge hier sind. In meinen Augen habt Ihr ein extrem negatives Bild, was unsere Gesellschaft - im Notfall - verkraften könnte.

Bei Asyl geht es um Notfälle und Menschenrechte. Asyl ist temporär. Asyl ist nicht 100% frei von Risiken und Nebenwirkungen. Das hat nie jemand gesagt, als das ins Grundgesetz geschrieben wurde. Ihr argumentiert ungefähr so: Ein Haus hat gerade angefangen zu brennen, im Haus sind noch Personen, die weitgehend gefahrlos gerettet werden könnten. Die eintreffende Feuerwehr weigert sich aber ins Haus zu gehen, weil dabei auch schon Feuerwehrleute getötet wurden. Ist das realistisch? Nein. Die Feuerwehr wird einiges riskieren, um die Menschen zu retten. Erst wenn gar nichts mehr geht, werden sie abbrechen. An dem Punkt sind wir nicht. Weder 2015, noch heute.

Es passieren auch schlimme Dinge, weil einzelne Asylanten die Hilfsbereitschaft ausnutzen. Schlechte Menschen gibt es überall, auch unter Asylanten. Vermutlich sind auch einige traumatisiert und nicht völlig klar. Soll man die Guten bestrafen, weil es auch Schlechte gibt?

Der stetige Hinweis, es kämen keine Facharbeiter sondern ungebildete Menschen, nervt auch. Wer hat denn wirklich geglaubt, das aus den betroffenen Ländern ausschließlich oder mehrheitlich gut ausgebildete Menschen flüchten müssen? Wie naiv muss man sein? Hat das irgendeine Relevanz für Asyl? Nein. Jeder Mensch ist gleich viel Wert, unabhängig von seiner Ausbildung.

Ich bin überzeugt, die schlechte Stimmung nach außen und das fehlende Vertrauen, was unsere Gesellschaft verkraften könnte, ist Resultat der Ungerechtigkeit im Inneren. Ähnlich wie bei einer Fußball-Mannschaft: ist die Moral am Boden, geht nichts. Ist die Moral hoch, spielen dieselben Spieler den Gegner an die Wand. Das erklärt auch, weshalb Schweden sehr vielen Asyl gewährt und Polen nicht. Leider ist unser Trainer nicht geeignet, an der niedrigen Moral etwas zu ändern. Vermutlich auch nicht nach der kommenden Wahl.

Entschuldigt bitte die schlechten Metaphern. Nicht nur Trump arbeitet mit alternativen Fakten. Auch hierzulande wird so viel Unsinn erzählt, Statistiken falsch interpretiert usw. Dabei geht es gar nicht um die Fakten, sondern um Stimmung und deren Beeinflussung. Ich glaube, viele sitzen der Stimmungsmache - auch hier im Forum - auf, ohne es zu merken. Ein erster Schritt wäre, das mal zu hinterfragen. Tut zunächst nicht weh und es passiert nichts Schlimmes.

Ist es für die CDU/CSU nicht geradezu genial, dass sich der Wahlkampf um Flüchtlinge und nicht so sehr um innere Gerechtigkeit dreht?

Eigentlich hatte ich mir vorgenommen nichts mehr zu schreiben aber Du machst deinem Namen echt alle Ehre unglaublich.

Natürlich ist das in deren Fall zu 30% ein Notfalle (Rest: siehe Flüchtlinge vom Balkan usw) aber der Rest nicht.
Dein Beispiel nehme ich mal auf. Die Feuerwehr riskiert aber nicht ihr eigenes Leben wenn es keinen Sinn macht! Außerdem werden die dich dann auch nicht nach Berlin bringen nachdem sie dich gerettet haben sondern vor Ort (zB Herne) versorgen.
Ich kann die Flüchtlinge verstehen, dass waren meine Großeltern (beide Seiten) auch aber nach deren Erzählungen ist man doch froh wenn man einen sicheren Platz hat und flüchtet nicht noch tausende Kilometer weiter wenn es nicht sein muss. Also was soll das?
Selbstmord ist überspitzt aber die Zukunft von einem vereinten Europa aufs Spiel zu setzen ist sicher nicht sehr positiv zu bewerten.

Asyl ist temporär? hm.. Nicht mal die abgelehnten werden wir wieder los? Was ist deine Lösung hierfür?

Diese Aussage JEDER Mensch ist gleich viel Wert regt mich wirklich auf. Unabhängig von Dir oder überhaupt jemanden. Das ist doch Bullshit. Wenn Du die Wahl hast deine Frau zu retten ODER zwei Frauen die Du nicht kennst. Wen rettest Du?

Von welchen Ungerechtigkeiten im Inneren sprichst Du? Die Welt ist ungerecht und wird es immer sein alles andere ist Utopie. Die Frage ist nur wie man nahe genug ans Optimum kommt und da ist Deutschland sicher sehr weit vorne !

Dein Beispiel mir Schweden beweist mir, dass Du nicht in der Lage bist Zusammenhänge zu erfassen.
Schweden hat zu Beginn des Jahres 2016 die Grenzen dicht gemacht (Link ) und ist im Gegensatz zu Polen auch etwas betuchter und TROTZDEM gab es auch bei den Schweden ein LIMIT !!!
Das die Polen keine Flüchtlinge wollen ist auch nachvolllziehbar wenn man sich etwas mit den Polen beschäftigt. Die sind erstens erzkonservativ katholisch und wollen keine Moslems und zweitens arbeiten viele Polen irgendwo im westlichen EU Bereich (Pflege usw) um Geld zu verdienen!!!!
Wo sollen denn die Flüchtlinge in Polen arbeiten? Polen hat selber nicht genug Arbeitsplätze für die eigenen Leute und im unqualfizierten Bereich noch weniger wie wir.

Diese Ungerechtigkeit im Inneren hätte ich aber gerne von Fairas und Dir mal richtig erklärt. Was meint Ihr damit?
was genau ist so ungerecht?

Der Gesetzestext des deutschen Asylgesetztes:

18 Asylgesetz: Aufgaben der Grenzbehörde
(2) Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn
1. er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist,
2. Anhaltspunkte vorliegen, dass ein anderer Staat auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrags für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist und ein Auf- oder Wiederaufnahmeverfahren eingeleitet wird, oder
3. er eine Gefahr für die Allgemeinheit bedeutet, weil er in der Bundesrepublik Deutschland wegen einer besonders schweren Straftat zu einer Freiheitsstrafe von mindestens drei Jahren rechtskräftig verurteilt worden ist, und seine Ausreise nicht länger als drei Jahre zurückliegt.
(4) Von der Einreiseverweigerung oder Zurückschiebung ist im Falle der Einreise aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) abzusehen, soweit
1. die Bundesrepublik Deutschland auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrags mit dem sicheren Drittstaat für die Durchführung eines Asylverfahrens zuständig ist oder
2. das Bundesministerium des Innern es aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland angeordnet hat.

1. Wir müssen erstmal gar niemanden aufnehmen weil es ja quasi unmöglich ist, dass ein Afrikaner oder Syrer nach Deutschland kommt, ohne ein anderes europäisches Land zu berühren. Natürlich ist die Regel irgendwie "unfair" gegenüber den Ländern, die an der Grenze Europas liegen, das ist aber nicht mein Fehler.

2. Du sagst es selbst ganz gut: Im Notfall verkraften wir schon noch mehr als die jetzt 1,2 Millionen, die seit 2015 gekommen sind auch auch den Familiennachzug (2-3 Millionen nach Schätzung des BAMF). Aber irgendwann haben wir genau das - den Notfall. Wie sinnvoll kann es denn sein für einen winzigen Tropfen des weltweiten Flüchtlingsmeeres eines der führenden Länder in Sachen Flüchtlingshilfe in den Notstand zu schießen? Ökonomisch und gesellschaftlich zu spalten? Und das wird verdammt noch mal passieren, ist doch kackegal ob das in 2 oder in 10 Jahren so weit ist, guckt doch mal ein bisschen in die Zukunft!
Deutschland kann alleine nichts ausrichten. Nichts. Wie viele Leute würden gerne kommen wenn sie wollten? 50 M? 100 M? 500 M? Wir diskutieren hier über peanuts und schon die stellen uns vor ernste Probleme. Mit eurer Strategie "wir müssen ja helfen wegen Menschenrechten" reitet man sich letzten Endes in den Selbstmord. Vielleicht nicht sofort. Aber im Endeffekt garantiert. Schlußendlich deswegen, weil die Flüchtlinge hier so gut wie 0 positive Effekte irgendeiner Art haben aber sehr sicher diverse negative Effekte.

3. Mal was zu Schweden:

http://www.bpb.de/gesellschaft/migration…ende-2015?p=all


Ein Freund von mir promoviert in Stockholm in Physik. Die Diskussion ist genau die selbe wie die hier in Deutschland. Von wegen die Stimmung wäre da so toll, das ist auch nur die halbe Wahrheit.

Imho muss die Genfer Konvention unbedingt überarbeitet werden, wenn ich richtig liege sind in etwa 70 Jahre vergangen seit Inkrafttreten!
Durch die massive Veränderung in der Welt, bedingt durch die Globalisierung und der stetig wachsenden Weltbevölkerung, ist die Konvention nicht mehr zeitgemäß.

Selbst wenn Europa jährlich 1 Mio. Flüchtlinge aus Afrika aufnimmt wird sich die Situation in Afrika weiter verschlimmern.

In Afrika dagegen scheint die Bevölkerungsexplosion erst richtig an Fahrt aufzunehmen. Trotz einer Kindersterblichkeitsrate von durchschnittlich 15 Prozent für Kinder unter 5 Jahren wird die Bevölkerung Afrikas nach Schätzungen der Vereinten Nationen bis 2050 auf 2,5 Milliarden, und bis 2100 auf 4,4 Milliarden Menschen ansteigen!

Wer diese Zahlen aus Afrika kennt versteht hoffentlich, dass die Migration nicht funktionieren kann.

China hat inzwischen erfolgreiche Massnahmen ergriffen und Indien geht einen ähnlichen Weg!

Zitat von »_MIB_Eisbaer«

Die Welt ist ungerecht und wird es immer sein alles andere ist Utopie. Die Frage ist nur wie man nahe genug ans Optimum kommt und da ist Deutschland sicher sehr weit vorne !

Das habe ich auch lange geglaubt und ich möchte es nicht mehr glauben. Deutschland mag weit vorn sein, aber auf Kosten anderer, innerhalb, wie außerhalb. Im inneren gehört wenigen fast alles und vielen fast nichts.

Mich wundert, dass Du ernsthaft fragst, welche Ungerechtigkeit es im Inneren gibt. Milliarden werden vererbt, die großen Vermögen konzentrieren sich auf sehr wenige Einzelpersonen. Mit welchem Recht? Womit haben sie das verdient - im wahren Wortsinne? Während es auf der anderen Seite sehr viele gibt, die mehrere Minijobs annehmen müssen, denen Altersarmut droht. Warum akzeptieren wir das? Wir nennen das Sozialstaat und im Vergleich zu ärmeren Ländern ist es das auch, aber ist es das für sich betrachtet? Ich sage nein.

Zudem - ich wiederhole mich - sind wir Exportweltmeister. Wir verkaufen und profitieren global, aber zu globaler Hilfe sind wir nicht bereit. Die Investitionen in Entwicklungshilfe sind ein Witz im Vergleich zu den Einnahmen aus Exporten. Wir kaufen Ressourcen aus armen Ländern zu Dumping-Preisen ein, wodurch diese zerstört werden (Umweltschäden usw.). Wir zerstören Märkte, indem wir im Zweifel Überschuss zu Dumpingpreisen liefern. Und wir liefern gerne auch noch die Waffen, um die Fluchtursachen zu verstärken.

Fazit: WIR SIND TEIL DES PROBLEMS. Wir sind schuld daran, dass Menschen flüchten müssen. Jeder Einzelne hat Mitschuld. Aber Ihr sagt mir, Deutschland könne alleine nichts tun?

Macht Ihr es Euch da nicht ein wenig zu einfach?

Ich hoffe ja immer, der eine oder andere möge anfangen nachzudenken. Alle kann man nicht erreichen oder gar überzeugen. Die meisten blasen nur denselben Mist raus, OHNE überhaupt etwas wirklich zu lesen. Hauptsache was geschrieben? Funbeatle zum Beispiel, der mit steigenden Bevölkerungszahl in Afrika argumentiert. Was soll das? Vor 70 Jahren gab es auch schon zu viele Afrikaner, um sie alle aufzunehmen. Wer will das denn? Vermutlich gelingt es mir bei Euch gar nicht, Euch irgendwie zu motivieren, mal anders zu denken. Das ist es, was mich entmutigt, mich wirklich für eine bessere Welt zu engagieren. Also tröste ich mich weiter damit, zum Glück keine Kinder zu haben?

Das gesamte Vermögen der Deutschen hat sich in den letzten 25 Jahren ungefähr verdoppelt, das der unteren 40% ist aber gesunken.

lol disaster du willst uns zum "anders denken" motivieren - aber selbst dein "anders denken" hat nicht dazu geführt, deine olle Wohnung zu vermieten. Also was nun:
Entweder du denkst selbst genau wie wir oder nach sorgfältigem Abwägen aller Vor- und Nachteile bist du zum Schluss gekommen, dass Flüchtlinge in deiner Wohnung nun doch nicht soooo toll sind. Du stehst dir selbst also eine Meinung auch contra-Flüchtling zu.

Warum uns nicht?

Ich habe mehrere Male aufgelistet, inwiefern Flüchtlinge uns schaden statt zu nutzen. Was die Gesetze dazu sagen (s.o.) ist eindeutig. Positive Effekte in der Zukunft sind vielleicht irgendwann mal da, viel eher aber stark negative Effekte. Ferner macht es wirklich 0 Sinn, einen winzigen Bruchteil aufzunehmen und dem großen Rest nicht helfen zu können (wer will ganz Afrika aufnehmen - ja genau, es ist nicht möglich). Also komme ich zu dem Schluß, dass wir wie alle anderen Länder der Welt (ja auch Schweden) in eindeutigen Asylfällen helfen und ansonsten konsequent die Gesetze anwenden, an die wir uns auch alle halten müssen.

Und dann versuchen wir, finanziell zu helfen. 30 mal stärker wirkt ein Euro in Syrien als hier (Zitat Bundesentwicklungsminister Müller). Damit helfen wir viel mehr Menschen, als durch die Aufnahme hier nach Deutschland. Und schaden tun wir damit auch niemandem.

Ansonsten stimme ich dir bei der Frage nach der Gerechtigkeit in der Welt schon zu vor allem was das Zerstören von Märkten angeht und dem Raubbau an der Natur. Hatte ich auf Seite 1 oder 2 bereits erwähnt, das stinkt mir auch. Leider tut sich da nichts, wirklich nichts. Das hat aber nur am Rande mit Flüchtlingen zu tun.

@Disa

Zitat

Entschuldigt bitte die schlechten Metaphern. Nicht nur Trump arbeitet
mit alternativen Fakten. Auch hierzulande wird so viel Unsinn erzählt,
Statistiken falsch interpretiert usw. Dabei geht es gar nicht um die
Fakten, sondern um Stimmung und deren Beeinflussung.

Also Jeder, der nicht deiner Meinung folgt, ist zu blöd sich eine eigene fundierte Meinung zumachen? Jede Statistik, die nicht deine Meinung bestätigt, ist gefälscht und dient der Stimmungsmache? Du bist schon ein munterer Vogel. Wann hast du denn zum letzten Mal deine Echokammer gelüftet?

Hier einmal ein paar weitere Statistiken um Stimmung zu machen.

Ich weiß nicht, wie man aus dem, was Du zitiert hast, ableiten kann, dass ich jeden für zu blöd halte, der nicht meiner Meinung folgt. Oder dass jede Statistik gefälscht wäre, die meiner Sicht widerspricht. In meinen Augen ist man übrigens keineswegs dumm, weil man irgendwelchen Mustern folgt. Du offenbar dem, mich beleidigen zu wollen, statt etwa fundiertes beizutragen. Ok, ein Link...

Zitat von »disaster«

Zitat von »_MIB_Eisbaer«

Die Welt ist ungerecht und wird es immer sein alles andere ist Utopie. Die Frage ist nur wie man nahe genug ans Optimum kommt und da ist Deutschland sicher sehr weit vorne !

1. Das habe ich auch lange geglaubt und ich möchte es nicht mehr glauben. Deutschland mag weit vorn sein, aber auf Kosten anderer, innerhalb, wie außerhalb. Im inneren gehört wenigen fast alles und vielen fast nichts.

2. Mich wundert, dass Du ernsthaft fragst, welche Ungerechtigkeit es im Inneren gibt. Milliarden werden vererbt, die großen Vermögen konzentrieren sich auf sehr wenige Einzelpersonen. Mit welchem Recht? Womit haben sie das verdient - im wahren Wortsinne? Während es auf der anderen Seite sehr viele gibt, die mehrere Minijobs annehmen müssen, denen Altersarmut droht. Warum akzeptieren wir das? Wir nennen das Sozialstaat und im Vergleich zu ärmeren Ländern ist es das auch, aber ist es das für sich betrachtet? Ich sage nein.

3. Zudem - ich wiederhole mich - sind wir Exportweltmeister. Wir verkaufen und profitieren global, aber zu globaler Hilfe sind wir nicht bereit. Die Investitionen in Entwicklungshilfe sind ein Witz im Vergleich zu den Einnahmen aus Exporten. Wir kaufen Ressourcen aus armen Ländern zu Dumping-Preisen ein, wodurch diese zerstört werden (Umweltschäden usw.). Wir zerstören Märkte, indem wir im Zweifel Überschuss zu Dumpingpreisen liefern. Und wir liefern gerne auch noch die Waffen, um die Fluchtursachen zu verstärken.

4. Fazit: WIR SIND TEIL DES PROBLEMS. Wir sind schuld daran, dass Menschen flüchten müssen. Jeder Einzelne hat Mitschuld. Aber Ihr sagt mir, Deutschland könne alleine nichts tun?

5. Macht Ihr es Euch da nicht ein wenig zu einfach?

6. Ich hoffe ja immer, der eine oder andere möge anfangen nachzudenken. Alle kann man nicht erreichen oder gar überzeugen. Die meisten blasen nur denselben Mist raus, OHNE überhaupt etwas wirklich zu lesen. Hauptsache was geschrieben? Funbeatle zum Beispiel, der mit steigenden Bevölkerungszahl in Afrika argumentiert. Was soll das? Vor 70 Jahren gab es auch schon zu viele Afrikaner, um sie alle aufzunehmen. Wer will das denn? Vermutlich gelingt es mir bei Euch gar nicht, Euch irgendwie zu motivieren, mal anders zu denken. Das ist es, was mich entmutigt, mich wirklich für eine bessere Welt zu engagieren. Also tröste ich mich weiter damit, zum Glück keine Kinder zu haben?

@1
Wie willst Du das alleine (D) ändern? Nur 1-2 Ansätze mehr nicht.

@2
Willst Du also das Geld was deine Eltern, Großeltern usw erarbeitet haben an den Staat übertragen? Erklär mir das. Oder wie willst Du zB ein normales Unternehmen vererben?
Nehmen wir 20-30 Mitarbeiter, kann aber auch kleiner sein. Der Sohn hat das Geld ja nicht woher auch?Wie soll er sich das erarbeitet haben. Er kann es also aufgrund von fehlender Liquidität nicht übernehmen und verkauft es an XYZ aus XYZ und die verlangern das Unternehmen und das Know How nach XYZ.
Das Problem an dieser Erberei ist unheimlich komplex. Das mache ich bei uns im Büro im übrigen am Liebsten und als Einziger.
Nehmen wir einen anderen Fall. A erbt sein Elternhaus was ihm seine Eltern alleine vererben. Ist das Haus in Stuttgart oder München muss er evtl Erbschaftsteuer zahlen wenn auch noch etwas Vermögen da ist. B hingegen dessen Elternhaus in Hoyerswerda liegt muss keine Erbschaftsteuer zahlen weil das Haus dort nicht so viel wert ist. Im Idealfall kann er sogar noch ein Mietshaus dort erben ohne zu zahlen.
Das es Leute gibt die wenig verdienen ist mir bewusst aber das ist oft auch deren Entscheidung dh man hat die Wahl. Wir rechnen viele Löhne ab und meistens sind die MInijobber Mütter die nebenher bisschen was verdienen wollen.
Sicher gibt es Leute die davon leben müssen aber das ist doch die Entscheidung von jedem selber. Ich finde leider den SPON Artikel nicht mehr mit der 4-fach Mutter aus der Nähe von Stuttgart. Man kann einfach nicht alles haben.
Ich bin auf 60 qm aufgewachsen mit meiner Schwester und meinen Eltern. Darüber hat meine Oma gewohnt. Aktuell erklären mir immer wieder Eltern, ein normales Kinderzimmer sollte MINDESTENS 12qm haben. wtf warum?
JEDER Mensch trifft Entscheidungen und jede Entscheidung hat eine KOnsequenz aber ich kann nicht ALLE Eventualitäten abdecken und viele von den Leuten die Altersarmut trifft haben nicht nur einen Fehler gemacht sondern mehrere nur wird das nie gezeigt. Man nimmt immer die Extreme die es immer gibt.
Irgendeine ZDF Reportage hat mal 3 alte Menschen begleitet die kein Geld haben bzw noch arbeiten müssen damit es reicht. Nr. 1 war und ist selbständiger Ich mach alles Handwerker. (70 Jahre alt) Der gibt eiskalt zu, dass er früher super verdient hat aber einiges davon schwarz und eben verlebt hat und nicht vorgesorgt. Er gibt aber zu das es sein Fehler war und ihm macht seine Tätigkeit Spaß. Nr. 2 eine Frau. 62 Jahre alt Rentnerin (keine 40 Jahre) hat angeblich nur 160 € pro Monat für Essen usw. Hier zeigen Sie einen Zettel auf dem sie ihre Ausgaben VOR den 160 € aufschreibt. 30 € Telekom, 25 € Bild abo, 170 € Rate privatdarlehen, Miete zahlt das Amt. Ihr Sohn kann ihr ned helfen ist H4. Äh..... Also warum braucht die noch mehr? Handy mit Karte = 30 € gespart dann kann sie von mir aus ihr Bild Abo behalten. 170€ Darlehensrate !?!?! sorry das ist ein verbrauchsdarlehen dh sie hätte eigentlich über 300 € für Essen und Trinken. Nr. 3 ist Ende 60 und hat eine 90qm Wohnung alleine zur MIete die die meiste Kohle schluckt. Das sind alles Menschen die ihre Entscheidungen getrofffen haben im Leben. Das ist doch ned unser Problem.
Noch ein Beispiel ein Polizist in München bekommt das gleiche Gehalt wie ein Polizist irgendwo auf dem Land. Ist das gerecht? Wie willst du das alles glätten? Das ist unmöglich.
So kann ich endlos weitermachen.
MAn kann eine Gerechtigkeit dann erreichen wenn es für alle das gleiche ist aber das ist es nicht. Der eine will in seiner Stadtwohnung alt werden und der andere auf einem Bauernhof in der Pampa. Wie willst du dem allen gerecht werden?
Da musst du ein Regelwerk schaffen = wieder UNgerechtigkeit. Du siehst, man dreht sich im Kreis.


@3
Deutschland hat keine nennenswerten Rohstoffe und trotzdem gehts uns gut. Denk da mal darüber nach. Das andere Länder dazu nicht in der Lage sind ist nicht der Fehler von Deutschland. Im Gegensatz zu anderen haben wie schon lange keine Kolonien mehr und wir holen uns das auch nicht mit Waffengewalt!!
Schau mal wo die deutschen Waffenexporte hingehen und vergleich das mit der Lieblingswaffe in den Kriegsgebieten (AK47).

@4
Nein können wir nicht. Wir können nicht mal bei uns das Geld von oben nach unten verteilen. Vielleicht in einem geeinten Europa aber auch da wird es schwer. Schau dir mal an wo die Weidel von der AfD wohnt und steuern zahlt ^^ Wäre die Partei nicht so schon ein Witz dann ist sie es spätestens durch ihre Spitzenkandidatin.
Sozial von oben nach unten kannst du verteilen wenn es direkt neben dir keine Schweiz oder ein anderes Land gibt wo der REiche genau so leben kann. Schau dir doch euren Kühne an. Wo lebt der denn?

@5
Nein. Ich würde es gerne ändern aber das geht nicht von heute auf Morgen und deshalb ist mir Europa auch so wichtig damit die Reichen sich nicht einfach verpissen können. Das ist ja der Schwachsinn an der Linken. Die kapieren nicht, dass bei zu extremen Sanktionen für Superreiche diese ihr Geld von D komplett nach CH oder Monaco usw verlegen. Das sind nur ein paar Mausklicks. Dann ist das Geld weg. Mich regt auch die Abgeltungssteuer auf aber lieber 25 % von 1 Mrd als 100 % von garnichts!!
Du machst es dir zu einfach weil du wirklich glaubst auf einer globalen Welt geht das so einfach.

@6
Du scheinst meine Links ja nicht angeschaut zu haben. Schau dir mal nur das erste Diagramm an. LINK
Aber hast Recht vor 70 Jahren war es schon das gleiche Problem. Was ist das von dir, Ignoranz oder D...?
Vor 70 Jahren gab es dort kein Internet und die schöne neue Welt war nur im Traum vorhanden !
Natürlich sollte man hoffen das sich was ändert aber du tust ja mal garnichts dafür.
Das macht es ja so lächerlich was du erzählst. Wo ist dein VERZICHT? Genau das brauchen wir damit wir anderen helfen können.
Keiner wird freiwillig etwas abgeben. Wenn es genügend Menschen geben würde die sagen:" komm wir verkaufen unser riesiges Haus in dem wir leben damit wir uns für unseren superwichtigen Job ausruhen. Von dem was nach der Darlehensrückzahlung übrig bleibt kaufen wir eine 60qm Wohnung und haben nur noch Nebenkosten. Arbeiten dazu noch 8 Monate im Jahr und 4 Monate machen wir Entwicklungshilfe in Afrika oder XXX"
Das macht keiner und deshalb bleibt dieser Enterprisetraum eben nur ein Traum.
Aber du sagst sicher wieder das ist übertrieben. Dann machen wir es einfacher. Warum gehen die Leute nicht zu dem teuren Frisör? Wieso sind die kleinen Läden nahezu ALLE kaputt. Weil die Leute zu Aldi und Lidl rennen und sich DANN darüber aufregen wie assi alles ist.
Es reicht für viele nicht mehr einmal im Jahr Urlaub sondern mindestens zweimal und dazu noch 2-3 Wochenenden im Jahr zu Skifahren usw.
Sorry aber erzähl mir nichts.


Und nochmal wir brauchen ein starkes und einiges Europa ansonsten werden wir NIE was ändern. Wir schaffen die AKWs ab. Aktuell werden 400 weltweit gebaut. Wir wollen nur noch E Autos wegen der Ökobilanz aber woher soll der Strom kommen weil Windräder, Turbinen in Flüssen usw ja auch Tiere töten und die Umwelt beeinflussen. Wie soll das gehen?
Ich würde die Welt auch gerne mit einem Schnips gerecht und ökologisch ausgewogen machen aber das ist eben ein Traum.
Es gab auch schon immer Eiszeiten usw aber jetzt sind wir alleine schuld?
Mir egal ob du und andere mich für einen Deppen, Arsch usw halten. Ändert was aber hofft nicht, dass es andere vor euch tun. Das wird nicht passieren!

Nachtrag wegen 10.000 Zeichen.

Homogene Gruppe = einfacher ein Zufriedenheistgefühl zu erreichen. Wir machen gerade das Gegenteil dh MULTUKULTI und glauben mehr VIelfalt schafft mehr zufriedenheit.

Also die Schuld am Klimawandel wurde doch durch ein Fachjournal bereits festgestellt:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur…-a-1148845.html

Sorry, Eise, aber das liest sich komplett wie "Mimimi, wir können nicht... alles andere wäre kompliziert... und weil mir das Denken zu schwierig ist, machen wir einfach weiter wie bisher". Wollten wir und wären wir bereit zu geben, würde sehr vieles gehen, doch wir wollen nicht. Selbst an die Erbschaftssteuer willst Du nicht ran und machst Dir die fadenscheinigen Begründungen der Reichen zu eigen, weshalb in Deutschland praktisch gar keine Erbschaftssteuer gezahlt wird. Weil man keine vollkommene Gerechtigkeit erreichen kann, lieber gar nichts tun. Bloß keine Veränderung, denn Euch geht's im Status Quo ja irgendwie gut. Auch wenn es der Mehrheit der Menschen beschissen geht und ganz wenige Einzelpersonen im Überfluss schwelgen. Irgendwie habe ich keine Lust mehr auf die Diskussion, mir geht es nur schlecht, wenn ich Dich lese.

Das hat nichts mit kompliziert zu tun sondern mit der Tatsache, dass du bei den Änderungen die vorgeschlagen werden neue Baustellen aufgemacht werden. Was kapierst DU daran nicht? Solange es keine richtige Lösung gibt braucht man keine neuen Baustellen aufmachen.
Ich arbeite im Steuerbereich und das wird immer wieder versucht und der Effekt ist nahezu JEDESMAL der gleiche. Ein Problem weg 1-3 neue da.
Da kann ich dir xxx Beispiele nennen und das macht es nicht besser sondern für alle die damit arbeiten permanent komplizierter und keiner blickt mehr durch.
Weil man eben nicht versucht die Verletzung zu vermeiden oder den Sport zu ändern sondern immer nur Pflaster auf die Wunden klebt und dann weiter macht.

Du bist genau so und das Schlimme ist, dass wir das schon xxx Jahre so versuchen wie du das vorschlägst. Hat sich was geändert??
Ne für diejenigen die bescheissen und Kohle haben ändert sich nichts. Aber eben für alle anderen.

Im Endeffekt bist du wie meine Lieblinge in den Ausschüssen usw. "MAN" muss irgendwas machen aber der "MAN" ist immer jemand anders weil sie ja so busy sind.

Zitat

Bloß keine Veränderung, denn Euch geht's im Status Quo ja irgendwie gut.
Auch wenn es der Mehrheit der Menschen beschissen geht und ganz wenige
Einzelpersonen im Überfluss schwelgen.

Redest jetzt wieder von D oder der Welt?
Egal hauptsache du beruhigst dein Gewissen damit, dass du zwar nichts machst wegen deiner Pipi in der Hose aber du verstehst es und hättest gerne eine Änderung !!

Auf KEINE meiner Fragen hattest eine Antwort und kannst mir auch keine Partei sagen die eine Lösung hat. Willst aber eine Änderung.

Zugegeben, ich bin schon arg am resignieren und bald dürfte das Ziel erreicht sein, mich hier stumm zu spammen.

Eise, Du bist Steuer-Fachmann, siehst aber nicht, was notwendig ist? Es geht nicht darum, am bestehenden System etwas zu verbessern, sondern wegwerfen und komplett ersetzen. Wir haben eine der komplexesten Steuergesetzgebungen weltweit. Wem nützen all die zahlreichen Ausnahmen und Sonderregelungen am meisten? Ich würde nicht von Verschwörung sprechen aber es ist nah dran. Reine Klientel-Politik. Als "Besserverdiener" zahle ich den höchst möglichen Steuersatz. Es gibt nur vergleichsweise wenig, das ich absetzen kann. Das ist ok, kein Problem damit, es bleibt genug übrig. ABER: alle darüber, mit höherem Vermögen, zahlen prozentual weniger. Je mehr Vermögen, umso weniger Steuern. Weil Sie Ihr zu versteuerndes Einkommen geschickt reduzieren. Harmlos über zahlreiche Immobilien, raffinierter über aufwendige Konstrukte mit Stiftungen, Briefkastenfirmen und was nicht alles. Wenn Du es als Steuer-Fachmann nicht siehst, wie soll der Rest der Bevölkerung diese Ungerechtigkeit verstehen?

Ihr sprecht immer über Statistiken, die im Zusammenhang mit Flüchtlingen dieses oder jenes belegen. Statistiken sind stets rückwärts gewandt, es geht um Daten der Vergangenheit. Wir haben bisher nie in großem Stil Flüchtlinge aufgenommen, geschweige denn, richtig Ressourcen aufgewendet, diese bestmöglich zu integrieren. Demzufolge gibt es dazu auch keine brauchbaren Daten. Folglich ist auch keine Interpolation in die Zukunft möglich. Wir wissen praktisch nichts über Integration, da wir es nicht richtig versucht haben. Es geht also um Glauben.

Im Osten Deutschlands ist die Ausländer-Feindlichkeit am höchsten. Dafür gibt es Statistiken, dies das zu belegen scheinen. Komisch nur, dass der Ausländer-Anteil dort am geringsten ist - mit Abstand. Sie haben praktisch keine Erfahrung mit Ausländern, lehnen sie aber noch mehr ab. Auch hier geht es also um Glauben.

Ich kann jetzt weiter aufzählen, wo unsere Überzeugungen auf Glaubensätzen statt Wissen basieren, aber eigentlich sollte klar sein, worauf ich hinaus will: Wir wissen es nicht, wir glauben. Daran halten wir fest, weil es uns ja trotzdem irgendwie gut geht. Dass es anderen schlecht geht, halten wir aus, verdrängen und ignorieren wir. Man kann ja eh nichts machen.

Warum wollen wir also nicht versuchen, es besser zu machen? Warum wollen wir negativ denken und glauben? Warum nicht glauben "wir schaffen das" und auch so handeln? Wir wissen es sowieso nicht. Ich möchte lieber daran glauben, dass man die Welt verbessern kann, als daran, dass man sowieso nicht ändern kann. Insbesondere diejenigen von Euch, die Kinder haben, hätten noch weitaus mehr Grund dazu. Es geht hier um Entscheidungen die sehr lange wirken...

disaster, dann mach doch mal ein konkretes Beispiel, womit du in diesem Jahr noch anfängst. Im Sinne dessen, was du gesagt hast.

Was ich mache, habe ich ja bereits geschrieben - so es irgendwie geht werd ich mich für direkte Demokratie einsetzen, völlig egal wie sehr das manche nicht mögen oder unrealistisch finden. Das ist die einzige Möglichkeit um so etwas umzusetzen, was du gerade vorgeschlagen hast: Das Steuersystem neu auflegen. Denn wie du gesagt hast: Panama-Papers, Lux-Leaks etc. sind real und kein Comic. Und es verdienen immer die Reichen. Die Reichen steuern aber die Politiker und die Medien (nennt es Verschwörung es ist mir kackegal) also wird sich nichts ändern wenn sich die Verhältnisse und das Demokratieverständnis der Menschen nicht ändert.

Noch ein letzter Satz zu den Statistiken:
Es gibt durchaus auch andere Länder, die schon mehr Flüchtlinge aufgenommen haben (siehe z.B. Schweden oder aber auch England) und die umschwenken, weil die Realität einfach zu schlecht ist. Natürlich sind das alles Prognosen bzw. Glauben - leider haben sich einige "Vorurteile" bereits bestätigt so dass man eigentlich nur zum Schluß kommen kann, dass die ganzen negativen Prognosen auch eintreffen werden. Inwiefern man sich dadurch eine self-fullfilling-prophecy aufbaut kann ich nicht sagen.

Fest steht für mich auch, dass mit einem besseren Management dieser Krise (und das Management war wirklich absolut katastrophenreif) vielleicht gar keine entstanden wäre und wir jetzt ganz anders über Flüchtlinge denken würden.

@disa

jetzt wo deine Beiträge immer besser werden/(was den Kapitalismus betrifft), sollten sie nicht verstummen^^

Das mit der höheren Ausländerfeindlichkeit im Osten..ist ,,Wessi Quark,,^^ ...haben die Ossis das schriftlich bekundet, oder woran misst man dies?

guck mal hier zb...sehe da keene Unterschiede

https://www.rechtesland.de/

http://www.taz.de/!5071127/

Glaubst Du ernsthaft, GB wäre die Integration der Zuwanderer gut angegangen? Wenn man das nicht mit großem Einsatz angeht, kippt die Stimmung, wie in Frankreich und weiteren Ländern wo viele Migranten in Ghettos leben, schlechte Chancen haben, auch in zweiter Generation, nicht akzeptiert sind. Darum glaube ich, die Statistiken geben nicht her, was möglich wäre. Natürlich kann ich mich irren. Aber es deshalb nicht versuchen und stattdessen sich vergeblich bemühen, die Grenzen dicht zu halten und weitermachen wie bisher? Was wenn der Terrorismus mal Zugriff auf atomare Waffen bekommt, beispielsweise aus einem instabilen land wie Pakistan? Nein, ich kann nicht belegen, wie wahrscheinlich das ist.

Möglicherweise könnte direkte Demokratie das Steuersystem tatsächlich kippen. Ich glaube das nicht. Schau Dir unseren Eise an. Er ist sogar Steuer-Fachmann und sieht es nicht. Vermutlich arbeitet er nicht an komplexen Fällen der wenigen Superreichen, sondern an jenen von Otto Normal und Mittelstand. Wenn Du ihn nicht überzeugen kannst, in der direkten Demokratie für eine Vereinfachung des Steuersystems zu stimmen, wen dann? Die Profiteure des bestehenden Systems werden alles in ihrer Macht stehende tun, um die Meinungsbildung derer von Eise gleichzuschalten.

Was ich konkret tun werde? Vielleicht sollte ich Linke wählen?

Vermögen wird nunmal nicht besteuert. Wo willst Du da anfangen?
Es gibt mit Sicherheit gerade im Süden xxxx Besitzmillionäre dh die haben land usw. wollen dieses aber nicht verkaufen dh aber sie haben wertvollen Besitz. Wie willst Du das sinnvoll besteuern?
Das Problem bei der Steuer ist das Gleichheitsprinzip. Du darfst X nicht anders behandeln als Y. Das ist ja genau das was ich auch in meinem letzten Posting beschrieben habe. Je unterschiedlichere Sachverhalte und Lebenssituationen du hast um so schwerer wird es ein gerechtes System zu bekommen.
Aber zurück zum Besitzmillionär. Der ist aber Bauer und braucht das für seine Tätigkeit als Bauer und will nicht verkaufen. Rein technisch sitzt er aber auf einem Besitz von mehreren Millionen (zB 3 Mios). Dann gibt es einen anderen der ein Hochhaus in Frankfurt hat. Der hat Mieteinnahmen und Ausgaben und ein zu versteuerndes Einkommen wie Du dh so um die 80k. Da er das Mietshaus geerbt hat hat er keine Darlehenszinsen zu zahlen. Willst Du jetzt den Besitz auch versteuern?
Nenn mir mal eine Grenze ab wann du Vermögen dh Besitz versteuern willst!?!
btw wirst Du wahrscheinlich für die Beispiele oben Sonderregelungen oder sch.. auf den Bauern?

Hier kann ich xxx Beispiele bringen wenn Du möchtest aber ich denke du willst auf etwas anderes raus.
Wer seinen Besitz vermehrt zahlt auch Steuern alles andere ist Quatsch und wie du so schön schreibst Bildzeitungsschlagzeilen. Dieses Gelaber mit Briefkastenfirmen usw das sind Betrüger die es sicher im Zweifel gibt aber ein Dieter Schwarz zahlt mit Sicherheit enorm viel Steuern da wette ich mit Dir. Das es einen Spitzensteuersatz von 75% nicht geben kann sollte jedem doch auch einleuchten. Firmen verlegen schon aufgrund der unterschiedlichen Gewerbesteuersätze der Gemeinden ihren Sitz und was glaubst du passiert bei einem Privatmann?
Bei Stiftungen geht es eben darum sein Vermögen günstig zu vererben bzw seine Nachkommen abzusichern.
Im Übrigen versuchen die Sonderregeln usw die Nachteile zu stopfen nur habe ich ja schon geschrieben wie das mit dem Stopfen vom einen Loch (Problem) ist!
Es ist technisch und nicht mal theoretisch möglich Regelungen zu schaffen um es 100% gerecht zu machen. Dazu müsste man Entscheider haben die Einzelfallentscheidungen treffen dürfen die über alles erhaben sind dh nicht anfechtbar! Sorry aber das will ich nicht. Warum nicht anfechtbar? Weil Einzelfallentscheidungen sonst sinnlos sind im Steuerrecht (Präzedenzfall).


Ich bin auch dafür das Steuersystem auf RESET zu setzen aber das ist nunmal nicht mehr möglich. Warum? Erstens weil wir Abkommen (DBAs) mit anderen Ländern haben dh hier müssen wir uns nach den Verträgen richten und auch gerade bei der Umsatzsteuer die EU nicht außen vor lassen können. Hinzu käme eine nicht unerhebliche Problematik mit der Umsetzung. Mit Sicherheit könnte man es verschlanken aber dazu muss man auch die Kröten schlucken. Dazu ist NIEMAND bereit.
Hier ist zB dein Nachsatz, "Es gibt nur vergleichsweise wenig, das ich absetzen kann." den du dann wieder relativierst.

Mal ein Artikel zu dem Flüchtlingsthema.

Ich würde auch gerne glauben, dass die Welt ein besserer Platz wird aber ich kann mich dafür entscheiden das realistisch zu sehen oder einem Traum nachzujagen.
Die Leute sind einfach zu unzufrieden sogar bei uns obwohl es uns sehr gut geht. Unzufriedene Menschen verbessern selten die Welt !

Zitat von »_MIB_Eisbaer«

Vermögen wird nunmal nicht besteuert. Wo willst Du da anfangen?

Das reine Vermögen zu besteuern macht auch nicht so viel Sinn, wenn man jemand der eine Millionen hat, jedes Jahr 1% wegnimmt, hat er bald keine Millionen mehr

Es geht darum, dass Einkommen durch Arbeit höher besteuert wird als Einkommen durch Kapitaleinkünfte. Wenn also jemand ein Vermögen hat in Form von Aktien, Immobilen oder sonstwas, werden die Einkünfte die er daraus erzielt zwar besteuert aber eben geringer als bei jemand der hart für sein Geld arbeiten muss. Und das sollte nicht sein.

Es tut mir leid, Eise, ich kann Dich nicht lesen. Jedes Post von Dir ist voller negativer Glaubensätze: "Vermögen wird nunmal nicht besteuert. Wo willst Du da anfangen?". Dass Du nicht depressiv wirst, überrascht mich echt.

Zitat von »disaster«

Glaubst Du ernsthaft, GB wäre die Integration der Zuwanderer gut angegangen? Wenn man das nicht mit großem Einsatz angeht, kippt die Stimmung, wie in Frankreich und weiteren Ländern wo viele Migranten in Ghettos leben, schlechte Chancen haben, auch in zweiter Generation, nicht akzeptiert sind. Darum glaube ich, die Statistiken geben nicht her, was möglich wäre. Natürlich kann ich mich irren. Aber es deshalb nicht versuchen und stattdessen sich vergeblich bemühen, die Grenzen dicht zu halten und weitermachen wie bisher? Was wenn der Terrorismus mal Zugriff auf atomare Waffen bekommt, beispielsweise aus einem instabilen land wie Pakistan? Nein, ich kann nicht belegen, wie wahrscheinlich das ist.

Möglicherweise könnte direkte Demokratie das Steuersystem tatsächlich kippen. Ich glaube das nicht. Schau Dir unseren Eise an. Er ist sogar Steuer-Fachmann und sieht es nicht. Vermutlich arbeitet er nicht an komplexen Fällen der wenigen Superreichen, sondern an jenen von Otto Normal und Mittelstand. Wenn Du ihn nicht überzeugen kannst, in der direkten Demokratie für eine Vereinfachung des Steuersystems zu stimmen, wen dann? Die Profiteure des bestehenden Systems werden alles in ihrer Macht stehende tun, um die Meinungsbildung derer von Eise gleichzuschalten.

Was ich konkret tun werde? Vielleicht sollte ich Linke wählen?

Die leben in Ghettos weil sie immer zu ihren "Landsleuten" ziehen. Siehe zB Chinatwon, Little Italy in den USA aber sie fühlen sich eben auch als Amis. Bei uns fahren sie immer noch mit der türkischen Flagge rum und jubeln Erdogan zu. Wie ich vorhin schon geschrieben habe passen sich eben Italiener, Kroaten, Asiaten an im Gegensatz zu den meisten Muslimen und das ist nunmal Fakt, dass in jedem europäischen Land die Integration so gut wie nicht klappt. Molenbeek, England usw überall gibt es Problem weil Glaube > Grundgesetz. Wie willst du da besser integrieren wenn eine Gruppe lieber unter sich bleibt und sich nicht anpasst. Das gerade diese Gruppe überall auffällt ist doch frappiernd.
Ich habe Eltern von Spielern die schon 20 Jahre hier sind und die Mutter immer noch nur Hallo, danke und Tschüß kann! Die beiden Söhne und der Vater sprechen nahezu perfekt deutsch aber die Mutter kommt eben kaum aus dem Haus und da auch nur mit Kopftuch und redet mit niemandem.
Am Wochenende dann Koranschule und türkisch lernen! Stichwort Erdogans Ditib.

Keine Ahnung was du für eine Paranoia hast mit unserem Steuersystem !?!? Deine Leaks usw sind weltweit dh natürlich sind da auch deutsche dabei aber sehr sehr wenig und diejenigen die nicht in Deutschland leben zB Kühne, Weidel usw bekommst du auch mit einem anderen Steuergesetz nicht weil die anderen Länder dir dann den Finger zeigen.
btw danke das du die Linke ansprichst die wollen, dass DEutsche egal wo sie leben in Deutschland steuern zahlen.
Wo das Problem ist? Ganz einfach. Dann versuch mal die Steuern in Thailand usw für Deutschland einzutreiben. Kost ja fast garnichts und gleichzeitig müssen ja dann die Nichtdeutschen die in D arbeiten keine Steuern mehr zahlen oder? zB die Türken wenn man von den deutschen Rentnern die dort leben Steuern will.
Wer verliert mehr? Wir in D weil ALLE Türken in D keine Steuern mehr zahlen oder die Türkei? Sowas wird vorgeschlagen. Sehr durchdacht!! Macht mir extreme Hoffnung.
Und nochmal die wirklich reichen wirst Du NIE bekommen. Schon garnicht mit einer Schweiz daneben.
Das Steuerrecht kanns du nicht vereinfachen im globalen Zusammenhang und schon garnicht 100% gerecht machen. Kannst ja mal das Wahlprogamm der Linken lesen und auch die schaffen Ausnahmen.
Und um eins mal klarzustellen weil das viele hier ja so ankotzt. Um zu überprüfen wer wie viel Vermögen hat werden wir KOMPLETT gläsern.
Komisch, wenn das die Linke will ist das ok
Das ist kein Glaubenssatz sondern die Frage der Umsetzung !!!
Das GLAUBE ich nicht das WEISS ich, dass das teuer wird weil du dazu Leute brauchst und die kosten Geld. Der bestehende Beamtenapparat kann das nicht leisten!

@Fairas

Du weisst warum die Abgeltungssteuer eingeführt wurde oder?


@disaster

Du glaubst nur, dass es besser wird und erwartest aber von allen andern Fakten. Du bist der Hammer!
Im Gegensatz zu Dir kann ich das Steuerrecht in Deutschland im Groben beurteilen. Du liest halt im Internet bei Fuzzis die meist nicht mal selber ihre Steuererklärung richtig machen
Weil es Deutschland ja sooo schlecht geht.

Abgeltungssteuer ist 25%, der Spitzensteuersatz aber 42%. Also jemand der hart arbeitet, gut verdient und noch alleinstehend ist, zahl schnell die 42%. Jemand anderes hat ein paar Millionen rumliegen, die sich von alleine vermehren und zahlt nur 25%. Das soll gerecht sein?

Ich möchte Dich nicht illusionieren, Fairas, auch die 25% Abgeltungssteuer zahlt von den Superreichen keiner.
Deren Vermögen steckt ja nicht einfach in irgendwelchen Papieren oder auf irgendwelchen Konten herum...