MastersForum

Wie sieht ihr zu dem Thema?

Seit dem ich gelesen habe das die Schweiz im Juni darüber abstimmt und Finnland ein Pilotprojekt plant / es mit in der Agenda hat, habe ich mal etwas gelesen und einen Interessanten Artikel gefunden:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale…-a-1069076.html

Ich habe das bisher immer als linken und viel zu teuren Sozialquatsch abgetan, bis mir bewusst wurde wie viel Geld der Staat eigentlich sowieso schon für Sozialleistungen / Hilfen ausgibt und wie ungerecht verteilt die ggf. sind.

...

Zitat

Auf einen Lebensstandard, wie ihn Schweizer nach der Vorstellung der dortigen Initiative genießen würden, können Finnen ohne zusätzliche Einkommen jedoch nicht hoffen. Zwar ist noch unklar, wie hoch das Grundeinkommen sein wird, die Größenordnung von 800 Euro scheint aber nicht aus der Luft gegriffen. In Deutschland entspricht das einer Kaufkraft von 664 Euro. Berechnet man Kinder und Rentner mit jeweils einem halben Grundeinkommen mit ein, entfielen auf jeden Bürger im Schnitt 551 Euro. Zum Vergleich: Ein Hartz-IV-Empfänger in Deutschland erhält durchschnittlich inklusive Wohnkosten rund 470 Euro im Monat. Wer ausschließlich von einem solchen Grundeinkommen lebt, hat also einen Lebensstandard etwa auf Hartz-IV-Niveau.

Wenn man im Gegenzug die anderen Sozialleistungen (Hartz IV / Rentenzuschüsse / Kindergeld / Ehegattensplitting / Bafög / Wohngeld) streicht halte ich das für deutlich fairer.
Vor allem in Komibination mit den anderen Rahmenbedingungen im Artikel (jeder ab 16 vollen Betrag, Kinder und Rentner die hälfte).

Interessant finde ich vor allem den für Deutschland hochgerechneten Kostenvergleich:

Zitat

Beim "Schweizer Modell" würden auf diese Weise insgesamt knapp 1,2 Billionen Euro im Jahr an die Bundesbürger ausgezahlt. Das sind 41,1 Prozent der gesamten Wirtschaftsleistung im Jahr 2014 (2,9 Billionen Euro). Beim "Modell Finnland" wären es hingegen lediglich 530 Milliarden Euro oder 18,2 Prozent der Wirtschaftsleistung.
Beide Summen erscheinen extrem hoch - doch ein Vergleich relativiert die Größenordnung: Deutschland hatte 2014 Sozialausgaben von 849,2 Milliarden Euro - ein Betrag, der also ungefähr in der Mitte der Kosten beider Modelle liegt. So betrachtet, entspräche ein Grundeinkommen nach finnischem Modell in Deutschland einem sozialen Kahlschlag, sollten gleichzeitig alle bisherigen Sozialleistungen abgeschafft werden - selbst wenn man in Rechnung stellt, dass zu den Sozialausgaben auch staatliche Investitionen in Krankenhäuser oder Kindergärten zählen, die durch ein Grundeinkommen nicht ersetzt werden können.

Zitat von »yellow_crush«

Und bekommt das jeder? Als auch der, der schon arbeiten geht? Einfach on top dann?

Im Schweizer Modell nicht, das hatte ich erst im nachhinein gelesen. Wenn du also 5000 chf verdienst bisher, bekommst du danach 2500/2500.

Darin erkenne ich aber ein Problem welches mir vorher nicht so ganz bewusst war:
- Grundeinkommen mitnehmen
- geringfügiger Beschäftigung nachgehen
- rest schwarz Arbeiten in Jobs wo möglich
-> Mehr geld als bisher, sicherer, aber Antisozial.


Als weiteres Problem sehe ich, dass es viele gibt die einen gewissen Druck brauchen und sich sonst nicht vorwärts bewegen.
Vor allem zu WoW Zeiten gab es erschreckend viele die ihr Studium einfach über Jahre dahin schleifen ließen vielleicht noch einen 400 Euro Nebenjob hatten und n halben Tag gezockt haben.
Das änderte sich oft erst als a) Kindergeld +Bafög wegfiel oder b) die Eltern den Geldhahn zugedreht haben. Die meisten haben sich dann noch gefangen, doch noch n anderes Studium durchgezogen oder ne Ausbildung gemacht.
Fraglich ist für mich: Hätten die sich auch gefangen wenn kein Druck dahinter gewesen wäre? Wenn sie ihre 600-800 Euro vom Staat + vielleicht ein kleiner Nebenjob (Zeitung austragen oder iwas anderes als Beispiel) gereicht hätte?

Bei vielen mit gutem Familienbackround einer gewissen Grundmotivation bzw. gewissem Anspruch an sein eigenes Leben sicherlich.
Aber ich wette es gibt doch recht viele die dabei versacken würden und sich weitestgehend einem Gesellschaftlichen nutzen enziehen würden.

In jeder Firma gibt es Low und Highperformer... die Highperformer würden selbst bei einem richtig hohem Grundeinkommen noch Gas geben und es als Chance oder zusätzliche Sicherheit sehen (z.B. um sich Selbstständig zu machen).
Die Lowperformer hingegen suchen sich den bequemsten Weg. Vor allem auf dem Amt damals war ich teilweise erschrocken wie Kreativ einige sind wenn es darum geht Arbeit abzuhalten / zu umgehen.
Siehe die Artikel über Italien grad, wo es öffentliche Dienstellen gab wo von 95 Leuten 70 unentschuldigt fehlten, oder den Polizisten der sich in Boxershorts eingestempelt hat und wieder schlafen ging..

Zitat von »DS_Don_Grotto«

Zitat von »Attila«

Interessant finde ich vor allem den für Deutschland hochgerechneten Kostenvergleich:

Zitat

Deutschland hatte 2014 Sozialausgaben von 849,2 Milliarden Euro - ein Betrag, der also ungefähr in der Mitte der Kosten beider Modelle liegt.

@Attila: Wo hast Du denn die 850 Milliarden Sozialausgaben in 2014 her? Ausgabenstruktur im Bundeshaushalt 2014 Und wie ist diese Zahl in Einklang zu bringen mit einem Bundeshaushalt 2016 in Höhe von 316 Milliarden Euro? Ich würde doch gerne wissen, wie sich die zitierte Zahl errechnet.

[EDIT] Ok, kommt aus dem Spiegelartikel. Wie sich die Zahl errechnet würde ich aber dennoch gerne wissen.

[EDIT 2] Habe es gefunden Focus. Allerdings sind da Posten wie Rentenversicherung, Krankenversicherung, Beamtenpensionen etc. mit reingerechnet. Wie darf man das verstehen? Rentner bekommen in Zukunft keine Rente mehr, für die sie jahrelang gezahlt haben? Krankenversichert ist auch keiner mehr, sondern muss alles von 900 Euro, die er im Monat als Grundsicherung bekommt, selber zahlen? Beamte erhalten keine Pension mehr? Lohnfortzahlung im Krankheitsfall gibt es dann auch nicht mehr, d.h. egal wie viel Du verdienst, Du bekommst dann nur noch Grundsicherung. Macht aber nix, da man nicht mehr ernsthaft krank werden darf, man hat ja keine Krankenversicherung mehr. Naja...

Okay mein Fehler, die hohe Zahl hatte mich auch kurz stutzig gemacht, in Kombination mit den anderen Zahlen und der Quelle (Spiegel) hab ich nicht detailliert genug nachgeforscht.
Somit ist der Vergleich natürlich nonsens. Das erarbeitete Leistungen wie Rente, Pension und co. einfach mit in den Topf geworfen werden ist natürlich Bullshit. Das eine Grundsicherung keine Rentenkasse und Pensiosnansprüche, sowie das Krankenkassensystem nicht ablösen kann ist mir auch klar. Hat jemand ne gute / verlässliche Quelle was Hartz IV und co. Kosten damit man mal vergleichbare Zahlen hat?


Ich habe auch noch ein Interview von zwei der Hauptantriebler dieser Initiative gelesen und muss zugeben dass deren Weltbild und Optimismus vlt. auch nicht so realistisch ist.
Die unterschätzen imho deutlich wie viele Menschen es gibt die abgeschmiert sind und denen alles egal ist - denen wird das sicherlich nicht als Motivationsantrieb gelten.