Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Zitat von »'Olaf Schubert«
"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."
wartet mal ganz kurz, regen sich gerade die singles darüber auf, dass es zuviele eltern gibt, die sich kinder nicht leisten können?
Kinder bekommt man, weil man es möchte, nicht weil es sich finanziell lohnt, noch bevor das Kind selbst im Erwerbsalter angekommen ist.
Bist Du nicht. Was war ich enttäuscht...Bin ich eigentlich der Einzige, der bei dem Threadtitel gedacht hat, jemand regt sich über irgendwelche Forenbeiträge von Rommel auf?
Kinder muss man sich leisten können. Wir haben einen Hund, ist auch nicht günstiger und es gibt kein Hundegeld, im Gegenteil, kostet sogar noch Kinder..nein..Hundesteuer. Skandal!
singledasein karrierewünsche und selbstverwirklichung als präferenz lediglich der ausfluss der tatsache dass man fürs kinder kriegen in extremer weise ökonomisch bestraft wird.
zumal die obengenannten präferenzen mit kinder haben sehr gut vereinbar sind sobald für die kinder ausreichende ökonomische Zuschüsse bestehen
das muss ich leider bestätigen, außer abends nachdem die kids im bett sind zu zocken, ist so gut wie nichts mehr übrig von meinen hobbys. vorher war ich mind. zweimal die woche (Tischtennis, Tennis oder Poker) und einen abend am wochenende nicht zu hause. jetzt bin ich mind. 6 mal die woche abends daheim und gehe auch nimmer raus, schon krasser unterschied.Zitat
Ökonomische Gründe halte ich nicht für die Nr. 1, meiner Ansicht nach ists eher die Zeit die Kinder brauchen, man kann praktisch alle seine Hobbies und meistens auch einen Großteil der sozialen Kontakte dafür aufgeben.
Das einzige was sich "lohnt" ist es aus purem Egoismus keine Kinder zu bekommen.
Spaß beiseite, wie gibt man denn bitte 500+ Euro / Monat für n Hund aus?
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »kOa_Borgg« (08.09.2014, 17:31)
Spaß beiseite, wie gibt man denn bitte 500+ Euro / Monat für n Hund aus?
Ernsthaft, das ist kein Problem:
Hundesteuer
Impfungen
Tierarztbesuche (der Hund ist 8 oder 9, da kommen schon mal Wehwehchen)
Futter (wir barfen, d.h. richtiges frisches Fleisch)
Leckerchen zum Belohnen und Kauen zwischendurch - sauteuer, wenn es kein Dreck sein soll
Spielzeuge (wir machen viel Dummytraining, da wird auch mal etwas nicht gefunden)
Hundebett (hält nicht ewig, wenn darin auch was gekaut wird)
Am meisten geht das Futter ins Geld, wenn es keine industrielle Fertigtiernahrung sein soll, die massiv Allergien und andere Krankheiten erzeugt.
Ein Beutel mit kleinen getrockneten Pferdefleischstücken guter Qualität kosten beispielsweise knapp 6 Euro. Meine Frau schafft es locker 4-5 solcher Beutel in den Hund zu stecken pro Woche. Hunger hat der sowieso immer. Das sind allein 100+ Euro im Monat für Trainingsbelohnungen.
Trotzdem muss man sagen, dass generell betrachtet der Aufzug von Nachwuchs einen sehr sinnvollen gesellschaftlichen Nutzen hat. Bei Hunden sehe ich außer der Bespassung des Besitzers nichts.
vgl. einfach die splitting tabelle mit der normalen eks tabelle...
Zu versteuerndes Einkommen Einkommensteuer-Grundtabelle Einkommensteuer-Splittingabelle
einkommen | steuer(normal) | steuer(verh)
10.000 € 256 € 0 €
20.000 € 2.634 € 512 €
30.000 € 5.558 € 2.686 €
40.000 € 8.940 € 5.268 €
50.000 € 12.780 € 8.078 €
60.000 € 16.961 € 11.116 €
70.000 € 21.161 € 14.384 €
80.000 € 25.361 € 17.880 €
90.000 € 29.561 € 21.606 €
~8k würde ich spontan sagen, wobei bei 90.000 noch kein spitzensteuersatz erreicht ist. Ich vermute das geht bis 12-15k hoch
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »kOa_Borgg« (08.09.2014, 19:49)
woher haben wir denn die info dass disa 9k brutto verdient?
Nö, dämlich wäre, wenn man sich auf das Faktorverfahren einließe. Weshalb soll ich meine Liquidität verringern und quasi ein zinsloses Darlehen bis Mai des Folgejahres ausschlagen, wenn ich erst mal zu wenig Steuern abführen kann, ohne Kosten? Zudem gibt es ja schon einiges abzusetzen, weshalb man in etwa absehen kann, ob überhaupt mit einer Nachzahlung zu rechnen ist.Das dumme ist, der SK5-Partner müsste mit der Progression da anfangen, wo der SK3-Partner aufhört - tut er aber nicht, er fängt auch bei 0 an. Es ist an sich eine völlig dämliche Regelung.