MastersForum

Disaster:

Zitat

Dass
nicht über 40% CDU aus Überzeugung - oder sagen wir 100%ige
Übereinstimmung - gewählt haben, vermute ich auch. Viele sind sicher der
Ansicht, lieber Mutti mit der ruhigen Hand als Steinbrück mit
Stinkefinger. Vielen ist er einfach zu impulsiv und undiplomatisch. Ob
es da groß um Inhalte ging, würde ich bezweifeln. Ich würde daraus
jedoch nicht den Schluss ziehen, dass eine liberale Partei, die nicht
nur marktliberal wäre, von jenen Unterstützung bekäme, die jetzt CDU als
kleineres Übel gewählt haben. Obwohl der Bedarf groß sein sollte, ist
er es nicht und gegenüber PRISM & Co fühlen sich einige vielleicht
ohnmächtig, andere verstehen es nicht und Viele denken, sie haben ja
nichts zu verbergen...

äh bist du auch auf die Pädo, Stinkefinger, bunte Plakate, ruhige Mutti reingefallen? Einfach mal Angie gewählt, und ausgeblendet, dass sie aus der CDU eine rechte SPD gemacht hat? Was Steinbrück betrifft, habe ich wohl schon oft rausgestrichen, was gegen ihn spricht: Genosse der Banker (Vorträge für 15k €, Bundestagstopverdiener, Finanzminister 2008) Das sind im Gegensatz zu deinen subjektiven Eindrücken, sachliche Gegenargumente, warum man Steinbrück nicht sein "linkes" Parteiprogramm glauben kann. Er hat sein ganzes Leben lang nie Politik für Wenigverdiener gemacht. Warum sollte er damit diesmal anfangen? Kriegt er doch auch weniger Geld dann.

t1000:

Zitat

diese rechts links einteilung finde ich auch sowas von dämlich.

ist sie auch. Genauso wie die Haarspaltereien der Parteien gegeneinander bei praktisch jedem Thema. Bei jedem Thema gibt es nur ein optimale, sachliche Entscheidung, aber manchmal nimmt die keine Regierungspartei wahr, weil sie nicht zu ihrer Marke passen oder ihre Spender anderes wollen.

Juzam:

Zitat

Was
verstehst du denn als liberale Partei nach amerikanischem Vorbild? Die
Demokraten? Die sind immer noch weiter rechts als die CSU

Davon abgesehen sind die Grünen mittlerweile die Partei der Besserverdienenden.

stimmt, Juzam. Die Republikaner wollen gerade Ted Cruz zur Hölle schicken für seine Obamacare-Hetze, weil er zu extrem ist und Konsenz in Washington D.C. noch mehr zerstört als andere Republikaner. Der ist ein Tea-Party-Anhänger. Auch Ron Paul und Rand Paul etc. die Libertarier sind sehr heikel. Manchmal sogar Rechts der Republikaner (also klarere
Rassisten), manchmal dagegen fast in einem Boot wie die Linken, links der Demokraten (Anti-Dronen, aber nur als Show). Die Wahrheit ist, und das wirst du wieder niht gerne hören: Eine Partei die "Liberal" oder "Liberté" in ihren Namen schreibt, das bedeutet nichts. Genauso wie bei allen anderen Parteien an der Macht ihre Attribute im Namen ziemlich
missachtet werden. In vielen Ländern wird der Trick auch angewandt und es ist so wie mit Göttern und Religionen. Es ist ein leerer Begriff. In USA vertreten die Libertären auch angeblich Bürgerrechte, sind aber genauso wie die FDP in erster Linie eine Partei der Reichen, was ihre legislative Arbeit in Sachen Bürgerrechten einschränkt auf ihre
Wählergruppe. Sie bestehen z.B. auch auf Waffenbesitz als Bürgerrecht. Und wenn alles Dereguliert wird, dann sind wir im Feudalismus, wo der Clanführer, also der Reichste mit den meisten Soldaten, alles bestimmt.

Erg Raider:

Zitat

Zitat

Wenn
die Grünen es schaffen zur Bürgerrechtsstimme im deutschen Bundestag zu
werden und die FDP dieses Thema von den Piraten nicht wieder zurück
holen kann, wird es auch mittelfristig schwer. Es hat schon eine gewisse
Ironie, dass in einer globalisierten, digitalisierten Welt ausgerechnet
die Grünen die Bürgerrechte verteidigen sollen, welche 1988 (glaube
ich) Computer am Arbeitsplatz verbieten wollten, damit sie keine
Arbeitsplätze gefährden.

Da würde ich mir keine
Sorgen machen, damit die Grünen von einer Bürgerbevormundungs-Partei zu
einer Bürgerrechts-Partei werden, müsste sie einen Salto rückwärts
hinlegen der ein Vielfaches von dem beträgt was Merkel damals bei der
Atomenergie hingelegt hat. Deswegen glaube ich, dass es in Zukunft
wieder eine liberale Partei schaffen wird, ob das FDP, AFD, Piraten
oder jemand ganz anderes sein wird bleibt offen.

Mit der großen Koalition unter Merkel kann ich zumindest ganz gut leben, da es so sicherlich kein Tempolimit geben wird.

Kein Tempolimit. Das war deine wichtigste Frage? Kein Wunder, dass du kein Unterschied zwischen AfD und FDP siehst. Damit bist du ungefähr so einzigartig wie die PdB-Wähler. Bei Europolitik sagen sie das Gegenteil von einander. Und die AfD hat Recht. Deshalb ist es um die AfD schade. Die FDP gehört auf den Mond geschossen.

Rommel:

Zitat

die
grünen mit ihrer fortschrittsfeindlichkeit, rückwärtsgewandtheit und
regulierungswut sind inzwischen in erster linie die partei der
politischen reaktion. oder zb homoehe ist auch ein erzkonservative
forderung. statt die ehe abzuschaffen wird sie gestärkt. nennt sich
repressive tolleranz. ganz ganz reaktionär. warum immer behauptet wird
die grünen seien links ist mir ein großes rätsel karl marx und wilhelm
reich würden in ihren gräbern routieren.

Die Grünen müssen lernen sich zu wehren. Momentan werden sie total verarscht. Wenn der Kretschmann zu ehrlich ist bei dem Steuerprogramm, ist das schlecht. Die Grünen haben da nur das zugegeben, was alle machen würden. Sie würden sich das Geld von den Kleinen holen, weil sich keiner an die ganz Grossen rantraut. Die Anderen lügen da halt oder verschweigen das.
Der Vedschi-Däy war eine Empfehlung, mehr nicht (leider). Nicht so wie in der BILD stand, Grüne wollen allen das Fleisch wegnehmen. Die Grünen sind auch keine Pädophile. Nein, das ist wieder alles nur Propaganda gegen die Grünen. Sie haben deshalb Probleme, weil sie früher zwei Kernthemen hatten: Pazifismus und Anti-AKW. Beide sind jetzt weg und die
Grünen werden auch immer inhaltsleerer und mehr Mainstream mit schrecklichen Führungspolitikern. Die Grünen stehen ja auch nicht mehr für Umweltpolitik, wie ihre Farbe suggeriert.

Rommel:

Zitat

und ach ja: was ohnehin komisch ist ist die einteilung in links rechts.
unter rechts werden die konservativen, die liberalen und die nazis, also ausländerhasser subsummiert
links hingegen sind angeblich die grünen die allerdings mit marxismus wirklich überhaupt nix zu tun haben

Das kommt aus der Weimarer Republik. Der nächste Mythos ist, wenn man nicht wählen geht, kommen die Nazis, wenn die grossen "Volksparteien" sterben, kommen die Nazis. Wenn man nicht tut, was einem der Mainstream sagt, dann kommen die Nazis. Ich weiss nur eines: Wenn die Linke wirklich jemals in die Nähe einer Regierung kommt ohne ihre derzeitiges Programm zu ändern als Mehrheitspartei im Stil der Grünen, dann läuft Operation Gladio an.

Rechts/Links lässt sich so definieren mit Genetik/Erziehung/Religion:

Rechte glauben z.b. Moslems (früher Juden) Zigeuner, Behinderte, Schwule, Frauen, Ausländer sind entweder genetisch minderwertig oder müssen erst
bekehrt werden. Linke glauben alle diese Gruppen muss man gleich behandeln, was auch nicht immer problemlos ist, denn es gibt doch Unterschiede, auch ganz viele kleine genetische Unterschiede zwischen Menschen.

Generell sind intellektuelle Menschen eher links und freizügiger als rechts. Ausser vielleicht BWLer und manche Juristen, wo Papi reich ist. Man wird rechts, wenn man sich einfache Antworten sucht: z.B. Arbeitslosigkeit? Ausländer sind schuld. Eurokrise in Griechenland? Kloppt man die Regierung und beschimpt Nazi-Angie und verprügelt syrische/palestinensische Flüchtlinge. Oder zuviele Afrikaner in Israel? Schickt man die schwarzen Juden/Kopten/Flüchtlinge aus Somalia und Eritrea nach Uganda. Offensichtlich falsche Hautfarbe und zu teuer. Es kann so einfach sein. Rechtskonservative suchen sich auch gerne Sklaven, heutzutage verdeckt mit Schwarzarbeit, Zeitarbeit, Aufstocker usw. Was in Europa die Osteuropäer sind, sind in USA die Mexikaner. Und dann geht es wieder los: Diese Mexikaner oder Osteuropäer sollen möglichst wenig Rechte kriegen. Die sollen nur sich ausbeuten lassen und wenn sie nimmer können zurück in ihr "Scheissland". Rechte sind auch ganz grosse Patrioten. (und Egomanen)

Als Linker sage ich: Selbst, wenn man arm ist, sollte man nicht noch ärmere Menschen prügeln und alle ihre Landsleute als Sündenbock abstempeln, selbst wenn einge dieser Menschen z.B. klauen. Über die Diebe kann man sich natürlich schon aufregen.

Und wie man an den Beispielen sieht, fast alle politischen Fragen haben, wenn man sich nur auf das sachliche Problem konzentriert, nicht mit Genetik zu tun, wo wir Menschen sowieso total überfordert sind. Wir wissen nur sehr selten, wie stark Gene eine Rolle spielen bei Entscheidungen. Das kommt in Zukunft irgendwann, wäre vielleicht eher
ein Horrorszenario, aber wir sind nicht so weit. Gleiches gilt für Erziehung und Religion im Allgemeinen. Deshalb sollte man lieber tolerant sein.

ps: wenn das jetzt verhackt wird: SQL-Problem. Ich war abgemeldet, dann angemeldet, reinkopiert. Editierung wahrscheinlich am Arsch und die Namen der Zitierten weg.

edit: Das ist ein bingo!