Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
hast du im prinzip schon selber zugegeben als du gemeint hast du würdest allein schon deswegen die gegenposition beziehen weil es langweilig sei ins selbe horn zu blasen
Ich vermute Du kommst auch noch zu dem Punkt eines Reifungsprozesses, an dem Du erkennst, dass es zwar überaus verlockend und einfach ist, in einem Rahmen wie diesem dazu überzugehen Urteile, wenn nicht sogar Diagnosen über Personen zu ersinnen und zwecks Beleidigung und anstatt eines Argumentes auch auszusprechen. Dass man damit aber erstens seine Zeit verschwendet, weil die Diskussion zwangsläufig unsachlich wird und zweitens man mit diesem Verhalten vermehrt zu Spekulationen und Schlussfolgerungen über den eigenen Geisteszustand und Charaktereigenschaften einlädt.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (15.12.2012, 17:28)
Ob das sinnvoll im Sinne von zweckdienlich ist oder nicht, liegt ja am angestrebten Ziel. Vielleicht unterhält es mich ja, die Argumentation hier zu entwickeln? Vielleicht habe ich die Hoffnung, dass Disaster doch noch von seiner Art ablässt und wirklich an der Sache diskutieren will? Vielleicht gehe ich davon aus, dass wenigstens andere hier mitlesen und etwas aus der Diskussion mitnehmen, im Zweifelsfall ein paar mehr Argumente zur Hand haben?
Zitat von »DS_Deadpool«
Ich vermute Du kommst auch noch zu dem Punkt eines Reifungsprozesses, an dem Du erkennst, dass es zwar überaus verlockend und einfach ist, in einem Rahmen wie diesem dazu überzugehen Urteile, wenn nicht sogar Diagnosen über Personen zu ersinnen und zwecks Beleidigung und anstatt eines Argumentes auch auszusprechen. Dass man damit aber erstens seine Zeit verschwendet, weil die Diskussion zwangsläufig unsachlich wird und zweitens man mit diesem Verhalten vermehrt zu Spekulationen und Schlussfolgerungen über den eigenen Geisteszustand und Charaktereigenschaften einlädt.
der rahmen dieser diskussion ist ein forum welches der unterhaltung dient und in welchem posts eher experimentellen und spielerischen charakter haben sollten.
dass desaster das ganz gut verstanden hat und daher nicht inhaltlich an einer auseinandersetzung interessiert ist, ist dir ja offensichtlich auch nicht entgangen, die diskussion dann aber dennoch auf der inhaltlichen ebene fortzuführen ist an der stelle nicht so richtig sinnvoll
Außerdem, weil man ja doch nicht ganz ablassen kann, habe ich die Erfahrung gemacht, dass je weniger man auf die persönlichen Beleidigungen eingeht, bzw. sie erwidert, sich der andere dadurch nur noch mehr gereizt und provoziert fühlt, ...
Die Aussagen beziehen sich auf Disasters wiederholte Vorwürfe, nach denen ich ein selbstverliebter und selbstdarstellerischer Blender sei.
Außerdem, weil man ja doch nicht ganz ablassen kann, habe ich die Erfahrung gemacht, dass je weniger man auf die persönlichen Beleidigungen eingeht, bzw. sie erwidert, sich der andere dadurch nur noch mehr gereizt und provoziert fühlt, ...
Die Aussagen beziehen sich auf Disasters wiederholte Vorwürfe, nach denen ich ein selbstverliebter und selbstdarstellerischer Blender sei.
bist du etwa,trotz der erkenntnis, darauf eingegangen oder hast du es sogar noch erwidert?
Ich möchte eine Wette abschließen, dass in den nächsten 5 Rommel Posts jeweils einmal "homosexuell" vorkommen wird. Jemand dabei?