You are not logged in.

  • Login

T1000

Sage

Posts: 4,365

Location: bei Nürnberg

  • Send private message

4,411

Monday, January 2nd 2012, 11:25pm

vielleicht bekommen wir doch 2012 noch bundestagswahlen hin ^^

Lesmue

Professional

Posts: 1,638

Location: Westerwald

Occupation: GER

  • Send private message

4,412

Tuesday, January 3rd 2012, 7:49am

vielleicht bekommen wir doch 2012 noch bundestagswahlen hin ^^


Damit man wieder die Wahl zwischen Pest oder Cholera hat?

4,413

Tuesday, January 3rd 2012, 8:36am

Die Medien haben Gutti aus dem Amt geholfen, das schaffen sie auch bei Wulff.


Wie ich das sehe, braucht Wulff da wenig Hilfe - er demontiert sich selbst.
Guttenberg hat schon dämlich agiert, aber Wulff kanns offenbar noch besser.
Einfach peinlich.

Ede G

Unregistered

4,414

Tuesday, January 3rd 2012, 3:48pm

Sind die Beweise nicht etwas dünn?

Journalisten von BILD und Welt am Sonntag sagen, Wulf hätte gesagt. Und dann kommt wieder alles auf einmal. Das mit dem Kredit, dann wie Wulf mit der Presse umgeht, dann die Schwester, die er nicht mag. Ich glaube ads zwar alles irgendwie, weil ich den Typen schon immer überschätzt hielt als CDU-Nachwchskanzler, so wurde er ja gehandelt, aber ich kann schon noch untershceiden, wie stark Beweise sind.

Jetzt haben wir also schon fast den 2. Präsidenten weggemobt. Wobei ich das total verständlich finde. Bundespräsident ist doch der Prototyp vom Frühstückspräsident. Was Nutzloseres und Überbezahlteres gibts nicht. Dass der Wulf trotzdem nicht mit dem Geld davon zurechtkam, spricht echt Bände über die Abgründe in seinem Charakter. Auf jeden Fall ist das mal wieder ein Sieg von Merkel. Erst hat sie ihn zum Präsidenten hochbefördert und jetzt hat er sich selbst erledigt.

Zu eurer Diskussion über die Gesellschaft möchte ich anmerken, dass ich diese Wegrennerei als Vorzeichen sehe, dass auch die Politiker tief drin in ihrem Restgewissen merken, was sie da eigentlich treiben, was für gekaufte Simulanten sie sind und wie machtlos sie sind, falls sie wirklich etwas verändern wollen. Deshalb rennen viele weg, die eine Möglichkeit sehen da rauszukommen. Mal abgesehen davon, dass heutzutage niemand mehr Politiker werden will, der wirklich was kann. Deshalb kriegen wir immer mehr Guttis, Lindners, Westerwelle, Wulfs usw.usf. Die können zwar schon was, aber das beschränkt isch auf Selbstvermarktung. In unserer Gesellschaft herrscht Stillstand. Wir werden immer älter im Schnitt und die nächsten Jahre auch weniger. Alte Menschen haben keine Wünsche mehr wie junge Menschen udn die wollen auch nichts riskieren.

4,415

Tuesday, January 3rd 2012, 4:32pm

Der Punkt ist wohl eher, dass Menschen, die wirklich was drauf haben, nicht in die Politik gehen (es sei denn, sie sind extrem idealistisch). Warum kommt Wulff (und Kollegen) mit der Kohle nicht aus? Weil die Bezahlung lächerlich gering ist für die Verantwortung im Vergleich zur Privatwirtschaft. Auch jeder Podolski, der kaum zwei gerade Sätze sagen kann, verdient das X-fache vom Bundeskanzler(in). Also bleiben vor allem die Blender mit Machtgier und Geltungsbedürfnis für politische Ämter.

Politiker müssen vergleichsweise besser bezahlt werden, dafür keinerlei Nebeneinkünfte haben dürfen. Allerdings würde ich die Versorgungsansprüche nach Amtsaustritt drastisch(!) zusammenstreichen. Heute bekommt Wulff, sofern er denn zurücktritt, lebenslang seinen Ehrensold in voller Höhe. LOL?!

4,416

Tuesday, January 3rd 2012, 4:40pm

finde du hast grundsätzlch recht.
nur gilt deine gleiche für den bundespräsidenten nicht.
das ist ein auf höchst zweifelhafte art und weise gewählter grüßaugust.
finde man sollt nen möglichen rücktritt mal zum anlass nehmen und über eine direktwahl des präsi nachdenken.

4,417

Tuesday, January 3rd 2012, 5:34pm

Denke trotzdem, dass der Grüßaugust auch ohne direkte Machtbefugnis etwas bewirken kann. Wenn er denn Persönlichkeit hat und Integrität ausstrahlt, also ungefähr das Gegenteil vom Aktuellen. Zudem muss er ja schon einige Dinge freizeichnen, also völlig einflusslos ist er dann auch wieder nicht. Der letzte brauchbare BP war in meinen Augen von Weizsäcker, danach kamen wirklich nur noch Grüßaugusts.

Ede G

Unregistered

4,418

Tuesday, January 3rd 2012, 6:01pm

Der Punkt ist wohl eher, dass Menschen, die wirklich was drauf haben, nicht in die Politik gehen (es sei denn, sie sind extrem idealistisch). Warum kommt Wulff (und Kollegen) mit der Kohle nicht aus? Weil die Bezahlung lächerlich gering ist für die Verantwortung im Vergleich zur Privatwirtschaft. Auch jeder Podolski, der kaum zwei gerade Sätze sagen kann, verdient das X-fache vom Bundeskanzler(in). Also bleiben vor allem die Blender mit Machtgier und Geltungsbedürfnis für politische Ämter.

Politiker müssen vergleichsweise besser bezahlt werden, dafür keinerlei Nebeneinkünfte haben dürfen. Allerdings würde ich die Versorgungsansprüche nach Amtsaustritt drastisch(!) zusammenstreichen. Heute bekommt Wulff, sofern er denn zurücktritt, lebenslang seinen Ehrensold in voller Höhe. LOL?!

Der erste Teil von deinem Post kann nicht so gemeint sein. Er weiss wieviel er verdient. Jeder solide Strassenfeger oder Krankenschwester gibt dann nicht emhr aus als in der Kasse ist. Aber der grosse Wulf und sein blondes Anhängsel brät sich ne Extrawurst. So Leute wie Podolski gibts nich soviele. Der Junge bringt auch wenigstens noch volle Leistung jeden Samstag und auch unter der Woche muss er einiges tun damit das klappt. Natürlcih is er total überbezahlt. Hab ich ja schon mal gesagt: Es dürfte kein Fussball bezahlt vom ÖR geben. Dann wär das Thema erledigt.

Den zweiten Teil von deinem Post seh ich genauso. Das is auch das Wunder an der Sache, überall wird privatisiert und gekürzt, aber Politiker kontrollieren sich leider nur selber. Grosser Systemfehler.

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

4,419

Tuesday, January 3rd 2012, 6:38pm

Was ist eigentlich daran so schwer für die Bank das Geld einfach als Zahl auf dem Konto zu halten und unantastbar zu halten? Also nirgendwo anzulegen?

Vielleicht kann mir ja noch jemand diese ernst gemeinte Frage beantworten.

Ich finde unsere Politikergehälter angemessen. Weniger darf es nicht werden, da sonst die Gefahr für Korruption groß ist, mehr auch nicht, da sonst die Akzeptanz der Normalbürger schwinden würde.
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

Ede G

Unregistered

4,420

Tuesday, January 3rd 2012, 6:46pm

Was ist eigentlich daran so schwer für die Bank das Geld einfach als Zahl auf dem Konto zu halten und unantastbar zu halten? Also nirgendwo anzulegen?

Vielleicht kann mir ja noch jemand diese ernst gemeinte Frage beantworten.

Ich finde unsere Politikergehälter angemessen. Weniger darf es nicht werden, da sonst die Gefahr für Korruption groß ist, mehr auch nicht, da sonst die Akzeptanz der Normalbürger schwinden würde.
Dann wäre jeder Polizist korrupt, weil die so wenig verdienen.

4,421

Tuesday, January 3rd 2012, 7:08pm

Alte Menschen haben keine Wünsche mehr wie junge Menschen udn die wollen auch nichts riskieren.


Sie haben schon Wünsche: Eine sichere Rente, eine sichere intakte Infrastruktur und Sicherheit durch niedrige Kriminalität. Eine Partei, die scheinbar glaubwürdig dafür steht, hat eine Menge Stimmen sicher - und wird in Zukunft weiter zulegen. Das ist im Moment vor allem die CxU, nicht zufällig inszeniert sich Seehofer als Retter der Renten: http://www.spiegel.de/politik/deutschlan…,806566,00.html . Fragt sich ob ihr jemand diese Position abnehmen kann...

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

4,422

Tuesday, January 3rd 2012, 8:41pm

Was ist eigentlich daran so schwer für die Bank das Geld einfach als Zahl auf dem Konto zu halten und unantastbar zu halten? Also nirgendwo anzulegen?

Vielleicht kann mir ja noch jemand diese ernst gemeinte Frage beantworten.

Ich finde unsere Politikergehälter angemessen. Weniger darf es nicht werden, da sonst die Gefahr für Korruption groß ist, mehr auch nicht, da sonst die Akzeptanz der Normalbürger schwinden würde.
Dann wäre jeder Polizist korrupt, weil die so wenig verdienen.
Die Macht der Polizisten ist ja eindeutig beschränkter als die von beispielsweise Bundesministern.
live is live, nana nanana :D

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
von 50k könnte ich in münchen nicht mehr leben.

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

4,423

Tuesday, January 3rd 2012, 8:57pm

Also das mit den Politikern ist mir heute auch aufgefallen. Dass ganz wenige mit (enormer) Kompetenz dort arbeiten, ist echt schade. Als heute auf Arbeit wenig los war, hab ich erstmal mein kürzesten Weg in den Bundestag ausgelotet. Diese Bitch von den Piraten hat das schon nicht schlecht gemacht. 2013 ist nicht weit weg, mit Glück hat sie es bald geschafft ;)
Zone: Hummi__ (nur fürs Masters !!! ^^ )

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

  • Send private message

4,424

Tuesday, January 3rd 2012, 11:28pm

Die Piraten demontieren sich aber auch gerade selbst ;)
Lernen wir besser uns freuen,
so verlernen wir am besten,
anderen weh zu tun.
(Nietzsche)

toblu

Master

Posts: 2,716

Location: Köln

Occupation: GER

  • Send private message

4,425

Wednesday, January 4th 2012, 12:02am

Politiker müssen vergleichsweise besser bezahlt werden, dafür keinerlei Nebeneinkünfte haben dürfen. Allerdings würde ich die Versorgungsansprüche nach Amtsaustritt drastisch(!) zusammenstreichen. Heute bekommt Wulff, sofern er denn zurücktritt, lebenslang seinen Ehrensold in voller Höhe. LOL?!
This!

Feanor

Master

Posts: 2,744

Location: Muenchen

Occupation: GER

  • Send private message

4,426

Wednesday, January 4th 2012, 9:26am

den er ja reduzieren wollte... vor Amtsantritt

Posts: 4,016

Location: Arnsberg

Occupation: Immobilienkaufmann

  • Send private message

4,427

Wednesday, January 4th 2012, 12:08pm

ja das mit der bezahlung der politiker finde ich vergleichsweise auch zu wenig. jeder manager oder geschäftsführer eines mittleren bis großen unternehmens bekommt ein millionengehalt. die geschäftsführerin eines ganzen landes lediglich einen bruchteil (ca. 400-600k per anno, weiß das nicht so genau!)

im gegensatz dazu erhebliche versorgungsansprüche. also für mich eine ganz einfach lösung, gehalt rauf, versorgung weg. jeder privatmann hat sich selbst abzusichern und politiker sollten es bei erhöhten bezügen auch selbst schaffen!

4,428

Wednesday, January 4th 2012, 12:38pm

du irrst. es sind gerade mal 250k/anno

Posts: 4,016

Location: Arnsberg

Occupation: Immobilienkaufmann

  • Send private message

4,429

Wednesday, January 4th 2012, 1:21pm

siehste sogar noch weniger ;-)

Ede G

Unregistered

4,430

Wednesday, January 4th 2012, 2:38pm

Andere Leute arbeiten hart und machen sich kaputt für 400 € im Monat, so what!

Ich wage auch zu behaupten, 250k und nen Bürojob is für sehr viele Menschen ein Traumjob. Der Grund, warum es so wenige Deutsche machen wollen, ist der Britani Spears-Faktor in dem Job.

Das ist doch gerade der Punkt. Wenn jemand einen Bürojob macht, wofür er etwas Bildung braucht, die ihm grosszügigerweise jemand bezahlt hat, kriegt er einen riesen Haufen Geld und natürlich soziales Ansehen. Die Menschen, die den Laden wirklich am Laufen halten, die werden mickrig bezahlt.

Beim zweiten teil gibts keine zwei Meinungen. Ich bin natürlich auch der Meinung Politiker sollten leistungsbezogene Gehälter haben. Wenn sie nichts mehr tun dann gibts nix. Rente nur ab 67, eigentlich müsste es noch später sein, denn als Politiker kann man noch länger arbeiten, das sind keine Dachdecker und nur wenn sie was einbezahlt ahbne, sonst HartzIV. Wenn schon so ein System, dann für alle. Aber nee, bei ihren Gehältern sind sie plötzlich alle Patrioten und Deutschland kann seiner Eilte sowas ja nicht antun. Deshalb sind sie auch keine Elite, sondern Schmarotzer. Führung durch Vorbild, seh ich auch so.

4,431

Wednesday, January 4th 2012, 3:40pm

Naja, das ist nicht einfach nur "ein Bürojob", wo man um 17:00 Uhr heim geht und bis zum nächsten Morgen machen kann was man will. Als Bundeskanzlerin stehst Du permanent in der Öffentlichkeit, hast wenig Privatleben, wirst 24/7 von außen eventgetriggert und musst auf Ereignisse zeitnah angemessen reagieren. Am schwersten wiegt aber sicherlich die Verantwortung des eigenen Handelns und der Entscheidungen, die ein hart arbeitender Stahlarbeiter nun mal nicht hat.

Eine leistungsbezogene Bezahlung (beispielsweise Erfolgsprämien) finde ich schwierig. Wie soll das gehen? Grundgehalt 100k + 200k Erfolgsprämie bei Einhaltung eines ausgeglichenen Bundeshaushaltes? Schlimmsten Falles wird D-Land zu Tode gespart, um die persönlichen Prämien der Politiker zu erreichen? Ich könnte viele weitere Beispiele nennen, aber mir fallen keine ein, wo es perse sinnvoll wäre.

Natürlich sind 250k für viele ein Traum. Vergleichsweise aber ein Witz. Unser GF bekommt deutlich mehr inklusive Gewinnbeteiligung und hat nur einen Bruchteil der Verantwortung und Nebenwirkungen eines solchen Amtes. Ich würde es nicht machen für das Geld.

4,432

Wednesday, January 4th 2012, 3:45pm

Man sollte auch nicht vergessen, dass es genug Politiker gibt (ok Kanzer und Mnister trifft das nicht so) die nach 2 Perioden im Bundestag ins leere fallen. So unwichtige Hinterbänkler kennt keine Sau. Die haben 2 Jahre lang was gemacht was in der Wirtschaft sehr schwer zu gebrauchen ist.
Und dass die Bezahlung für Minister und die Kanzlerin nicht gerade üppig ist, sollte wohl klar sein. So scheiße ich die Frau auch finde, aber man sieht ihr den Stress und die dadurch bedingte rapide Alterung sehr an. Das war auch bei Schröder damals so. Ums verrecken würd ich den Job nicht machen wollen. Hut ab, wer das Jahrelang aushält!

Ede G

Unregistered

4,433

Wednesday, January 4th 2012, 4:44pm

neeneenee,

Ich habe kein Mitleid mit Leuten, die sich selber in eine Situation begeben, die sie dann sehr stresst. Ich mag die Merkel ja deshalb, wie viele so, weil ich sie in den 90ern erlebt hab als Kohl's Mädchen und Meckpommeranze.

http://www.youtube.com/watch?v=IXDO1iINggI

Dieses ganze Eventtriggering is übrigens genau der Grund, warum letztlich nix passiert. Wieviel Eurorettungskonverenzen gabs schon? Wieviele G8, wieviele Klimagipfel? Überall war die Merkel dabei, und hm? Die Probleme werden immer schlimmer statt besser.

Alles nur Show und ich gönns ja der Merkel auf ihre alten Tage, dass sie so ne gute Visagistin gefunden hat, die sie auf Hilary stylt, und die ganzen Massnahmen mit denen sie auf Kanzlerin getrimmt wurde. Sie ist ein gutes Beispiel, was man erreichen kann, wenn man etwas auf sich achtet und gute Berater hat. Auch da lebt sie davon, dass am Anfang alle gedacht haben, oh shi... aber geringe Erwartungen erfüllt man leichter. Noch das grosse Plus, dass sie ne Frau ist. Sie is natürlich auch macht- und attention whore wie alle Politiker. Aber da sie nich das Sexappeal hat und ne Frau is, macht sie das subtiler. Die is so ne richtige gute Rentnerkanzlerin. Da fühlt sich keiner überrannt, ausser nen konservative Egomanen, wie Merz oder Stoiber, die ihre Felle davonschwimmen sehen, weil die Merkel ihnen die Show stiehlt.

Das Meiste, ws sie macht, bruacht niemand. Hat sich z.B. jemadndie Silvesterrede von der angehört? Ich nich. Seit Kohls Rede von 1986, wo ausversehen die 1985 nochmal abgespielt wurde in der ARD, müsste eigentlich jeder wissen, was Sache sit. Die is ne Schauspielerin wie alle TV-Politiker. In USA haben sie sogar schon Schauspieler zu Präsidenten gewählt und Arnie war auch mal recht nah dran.

This post has been edited 1 times, last edit by "Ede G" (Jan 4th 2012, 4:51pm)


4,434

Wednesday, January 4th 2012, 4:52pm

Irgendwie ist Dein Post weitgehend aussagebefreit. Vielleicht solltest Du es mal in der Politik versuchen? ?(

Ede G

Unregistered

4,435

Wednesday, January 4th 2012, 4:59pm

Ich fasse die Aussage nochmal zusammen extra für dich:

Ich sehe nicht ein, jemandem 250k zu zahlen, dafür dass er den ganzen Tag schauspielert und nur so tut als ob er wichtig wäre und Probleme löst. Jeder Politiker erzählt doch in seinen zig Events jeder anderen Zielgruppe, was anderes, nämlich das, was sie hören wollen. Und komm mir nicht mit Verantwortung. Die Verantwortung von jemand wie Merkel wäre gewesen, z.B. die Schuldenkrise gar nicht erst zuzulassen, gar nicht erst diese abartigen Schulden aufzutürmen. Das wäre echte Politik gewesen und nicht Schauspielerei udn das Geld von fremden Leuten ausgeben.

4,436

Wednesday, January 4th 2012, 5:06pm

Niedlich. Du glaubst also, die deutsche Bundeskanzlerin hätte die Macht, eine Schuldenkrise nicht zuzulassen? :respekt:

Ein gewisses Maß an Schauspielerei mag tatsächlich dazu gehören, wenn man dafür sorgen muss, dass keine Panik ausbricht. Tatsächlich besteht ihr Job sicherlich aus mehr als der Teilnahme an Presseterminen und dem Posieren auf Gn-Gruppenfotos...

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

4,437

Thursday, January 5th 2012, 1:46pm

Ganz guter Artikel von einem VWL-Prof. über die Volkswirtschaftslehre an (deutschen) Universitäten. Besonders Deadpool sollte dies mal lesen, da viele seiner Kritikpunkte der VWL sich hier auch wiederfinden.
Meine eigene Erfahrung, welche ich hier auch schon mehrfach dargelegt habe, deckt sich auch im Großen und Ganzen mit der Beschreibung des VWL-Profs. Wobei ich VWl ein gutes Studium finde, um Teile der Welt besser zu verstehen, anders als der Prof. ;)

Quoted

Spiegel-Online: Ein Uni-Ökonom teilt aus - Lernt unsere Sprache, bevor ihr mitredet
Ein Anfänger in einem Physikstudium erwartet wohl nicht, dass er im ersten Studienjahr versteht, wie das Universum entstanden ist, ein Medizinstudent im ersten Semester operiert nicht, und ein beginnender Bauingenieur baut keine Brücken. Genau deshalb ist es schwierig, den VWL-Anfängern Krise beizubringen.

Wir Lehrende wollen das und verstehen die Frustration der Anfänger. Es ist schwierig, weil man nun einmal ein gewisses Rüstzeug braucht, um die Krisenphänomene exakt beschreiben zu können; ökonomische Interaktionen sind komplex - wie kann man eigentlich erwarten, das gleich zu Beginn des Studiums verstehen zu können? George Akerlof, einer der Darlings der Kritiker der modernen VWL, hat einmal völlig zu Recht gesagt: Die VWL der Zukunft werde mehr und komplexere Mathematik brauchen, nicht weniger. Von daher bitte ich einfach um etwas Geduld.

Was er über Allokation sagt finde ich nicht so prall, aber nun gut. Es geht ja um den Grundtenor des Artikels.

Posts: 1,954

Location: NDS

Occupation: GER

  • Send private message

4,438

Thursday, January 5th 2012, 3:35pm

Danke, habe den Artikel schon gesehen. Der Mann gehört zu den reflektierten Ökonomen, auch wenn mir seine scharfe Abgrenzung zwischen VWL und BWL nicht gefällt, die ist erstens an vielen Hochschulen bei weitem nicht so klar und zweitens greifen bestimmte kritische Argumente eben doch mehr, wenn man sich auch die BWL-Lehrstühle nebst Inhabern anschaut, dann wird auch das Bild der deutschen Disziplin "Ökonomie" ein Anderes, weniger verklärt-positiv, als er das zeichnet.
Herrlich ist, dass er noch einmal bekräftigt, dass die VWL eine Sozialwissenschaft ist und eben keine Markt- oder Pseudo-Naturwissenschaft.

Übrigens: Wulff möchte nicht, dass Abdrucke der Mobilboxnachrichten veröffentlicht werden. Wer hätte das gedacht? :O

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

  • Send private message

4,439

Thursday, January 5th 2012, 3:41pm

Chuck Norris darf bei Bettina Schausten umsonst übernachten!
Lernen wir besser uns freuen,
so verlernen wir am besten,
anderen weh zu tun.
(Nietzsche)

4,440

Thursday, January 5th 2012, 3:43pm

http://www.tagesschau.de/inland/wulffinterview128.html

Oh gott vor allem die Begründungen. Ich dachte peinlicher kann es kaum noch werden. Wenn das wirklich so abgelaufen ist, wie der Diekmann da behauptet... :O