Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

22.09.2011, 09:44

Kamera kaufen - welche ?

Hallo zusammen

Da hier ja (dem Fotothread nach zu urteilen) viele gute Fotografen unterwegs sind, hoffe ich, dass ich hier gute Tipps bekomme.
Ich fotografiere gerne aber in letzter Zeit äußerst wenig (auch aufgrund schlechter Kompaktkamera, die nun in die Jahre gekommen ist etc etc).

Nun fliege ich im Dezember nach Mexiko auf Urlaub und würd da doch gern gute Fotos mit nach Hause nehmen.

Dachte da derzeit doch an eine DSLR oder EVIL/PEN.
Angeblich -so wurde mir gesagt - sei jetzt ein sehr guter Zeitpunkt zu kaufen; nach der Fotografiemesse (ka wie die nun heißt) und vor Dezember.
(in Sachen Vorjahrsmodellen etc, die gut und günstig zu haben sind)

Anforderungen:
- bin mehr oder weniger als Fotografie-Einsteiger zu bezeichnen (bisher nur mit kleinen Kompaktkameras und Bridge Kameras fotografiert)
- sollte halbwegs leicht zu bedienen sein, auch wenn ich nicht davor scheue, mich gut ins Handbuch einzulesen und viel zu experimentieren
(Automatikmodus sollte trotzdem auch vernünftig sein)
- einigermaßen schnell (möchte Sportaufnahmen machen, Tennis)
- derzeit reicht mir sicher auch 1 Objektiv (eventuell ändert sich das mal, aber fürn Anfang nehm ich sicher nur 1 mit)
- einigermaßen tragbar, handlich
- vernünftiger Bildstabilisator
- Video: sollte sie können, aber kein wirkliches Entscheidungskriterium nun
- Zoom (aber denke, der ist bei allen standardobjektiven für mich ausreichend ;) )
- Preislich: Obergrenze (inklusive 1 Objektiv) sollte bei etwa 500€ liegen (300-400 auch kein Fehler). Alles andere ist Kosten-Nutzen technisch nicht so sinnvoll noch bei mir denke ich

Bevorzugte Aufnahmen:
- Sport (Tennis)
- Landschaftsaufnahmen
- Gebäude


Falls da mehr Infos notwendig sein sollten, bitte einfach sagen, kenn mich wie gesagt nun nicht wirklich gut aus.


Empfohlen wurden mir bisher:
http://www.amazon.de/Olympus-Systemkamer…6674171&sr=1-24

und

http://geizhals.at/531247


EDIT:
da ich gerade eine Diskussion mit Kollegen hatte, wurden mir noch folgende 3 Modelle nahe gelegt:
http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalka…16681193&sr=1-2

und

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalka…16681193&sr=1-1

und

http://www.amazon.de/Sony-SLT-A33L-SLT-D…16681193&sr=1-9

Danke euch für eure Hilfe
Jeder Mensch, der kein Ziel hat, ist dazu verdammt für die Ziele anderer zu arbeiten !

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Revolt« (22.09.2011, 10:53)


2

22.09.2011, 11:57

Keine der drei letzten hat 'nen Bildstabilisator! Für Sportaufnahmen aus der Hand ein nicht zu unterschätzendes Werkzeug!

Habe sowohl Erfahrungen mit Nikon und Canon und bei mir steht zur Zeit die hier im Schrank:
http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalka…16684969&sr=1-1

Meine Anforderungen liegen ungefähr wie die deinigen!

Sport, Architektur und ein wenig Familie

Und ich bin mit der 550D bisher super gefahren - Hatte vorher 'ne kleinere Nikon D40x, die im High-Iso-Breich (Nachtaufnahmen) ihr Stärken extrem ausspielen konnte.

In dem Preisbereich kannste aber als Hobby-Fotograf nicht viel falsch machen - Du solltest einfach mal loslaufen, die Bodys in die Hand nehmen, das ein oder andere Probebild machen und mal sehen wie weit dir die Menüstruktur zusagt. Probieren ging zumind. bei mir über studieren! ;) Ich habe mich letztendlich aufgrund der besseren Haptik für meine jetzige Cam und gegen das Konkurenzprodukt von Nikon endschieden.


3

22.09.2011, 16:23

puh also sportfotographie ist mit 500 euro schwer erreichbar (ca. selbe anforderungen wie tierfotographie)...der body (das kameragehäuse) ist auf jeden fall zweitrangig (für deine anforderungen) - die linsen machens aus. das standardobjektiv was beim kauf dabei ist, ist ziemlicher crap und für sport/tieraufnahmen völlig unbrauchbar (mini zoom, eher als weitwinkel geeignet). und die sind leider nicht so ganz billig, weil für sportfotographie brauchst du einen größeren brennweitenbereich (70-200 mm sag ich mal) und ne lichtstarke linse um auf kurze verschlusszeiten zu kommen - sind so ziemlich die teuersten objektive (das hier zB wär super, aber weit außerhalb deines finanziellen rahmens. ähnliche werte aber ca. 2/3 günstiger das selbe von tamron, aber auch da kostet alleine die linse schon ca. 500).

ich betreibe ja fast ausschließlich landschaftsfotographie, d.h. eher weitwinkel und brauch kaum mal einen dicken zoom - aber als ich mir die cam zugelegt hab, hab ich mir gleich dieses teil dazugekauft. tolle brennweite, und wenn ich nicht den max. brennweitenbereich in anspruch nehme, auch ganz brauchbare fotos...quasi mein budget tip.


PS: wenn du mal im lotto gewinnst, there you go - non plus ultra! :D

digitale photographie ist ein teurer hobby...hab mir am anfang auch nur so ein 399 euro dslr kit zugelegt, mittlerweile ist zubehör und linsen für > 1000 euro dazugekommen (und das ist noch wenig...studibudget). aber wenn man mal drin ist, ist es ein saugeniales hobby. aber achtung: man muss dich wirklich intensiv mit einer dslr auseinandersetzen und knipsen, knipsen, knipsen bis mal wirklich gute bilder rauskommen. von selbst mit der programmautomatik kommen idR nur fade 0815 bilder raus (die oft nichtmal mit kompaktcams mithalten können). dachte die ersten zwei monate, meine kamera ist kaputt bzw. das objektiv :D

Zitat

Original von nC_$kittle_
Muss ich dann auch Hitler lieber mögen [...] nur weil er Deutscher ist?

Zitat

Original von CF_Icey
ich hab eine Hakenkreuzfahne über meinem Bett und einen Adolf-Hitler-Schlafanzug mit zugehöriger Bettwäsche

4

23.09.2011, 08:40

Habe mir als Tele für die Sportgeschichten dann noch das hier zugelegt: http://www.amazon.de/Canon-EF-S-55-250mm…16759774&sr=8-1

Lichtstark ist was anderes, dafür hats 'nen Stabi und ist damit besser als die Linse, die ich damals auf meine Nikon hatte. Und für Jugendfussball reichts noch ;)

Budget als verheirateter Familienvater ist IMO noch knapper als daß eines Studenten! :D :D :D



5

23.09.2011, 11:04

Danke schonmal euch beiden.


War gestern mal beim Media Markt um die Kameras mal in die Hand zu nehmen.

Hab da die Canon 550D und die Nikon D5100 in der Hand ghabt, ein wenig durchs Menü gestöbert und ein paar Fotos geschossen gleich dort.

Auf den 1.Blick gefiel mir die Nikon besser, sowohl vom Menü her und lag auch besser in der Hand.

Aber werd da noch weiter schaun.


Verkäufer dort legte mir dann noch die Canon 600D ans Herz, die der Nachfolger der 550D ist.


@stein: danke, bildstabilisator ist sicher wichtig ja. Die 1100 hat den auch übers Objektiv. Gibts hier dann Unterschiede zu einem Stabi den die Kamera selbst hat zu einem der übers Objektiv kommt?


(Etwas) über den 500€ bin ich nun sowieso dann schon, egal ob 550D (590€), 600D (660€) oder D5100 (650€).



Wenn sich das auszahlt, bin ich auch bereit die 150€ mehr auszugeben als ursprünglich geplant.


Wie siehts mit Objektiven aus. Nach meiner Suche sind die von Canon doch günstiger als die von Nikon oder töuscht das?
Jeder Mensch, der kein Ziel hat, ist dazu verdammt für die Ziele anderer zu arbeiten !

6

23.09.2011, 11:16

Habe bisher keine Erfahrung mit Stabilisator im Body - Noch nie (wissentlich) was in der Richtung der Hand gehabt.

Canon preiswerter als Nikon: Als meine Nikon noch aktuell war kam mir das auch so vor... war auch ein Grund mit warum ich einen Umstieg überhaupt in Betracht gezogen habe - War mit Nikon durchaus zufrieden. Mittlerweile vergleich ich aber nicht mehr: Habe eh keine Reserven mehr die es mir erlauben würden nochmal auf was anderes umzusteigen ;)
Es gibt aber für beide Systeme günstige und sehr gute Alternativen von Drittherstellern (Sigma / Tamron, ect.) so dass es nicht immer die teuren "Originale" sein müssen.

Eigentlich kann man dir dann schon zur Nikon gratulieren... das erste Bauchgefühl ist meist das richtige! ;)


7

25.09.2011, 10:46

ja, die nikon ist mal ganz groß im Rennen.

Diese Kamera wurde mir noch empfohlen (aus DSLR Forum), die in der gleichen Klasse wie die Nikon spielen soll, aber besser verarbeitet ist.
Und hier bei amazon grad extrem günstig ist:
http://www.amazon.de/gp/product/B0042RTQ…=A3JWKAKR8XB7XF
552€ mit 2 Objektiven


Was mich etwas irritiert, dass viele hier die Kameras unter 800€ mehr oder weniger als gar nicht passend ansehen (hier Ragna oder andere aus dem DSLR Forum) und man mit diesen Kameras (wie Nikon D5100) überhaupt keine vernüftige Sportaufnahme machen kann. Ich hab auch bisher mit der 8 Jahre alten Bridge Kamera Sportaufnahmen gemacht, hauptsächlich gescheitert sind diese an der zu langen Auslösezeit (und klar: Bildserien hätte ich nicht erstellen können in der Qualität), aber gut. Denke doch dass es als Einsteig reichen sollte (also die Nikon oder die Pentax) und ich damit vernünftige Fotos schießen kann (muss ja nun nicht weltklasse sein :D)



Hat jemand Erfahrung mit der Pentax?
Jeder Mensch, der kein Ziel hat, ist dazu verdammt für die Ziele anderer zu arbeiten !

8

25.09.2011, 10:53

Im DSLR-Forum gilt allgemien Geld > Skill ;)

Aber wie hat Rockwell so schön gesagt: Die einzige Aufgabe der Kamera ist es dem Fotografen nicht im Wege zu sein.... oder ähnlich ;)


9

03.10.2011, 10:19

Hab nun die Pentax K-r und die Nikon D5100 zu Hause.

Vom preislichen her würd mir ja die Pentax stark zusagen, auch sonst von der Funktionalität und Bedienung her gleich gut wie die Nikon.

Aber die Kamera an sich ist verdammt unbequem zu halten. Ich hatte nach ~50Fotos Schmerzen im Handgelenk, da die Kamera stark nach links zieht. Ebenso erreicht man den Auslöser mit dem Zeigefinger nur im verkrampften Zustand, das ist bei der Nikon ganz anders (die vom Gewicht her inklusive Objektiv leicht schwerer ist, sich aber deutlich leichter anfühlt).



Von demher wirds die Nikon werden, Objektiv muss ich noch ein gutes finden, da man ja mit 18-55 vom Telebereich doch recht einegschränkt ist ;).
Jeder Mensch, der kein Ziel hat, ist dazu verdammt für die Ziele anderer zu arbeiten !

10

03.10.2011, 12:32

der unterschied zwischen bildstabilisator im kameragehäuse und im objektiv liegt ja wohl auf der hand:

stabi in der kamera- du kaufst ihn nur genau ein mal und nicht mit jedem neuen objektiv nochmal!

ich hab ne minolta dynax 7d , ja ja schon ewig alt, aber immernoch gut, die hat nen stabilisator eingebaut.



ragna hat oben das tamron 70-300 angepriesen. das kann ich nur bestätigen - habs natürlich mit minolta/sonyanschluß. hatte vorher ein sigmaobjektiv mit exakt den gleichen optischen werten. das ding is mir 2x genau nach ablauf der garantie mit nem defekt der autofokusmechanik verreckt. dast tamron objektiv läuft und läuft und läuft... achtung das tamron- oder auch sigmaojektiv 70/300 gibts in 2 (tamron bzw 3 (sigma) ausführungen mit unterschiedlicher lichtstärke bzw. mit unterschiedlich hoch vergüteten linsen!

Ähnliche Themen