MastersForum

jaja. assists gabs ja auch und den elfer hat er zweimal verwandelt. wen juckt das denn noch wie die tore fallen? muss man immer im alleingang 10 leute ausnehmen und dann nen traumtor schießen damit leute mal kapieren das man nen guter fußballer ist ?

btw: lustiges spiel köln vs club

lasst doch bitte die Beurteilungen wenn ihr das Spiel ned mal richtig gesehen habt oder euch schon nicht mehr erinnert

außerdem hatte er noch weitere gute Chancen und auch den Assist für Ribery, aber kA warum ich ihn überhaupt verteidige

Naja, ist doch nunmal so, dass alle seine 4 Tore keine Kunst waren und Ribery klar besser war. Das heisst doch nicht, dass er nichts kann. Nur in diesem Spiel hatte er es nun wirklich nicht schwer und die Dinger hätten auch andere gemacht.

Gomez hat schon oft genug bewiesen, dass er zu den besten Stürmern der BuLi und Europa zählt.

die nächsten 4 Spiele (2 BL, 2 CL) werden vmtl. kein Spaziergang mehr, danach kann man die Diskussion gern wieder mal aufwärmen ^^

Schiri Weiner hat wieder seine ganze Klasse gezeigt!

Zitat von »KoH_Citrus«

Schiri Weiner hat wieder seine ganze Klasse gezeigt!

das war echt ne Zumutung O_O

weiner und der fettbackige kinhöfer oder wie er heißt pfeifen halt schon seit jahren spiel für spiel eine blinde scheiße, dass es nen bezirksliga schiri (HI!) graust

und was is mit Aytekin? und...hm da gibt's doch bestimmt noch mehr ^^

Das Niveau deutscher Schiris hat generell abgenommen über die Jahre. Vllt ist das Spiel aber auch wirklich einfach nur zu schnell geworden. Wer weiss...

Chip im Ball, ja! Aber wie bitte willst du den "Oberschiri" umsetzen? Bei jeder strittigen Szene wird das Spiel unterbrochen, damit der "Oberschiri" die Zeitlupe gucken kann? Welcome to America...

also streng genommen wird sich doch eh bei jeder gelben karte auf platz totdiskutiert und die regie hat zeit die szene 3 mal nacheinander durchzukauen, da kann man sich auch gleich die wiederholung einmal ansehen und dann entscheiden.
aber im prinzip isses mir wumpe.

Oberschiri und der ganze Quark ist doch Mist. Diese Diskussionen über Fehlentscheidungen usw machen doch den Fussball aus. Klar regt man sich immer wieder über die Schiris auf aber durch so einen Quatsch können sich Spiele ja ewig hinziehen.

Sicher wird Fussball schneller und die Schiris sind immer mehr überfordert. Aber anstatt einen Schiri bei den Bänken zu haben der sich da zum Affen macht kann man noch einen auf den Platz schicken.

Dafür hat Petric zwei 100% Chancen gegen Wiese vergeigt.

Zitat von »_MIB_Eisbaer«

Oberschiri und der ganze Quark ist doch Mist. Diese Diskussionen über Fehlentscheidungen usw machen doch den Fussball aus. Klar regt man sich immer wieder über die Schiris auf aber durch so einen Quatsch können sich Spiele ja ewig hinziehen.

Sicher wird Fussball schneller und die Schiris sind immer mehr überfordert. Aber anstatt einen Schiri bei den Bänken zu haben der sich da zum Affen macht kann man noch einen auf den Platz schicken.

ich finde die schirileistungen allgemein größtenteils sehr gut und bin eigtl nicht für große eingriffe in dem bereich, die schiris an den bänken finde ich auch extrem bescheuert einfach nur
aber dieses argument dass diskussionen über fehlentscheidungen den fußball ausmachen habe ich noch nie verstanden und werde ich wohl auch nie verstehen

fehlentscheidungen sind furchtbar nervig und umso mehr es geht desto ärgerlicher sind sie

und wenn es zu viele fehlentscheidungen gäbe würde ich nicht glücklich darüber diskutieren sondern diesen shice einfach gar nicht mehr kucken, sehe nicht wieso das irgendwie zum fußball gehören sollte

Mal ganz davon abgesehen, dass die Schiris im Großen und Ganzen sehr sehr wenig Fehler machen ist es natürlich toll . Früher waren weniger Kameras zur Kontrolle im Stadion und das Spiel war langsamer aber trotzdem ist die Leistung der Schiris ordentlich.

Natürlich machen Fehlentscheidungen Fussball interessanter aber beim Fussball ist es nicht so ausschlaggebend wie im Handball, Basketball usw.
Deswegen interessiert sich auch keine Sau dafür. Hier sind die Schiris viel schlechter und entscheiden deutlich mehr mit.
Beim Fussball gibt es pro Spiel 30 knappe Abseitsentscheidungen und von denen sind 2 vielleicht falsch sind und darüber gibt es dann 20 Sendungen am Wochenende.
Genau deshalb sind diese "Fehl"entscheidungen das Salz in der Fussballsuppe. Du hast bei Fouls, Abseits usw 5 Experten und 3 verschiedene Meinungen!

@Christian

ja genau und dann gibt der Schiri per Mikro durch warum er gepfiffen hat wie im American Football.
Hast recht das ist wirklich keine Bremse. Kostet nur 10-30 Minuten pro Spiel.

Ich bin dafür, dass wie beim Tennis einzuführen.

Jedes Team darf 2-3 mal den Videobeweis einfordern.

Zitat von »KoH_Citrus«

Ich bin dafür, dass wie beim Tennis einzuführen.

Jedes Team darf 2-3 mal den Videobeweis einfordern.

Und dann? Gibts bei Abseits nen Freistoß für die Mannschaft des vermeintlichen Abseitsspielers? Da dann aber die verteidigende Mannschaft ein Nachteil hat, muss man ja Schiri-Ball machen. Dann haben wir 6 Schiribälle pro Spiel, die dann fast Eishockey-Bully-Format haben. Ganz groß

Zitat

Natürlich machen Fehlentscheidungen Fussball interessanter aber beim Fussball ist es nicht so ausschlaggebend wie im Handball, Basketball usw.

?? ?? ??
fehlentscheidungen machen fußball überhaupt nicht interessanter und je nachdem was für ein fehler es ist sind sie auch VIEL schlimmer als sie im basketball, handball etc sein können!

also ich seh das alles ganz und gar nicht wie du, das salz in der suppe sollten doch nicht fehlentscheidungen sein, offenbar macht es dir spaß darüber zu diskutieren und dich aufzuregen ob jetzt ein 11m ein 11m war oder ein abseits abseits
also ich finde das sollte nicht ein hauptinhalt von fußball sein

Zitat

Beim Fussball gibt es pro Spiel 30 knappe Abseitsentscheidungen und von denen sind 2 vielleicht falsch sind und darüber gibt es dann 20 Sendungen am Wochenende.

ist für mich echt ein armutszeugnis und kein erstrebens-/ haltenstwerter zustand
(aber wie gesagt, ich habe ja mit der anzahl der fehlentscheidungen gar kein problem)

Zitat von »Hummi«

Zitat von »KoH_Citrus«

Ich bin dafür, dass wie beim Tennis einzuführen.

Jedes Team darf 2-3 mal den Videobeweis einfordern.

Und dann? Gibts bei Abseits nen Freistoß für die Mannschaft des vermeintlichen Abseitsspielers? Da dann aber die verteidigende Mannschaft ein Nachteil hat, muss man ja Schiri-Ball machen. Dann haben wir 6 Schiribälle pro Spiel, die dann fast Eishockey-Bully-Format haben. Ganz groß

Spielszenen werden zu Ende gespielt. Bis der Ball im aus ist oder der Schiri pfeift (wie beim Eishockey). Wenn dann ein Abseitstor gefallen ist, gibts Freistoß an der Abseitsposition. Ganz normal. Wo ist das Problem?

edit: ok verstehe dein Problem. Das muss ich nochmal überdenken^^

naja, mit videobeweis hätte man feulner dieses WE wenigstens seine schauspielerische leistung nachweisen können und ihn daraufhin wegen unsportlichkeit vom platz stellen, das wäre auch sehr angebracht gewesen ...

Zitat von »yellow_crush«

naja, mit videobeweis hätte man feulner dieses WE wenigstens seine schauspielerische leistung nachweisen können und ihn daraufhin wegen unsportlichkeit vom platz stellen, das wäre auch sehr angebracht gewesen ...

Ich finds moralisch auch nicht einwandfrei, aber er nutzt halt die Dummheit des Gegners aus. Probates Mittel
Geromel muss gar nicht hingehen, weil sein Nebenmann hätte klären können.
Brecko wollte nur taktisch foulen, aber Feulner lässt es wie nachtreten aussehen.

Passiert, ist eigentlich auch Gang und Gebe heutzutage :/

Zitat von »yellow_crush«

naja, mit videobeweis hätte man feulner dieses WE wenigstens seine schauspielerische leistung nachweisen können und ihn daraufhin wegen unsportlichkeit vom platz stellen, das wäre auch sehr angebracht gewesen ...

welche szene meinst du?

siehe hummi, gibt da wohl eher 2 strittige szenen.

Rot gegen brecko fand ich lachhaft. Der elfer..hmmmm. maybe kann man den geben, aber ein muss-elfer wars auf keinen fall.

Die beiden Elfer waren hart aber Geromel ist halt auch maximal bescheuert jedesmal das Bein so auszufahren. Das nimmt JEDER Stürmer mit.

Die Rote gegen Brecko war hart aber rein nach der Regel berechtigt. Er haut ihn nur um ohne Chance auf den Ball und das ist nach der Regel einfach Rot. Da muss er das nicht mal als Nachtreten werten.
Diesen Nachfuseln kann ich auch nicht leiden und unterbinde das wenn ich pfeife sofort mit deutlicher Ermahnung deswegen finde ich das als Zeichen mal gut.

Oh mal wieder Videobeweis als Thema. Selbst das Konzept das Markus Merk vorgestellt hat, ist leider in Sich nicht schlüssig. Ich bin gerne bereit über Videobeweis, Oberschiedsrichter etc. zu diskutieren, wenn ein Gesamtkonzept vorliegt, das mit allen Konsequenzen ausgearbeitet vorliegt. Ein 2-3 Videobeweise pro Team reicht mir hier nicht.

Wie machen wirs? Szene: Langer Ball nach vorne, Stürmer (Team A) gegen Torwart (Team B), der raus kommt und an der 16ner Grenze den Ball mit der Hand abwehrt. Zu klären (Videobeweis) innerhalb oder ausserhalb. Unterbrechen wir das Spiel nun? Darf ich also als Trainer ein laufendes Spiel unterbrechen lassen, um eine Szene durch den Videobeweis klären zu lassen? Und falls innerhalb, also regelkonform abgewehrt, machen wir dann mit Schiriball weiter? Könnte zu Benachteiligung führen wenn Team A den Schiriball offensiv angeht. Lassen wir weiterlaufen und klären dies bei der nächsten Spielunterbrechung? Was machen wir wenn es 4 Minuten dauert bis der Ball aus geht und es war Hand ausserhalb? Was bei einem Spielzug bei dem Team B ein Tor schiesst? Pech gehabt?

Darf man den Videobeweis für jede Entscheidung einsetzten? Also auch bei einem Einwurf? Bei einem Konter ist oft zwischen Ball im Aus und Einwurf nichtmal eine Sekunde vergangen. Wieviel Zeit hat ein Trainer um den Videobeweis einzufordern? Muss er den roten Hotbotton innerhalb dieser Sekunde drücken? Tja und selbst wenn er dies tun muss und die Situation recht eindeutig ist, Angreiferteam hat Einwurf, so müste doch zumindest das Spiel für mindestens 10 Sekunden unterbrochen werden. Abwehr stellt sich zwischenzeitlich wieder, Vorteil dahin, ein neues taktisches Mittel.

Bei obigen Situationen kratzt man gerade mal an der Oberfläche der Schwierigleiten, die sowas mit sich bringt. Jeder kann sich ja mal spasseshalber beim nächten Spiel vorstellen er wäre Trainer und könnte 2-3 mal den Videobeweis einfordern. Ausprobieren und mal rumtüfteln wie man so diese Situationen auflöst.

reicht doch schon wenn mans bei wichtigen entscheidungen macht (Abseitstor oder nicht, Ball über der Linie oder nicht, rote karte oder nicht, elfmeter oder nicht).
bei einwürfen, freistößen ecken oder abseitspositionen aus denen kein tor resultiert etc findet das dann halt einfach keine anwendung (und wenn danach n tor fällt pech wie bisher)