You are not logged in.

  • Login

Schweres Beben in Japan

MMC|vonBismarck

Professional

Posts: 1,291

Occupation: GER

  • Send private message

91

Saturday, March 12th 2011, 12:37pm

Jens? Wo?

floppy

Professional

Posts: 1,315

Location: Nordhessen

  • Send private message

92

Saturday, March 12th 2011, 12:40pm

Laut Tagesschau gerade die Kernschmelze bestätigt.
Allerdings sei die Ummantelung noch intakt.

Pigov

Sage

Posts: 5,678

  • Send private message

93

Saturday, March 12th 2011, 12:48pm

Quoted

Original von jens
ihr stellt auch das zu einfach vor..

nur weil es bremsstäbe gibt, heißt das noch lange nicht, dass dann sofort die komplette kernreaktion zum erliegen gebracht wird...

da müssen trotzdem über tage hinweg noch zig GJ an wärmeenergie abgeführt werden...

aber bin kein akw sicherheitsexperte und hab auch keine zeit grad näher auf die technik einzugehen.. sollte aber bei wiki zu finden sein, warum das ganze durch ein simples runterfahren nicht erledigt ist :)


Hiermit @ Bismarck . Mir is von vorn bis hinten eingebleut worden dass man sich über sowas garkeine gedanken machen müsste . Daher hab ich ihm das zwar geglaubt , aber trotzdem nicht damit gerechnet das sowas passiert. Bin total schockiert .

Comadevil

Professional

Posts: 1,508

Location: Kiel

Occupation: GER

  • Send private message

94

Saturday, March 12th 2011, 12:51pm

Die AKWs in Japan sind nur bis zu einer Stärke von 8 erdbebensicher. Rest ist Glückssache. Zudem ist der AKW-Betreiber der betroffenen AKWs für Pannen bereits bekannt

Imp_Akhorahil

Sage

Posts: 4,395

  • Send private message

95

Saturday, March 12th 2011, 12:51pm

Quoted

Original von Juzam
Finde es etwas albern, in dieser Situation über ein AKW zu berichten.
Es gibt immer noch Nachbeben und das Ausmaß der Zerstörung durch den Tsunami ist noch nicht zu erahnen, aber hey - es gibt eine theoretische Wahrscheinlichkeit einer Kernschmelze!11



:rolleyes:
deshalb würd ich mit solchen aussagen aufpassen..

der tsunami und die erdbeben sind schlimm, sehr viele tote und so..
aber das wasser geht zurück, es wird wieder aufgebaut und das ist dann vorbei.

Mit einer kernschmelze ist ein teil der welt für lange zeit geschädigt

floppy

Professional

Posts: 1,315

Location: Nordhessen

  • Send private message

96

Saturday, March 12th 2011, 12:51pm

http://japan.person-finder.appspot.com/?lang=en
"Currently tracking about 46400 records" :(



Angeblich hätte nun die japanische Regierung die Kernschmelze bestätigt, sagen gerade eben die N-TV Moderatoren.

Pigov

Sage

Posts: 5,678

  • Send private message

97

Saturday, March 12th 2011, 12:54pm

@ comadevil :
Wenn ich das jedoch mit anderen sicherheitsbemessungen vergleich ( eissporthalle in bayern ) , dann sind da trotzdem noch massiv sicherheitsbeiwerte hier und da, die dafür sorgen dass man bei überschreitung der auslegungen nicht gleich sofort ne apokalypse hat . Afaik war die belastung der Eishalle auch ne weile bei rund 200 % bis es zusammengestürzt ist .

Das irgendwas in die brüche geht war ja klar, aber das is schon ziemlich nahe am worstcase. War allerdings nur mein gefühl und übersteigt mein wissen in dem falle ums tausendfache.

Gibts beispiele für die pannenanfälligkeit der akws des betreibers ?

@ Akho : Wie er haben aber viele gedacht. Wäre ja nix neues das die medien sich notgeil auf soetwas stürtzen und fakten verdrehen. Das sie hier aber unglücklicherweise recht haben halt ich für nen perversen zufall. Die haben sich ja schon damit beschäftigt als das noch garnicht soooo absehbar war.

This post has been edited 1 times, last edit by "Pigov" (Mar 12th 2011, 12:57pm)

toblu

Master

Posts: 2,716

Location: Köln

Occupation: GER

  • Send private message

98

Saturday, March 12th 2011, 12:54pm

shit..

+++ EILMELDUNG +++
Reaktorkern im Unglücksmeiler schmilzt

(http://www.spiegel.de/wissenschaft/techn…,750479,00.html)

Cyberwaldi

Intermediate

Posts: 181

Location: Wien

Occupation: Aut

  • Send private message

99

Saturday, March 12th 2011, 12:58pm

Quoted

Original von AtroX_Worf

Quoted

Original von Cyberwaldi

Quoted

Original von MMC|vonBismarck

Quoted

Evakuierungsradius auf 20 Kilometer ausgeweitet

Was machen die, wenn sie 1000 Kilometer Radius evakuieren müssen?

Is Japan, dann evakuieren sie 1000 km. Die Menschen dort ticken ganz anders als wir hier (noch immer).

Dir ist schon klar, dass Japan auch nicht so riesig ist und eine begrenze Fläche hat?


Jo, is mir klar, aber die Menschen werden auf jeden Fall gehen, wohin auch immer. So schlimm das auch ist.

MMC|vonBismarck

Professional

Posts: 1,291

Occupation: GER

  • Send private message

100

Saturday, March 12th 2011, 1:02pm

Toll, und wo willst du 120 Millionen Menschen unterbringen?

T1000

Sage

Posts: 4,365

Location: bei Nürnberg

  • Send private message

101

Saturday, March 12th 2011, 1:04pm

hab mich gerade mal kurz auf wiki wegen kernschmelze belesen, was das jetzt eigentlich bedeutet. sehe ich das richtig, dass die koppeln absichtlich gesprengt wurden, um eine atomare explosion zu verhindern? die gefahr besteht also nicht mehr?

jott

Beginner

Posts: 57

  • Send private message

102

Saturday, March 12th 2011, 1:04pm

Quoted

Original von Pigov


Gibts beispiele für die pannenanfälligkeit der akws des betreibers ?



pannen nicht direkt, aber hier zb.

http://www.fr-online.de/panorama/betreib…10/-/index.html

floppy

Professional

Posts: 1,315

Location: Nordhessen

  • Send private message

103

Saturday, March 12th 2011, 1:08pm

Quoted

Original von T1000 sehe ich das richtig, dass die koppeln absichtlich gesprengt wurden, um eine atomare explosion zu verhindern? die gefahr besteht also nicht mehr?
Nein.
Angeblich habe eine Wasserstoffexplosion dazu geführt. Dies dient wohl zur Kühlung. Und die Tatsache, dass mehrere Arbeiter dadurch verletzt wurden, klingt nicht grad nach geplant.


ARD meldet Kenrschmelze aufgrund der Information der japanischen Behörde für Kernkraftsicherheit. Vor 20 Minuten habe die japanische Regierung in einer Pressekonferenz eben diese klar verneint...

Comadevil

Professional

Posts: 1,508

Location: Kiel

Occupation: GER

  • Send private message

104

Saturday, March 12th 2011, 1:10pm

Quoted

Original von Pigov
@ comadevil :
Wenn ich das jedoch mit anderen sicherheitsbemessungen vergleich ( eissporthalle in bayern ) , dann sind da trotzdem noch massiv sicherheitsbeiwerte hier und da, die dafür sorgen dass man bei überschreitung der auslegungen nicht gleich sofort ne apokalypse hat . Afaik war die belastung der Eishalle auch ne weile bei rund 200 % bis es zusammengestürzt ist .


Das Beben hat eine Stärke von 8,8 und ich hoffe dir ist klar dass ein Beben der Stärke 9 zehnmal stärker als eins der Stärke 8 ist?
Die APokalypse muss ja nicht zwingend kommen, aber eine gute SIcherheitsplanung ist das dann trotzdem nicht

Spiegel Online

Quoted

Die Betreiberfirma Tokyo Electric Power Company (TEPCO) ist schon in der Vergangenheit durch zahlreiche Pannen aufgefallen. 2002 musste der Chef abdanken, weil er unter Verdacht stand, Aufzeichnungen über die Sicherheit eines AKWs gefälscht zu haben. In 29 Fällen sollen Reparaturnachweise verändert worden sein. Fünf Reaktoren mussten daraufhin für Sicherheitschecks vom Netz genommen werden.

jens

Sage

Posts: 4,790

  • Send private message

105

Saturday, March 12th 2011, 1:14pm

Quoted

Original von Comadevil

Quoted

Original von Pigov
@ comadevil :
Wenn ich das jedoch mit anderen sicherheitsbemessungen vergleich ( eissporthalle in bayern ) , dann sind da trotzdem noch massiv sicherheitsbeiwerte hier und da, die dafür sorgen dass man bei überschreitung der auslegungen nicht gleich sofort ne apokalypse hat . Afaik war die belastung der Eishalle auch ne weile bei rund 200 % bis es zusammengestürzt ist .


Das Beben hat eine Stärke von 8,8 und ich hoffe dir ist klar dass ein Beben der Stärke 9 zehnmal stärker als eins der Stärke 8 ist?
Die APokalypse muss ja nicht zwingend kommen, aber eine gute SIcherheitsplanung ist das dann trotzdem nicht



noch deutlich stärker als 10 mal so stark. die amplitude ist 10 mal so hoch, aber die freigesetzte energie müsste nochmal n faktor höher sein

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

106

Saturday, March 12th 2011, 1:14pm

Jetzt gibt es wohl die ersten Informationen, dass es zur Kernschmelze gekommen ist. Quelle N24. Aber ganz sicher scheint man sich trotzdem noch nicht zu sein.

Quoted

[URL=http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,750479,00.html]Spiegel-Online: GAU in japanischem AKW - Reaktorkern im Unglücksmeiler schmilzt[/URL]
Der GAU ist eingetreten: Die japanische Regierung geht jetzt offiziell von einer Kernschmelze im zerstörten Atomkraftwerk Fukushima 1 aus. Sie spricht von einer "nie dagewesenen Katastrophe". Die Evakuierungszone wurde ausgeweitet, die Menschen fliehen.

Aber Spiegel-Online übertreibt vielleicht auch, um als erster die Story zu bekommen. Erst mal die FAZ abwarten. Da steht aktuell:

Quoted

FAZ: Erdbeben in Japan - Reaktordach im Atomkraftwerk eingestürzt
Im japanischen Atomkraftwerk Fukushima 1 droht eine nukleare Katastrophe. Es kam zu einer Explosion, anschließend stürzten Dach und Außenmauern. Menschen im Umkreis von zehn Kilometern sollten sich schnell in Sicherheit bringen, teilte die Regierung mit. Ministerpräsident Kan sagte jedoch, die Explosion vom Nachmittag werde zu keinem größeren radioaktiven Leck führen.

Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?

This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Mar 12th 2011, 1:18pm)

Pigov

Sage

Posts: 5,678

  • Send private message

107

Saturday, March 12th 2011, 1:17pm

Quoted

Original von Comadevil

Quoted

Original von Pigov
@ comadevil :
Wenn ich das jedoch mit anderen sicherheitsbemessungen vergleich ( eissporthalle in bayern ) , dann sind da trotzdem noch massiv sicherheitsbeiwerte hier und da, die dafür sorgen dass man bei überschreitung der auslegungen nicht gleich sofort ne apokalypse hat . Afaik war die belastung der Eishalle auch ne weile bei rund 200 % bis es zusammengestürzt ist .


Das Beben hat eine Stärke von 8,8 und ich hoffe dir ist klar dass ein Beben der Stärke 9 zehnmal stärker als eins der Stärke 8 ist?
Die APokalypse muss ja nicht zwingend kommen, aber eine gute SIcherheitsplanung ist das dann trotzdem nicht
[/quote]

Jo das ist mir klar. Jedoch ist ein beben nicht wie eine kraft/flächenlast oder sonstige belastungen eine gleichbleibende konstante einwirkung, daher war ich mir nicht sicher ob sich das nun eher vorteilhaft oder negativ auf die sicherheitsbemessung auswirkt, in bezug auf direkte sofortige schäden bei überschreitung.

Ich wollt dich auch nicht kritisieren oder dir widersprechen , sondern nur klarstellen das auch hier noch die ein oder andre sicherheit vorhanden sein mag, auch über stärke 8.
Recht hast du trotzdem. Warum nur auf stärke 8 ? in der 7ener region befinden sie sich doch öfter als 1pro100jahre oder ? Im wasserwesen werden in gefährdeten gebieten jahrhundert oder jahrtausend vorkommnisse zur bemessung herangezogen. Daher erscheint mir "8" für ein akw in japan etwas gering, auch wenn 8,8 sicherlich nicht zur debatte stand.

edit : @Jens : Wenn "nur" die amplitude 8 mal höher ist , müsste die "effektive" energie dann nicht eher geringer als 8-fach sein? Oder kann ich hier keinen bezug mathe/physik herstellen?

This post has been edited 1 times, last edit by "Pigov" (Mar 12th 2011, 1:21pm)

Comadevil

Professional

Posts: 1,508

Location: Kiel

Occupation: GER

  • Send private message

108

Saturday, March 12th 2011, 1:21pm

Quoted

Original von AtroX_Worf

Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?


Der GAU ist die Kernschmelze. Der SUperGAU ist, wenn alles explodiert und in die Umwelt austritt

jens

Sage

Posts: 4,790

  • Send private message

109

Saturday, March 12th 2011, 1:21pm

Quoted

Original von AtroX_Worf
Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?



das sollte für dich als mathematiker doch kein problem sein. es gibt definitionen, wann ein atomunfall ein gau und wann ein super-gau ist. wen interessiert da, wofür die buchstaben stehen :P

CF_Ragnarok

Sage

Posts: 12,972

Occupation: AUT

  • Send private message

110

Saturday, March 12th 2011, 1:30pm

Quoted

13:23 Uhr: Die japanische Regierung dementiert, dass es bereits zur Kernschmelze gekommen ist.

http://derstandard.at/1297820217397/Erdb…are-Katastrophe

:rolleyes: :rolleyes:

ich geh mal wichsen, dann kacken und dann raus (in der reihenfolge) und schau erst am abend wieder nachrichten...is mir zu doof alle paar minuten mit widersprüchlichen meldungen konfrontiert zu werden.

jens

Sage

Posts: 4,790

  • Send private message

111

Saturday, March 12th 2011, 1:36pm

Quoted

Original von Pigov
edit : @Jens : Wenn "nur" die amplitude 8 mal höher ist , müsste die "effektive" energie dann nicht eher geringer als 8-fach sein? Oder kann ich hier keinen bezug mathe/physik herstellen?



die energie ist für gewönlich proportional zum amplitudenquadrat, müsste also 100 mal stärker sein.

bei erdbeben ists wohl etwas anders, warum weiß ich nicht. hier scheint ein faktor 30 zu greifen.

wie kommst du überhaupt auf 8fach ? 10fach !

This post has been edited 3 times, last edit by "jens" (Mar 12th 2011, 1:37pm)

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

112

Saturday, March 12th 2011, 1:40pm

Quoted

Original von jens

Quoted

Original von AtroX_Worf
Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?

das sollte für dich als mathematiker doch kein problem sein. es gibt definitionen, wann ein atomunfall ein gau und wann ein super-gau ist. wen interessiert da, wofür die buchstaben stehen :P

Ich bin da altmodisch, GAU ist GAU und nicht nur nen interner Unfall für mich.

Quoted

wikipedia
Als Super-GAU wird ein Unfall bezeichnet, bei dem stärkere Belastungen auftreten als beim oben definierten Auslegungsstörfall.
...
Eine Bedingung für die Genehmigung von kerntechnischen Anlagen ist der Nachweis, dass selbst im Falle des größten anzunehmenden Unfalls (GAU) kein radioaktives Material der Anlage in die Umwelt gelangt.

Juristen sind anscheined etwas Schizophren. Also ein GAU nur als "Auslegungsstörfall" zu bezeichnen und beim größten anzunehmenden Unfall nur solche zu meinen, wo kein radoaktives Material in die Umwelt gelangt... also da habe ich mehr Phantasie und kann mir noch größere Katastrophen vorstellen, wo auch radioaktives Material ind ei Umwelt gelangt.

Für mich war GAU selbst die Definition und nicht eine Abkürzung, welche erst mit Inhalt gefüllt werden muss. Na gut, dass Juristen das anders sehen und noch ne Steigerung für nen GAU brauchen, geschenkt.

This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Mar 12th 2011, 1:41pm)

Pigov

Sage

Posts: 5,678

  • Send private message

113

Saturday, March 12th 2011, 1:44pm

Quoted

Original von jens

Quoted

Original von Pigov
edit : @Jens : Wenn "nur" die amplitude 8 mal höher ist , müsste die "effektive" energie dann nicht eher geringer als 8-fach sein? Oder kann ich hier keinen bezug mathe/physik herstellen?



die energie ist für gewönlich proportional zum amplitudenquadrat, müsste also 100 mal stärker sein.

bei erdbeben ists wohl etwas anders, warum weiß ich nicht. hier scheint ein faktor 30 zu greifen.

wie kommst du überhaupt auf 8fach ? 10fach !


weil ich nicht von 8 / 9 ausgeh sondern 8 / 8,8 .

Alles klar , danke.

kesselchen

Master

Posts: 2,297

  • Send private message

114

Saturday, March 12th 2011, 1:48pm

Quoted

Original von AtroX_Worf
Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?


ich finde das eigentlich ganz beruhigend, immerhin ist es kein Hypergau oder gar ein Hypermegagau!!

Kurver

Professional

Posts: 1,624

Location: DD

Occupation: GER

  • Send private message

115

Saturday, March 12th 2011, 1:52pm

Quoted

Original von AtroX_Worf
Warum reden eigentlich selbst Experten von einem Super-GAU? Was ist die Steigerung eines größten anzunehmenden Unfalls?


GAU ist der größte anzunehmende Unfall, was die Auslegung betrifft. Also der größte Unfall, den man noch in den Griff kriegen kann. Was da drüber ist bezeichnet man dann halt gern als Super-GAU.

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

  • Send private message

116

Saturday, March 12th 2011, 1:52pm

Hammermäßig-GAU!

Kurver

Professional

Posts: 1,624

Location: DD

Occupation: GER

  • Send private message

118

Saturday, March 12th 2011, 1:59pm

http://www.icjt.org/plants/uni/a/uni194a.html

Expected shutdown date: 3.2011 ?(

Ede G

Unregistered

119

Saturday, March 12th 2011, 2:04pm

für Worfs Befriedigung hier die richtige Definition von Gau :bounce:


Dass die japanische Regierung nur noch lügt, sollte jedem klar sein. Besonders den älteren Menschen, die Tschernobyl miterlebt haben. Sollte bei uns in der Erdbebenzone am Rheingraben ein altes französisches AKW hochgehen, wird sich auch keiner von den AKW-Befürwortern hinstellen und freiwillig zugegen, dass er dafür war.

Tja, so ist die Menschheit leider drauf. Es muss immer erst etwas Dickes kaputtgehen, bevor man sich eingesteht, dass grundlegende Dinge falsch laufen. Den Planeten machen wir schon länger systematisch kaputt, alleine schon durch die Überbevölkerung. Darüber redet keiner, es geschied einfach. Das ist ein Tabu. Und warum? Gier > Hirn.

Aber momentan haben wir ja nochmal Glück gehabt. Japan ist weit, weit weg. :bounce:

This post has been edited 1 times, last edit by "Ede G" (Mar 12th 2011, 2:05pm)

SIM_Hexe_S

Sage

Posts: 6,255

Location: Taunusstein

Occupation: GER

  • Send private message

120

Saturday, March 12th 2011, 2:18pm

Quoted

Original von Kurver
http://www.icjt.org/plants/uni/a/uni194a.html

Expected shutdown date: 3.2011 ?(


Bedeutet das, daß der sowieso abgeschaltet werden soll diesen Monat oder ist die Seite grad aktualisiert worden?