MastersForum

Es war nicht meine Absicht mich über Dich lustig zu machen. Wenn Du Watcher im Spiel nicht haben willst, steht es Dir frei, dieses abzulehnen. So wird das hier gehandhabt. Wenn es dich zu sehr nervt, dich nervöst macht oder sonstwie auf den Keks geht, drück F3 und sag Bescheid. Selbstprofilierung fällt bei mir flach - ich bin mir meiner beschränkten Spielfertigkeiten durchaus bewußt.

Es waren durchaus Ernst gemeinte Tips, wenn ich Dir damit zu nahe getreten sein sollte, bitte ich das vielmals zu entschuldigen.

Bitte vergrault ihn nicht, es ist doch toll, wenn sich wieder mehr zum Agen entschließen.

auf manches brauchst du eh nicht hören Dasher. Richtig war dass deine ersten drei vils zum häuser bauen da sind und dein scout rund ums tc geht ,dort wo noch nichts erkundet ist. Du kannst den einen vill der ein Haus baut auch ein wenig zum scouten schicken ,aber nicht zu weit weg. Food droppen würde ich nicht immer mit einquartieren machen,meist dauert es dann wertvolle sekunden bis sich die vills neu geordnet habe.
zum einquartieren sollte man auch schon hotkeys beherschen und das ist noch zu viel für jemanden der erst angefangen hat.
also weiter machen und schön recs schauen. dann wird das schon

Erstmal Respekt, dass es Leute gibt, die in diese mittlerweile (Aufgrund des Alters des Spiels) doch sehr elitäre (bemerke ich nicht selten^^) Community einsteigen wollen. Ein Problem am Alter des Spiels besteht natürlich darin, dass die Leute, die es Online spielen alle extrem viel Erfahrung haben und die Taktiken (insbesondere Build-Order, Flush) meiner Meinung nach mit der Zeit extrem verfeinert wurden und jetzt ausgereift sind. Das heißt überspitzt, entweder man spielt so wie alle, oder man kann nach Hause gehen. (Überlgt euch das mal...sitzt beim Aufbau ein (!) Dorfi auf der falschen Ressouce, hat man z.B zu wenig Food, kommt nicht up und verliert. Im Prinzip ist das, was wir hier machen schon nen bissl krank.)

Das ganze zieht dann nätürlich wiederum nach sich, dass sich aktive Spieler von der eigenen Leistung her nicht mehr viel verbessern und somit eine Eigenschaft vom ELO-Rating relativ stark zum tragen kommt: Auf Dauer ziehen sich die Punkte immer weiter auseinander.
Das hat dann, wie wir hier sehen, zur Folge, dass relativ gute Age-Spieler nen Rating von ca. 600 bekommen.

Daraus resultiert dann wiederum das Problem Neueinsteiger einzuschätzen. Im Vergleich zu diesen 600 Punkte Leuten sind sie natürlich noch schlechter, aber wenn man ihnen 400 Punkte (was vllt gegenüber den 600 Punkte Leuten gerecht wär) gibt, dann passt das Verhältnis zu oben (mit Leuten um die 2000) gar nicht mehr, denn die sind nicht 5* so gut. (Würden ein 5vs1 mit Handelsverbot klar verlieren.)

Richtig schlimm wird es erst, wenn die 400 Punkte Leute sich dann auch noch in ihrer Spielstärke verändern und langsam zu 800ern werden. Weil gerade bei Anfängern ändert sich das Rating nicht stark genug um solche Sachen auszugleichen, das die Leistungssteigerung noch relativ groß ist.

Was soll man also machen?

Meiner Meinung nach die Ratings allgemein ein wenig zusammenschieben (bei >1500: (Rating-1500)*0,9 +1500; andersherum äquivalent mit 1,1) und relativ häufig mit außerplanmäßigen Ratingänderungen (Umstufung) auf gewisse Dinge reagieren. Vielleicht ändert sich ja mal die Einstellung der Community zu diesen Dingen. (Siehe Umstufung Philipp, die sich mittlerweile doch als nützlich herausgestellt hat.^^) Ich finde eine Umstufung nach unten nicht schlimm, wenn es dazu dient, wieder gerechte Teams zu bekommen und eine Umstufung nach oben ist eine große Anerkennung für den Spieler, der sie bekommt.

In diesem Sinne, viel Erfolg und Spaß bei uns!

/Des


Edit: Zu Dukes/Lotus Age Aufbau:

sorry, dass ich das wieder sagen muss, zeigt aber irgendwie in interessanter Weise die Richtigkeit obiger Thesen:

Macht es nicht mehr Sinn, erst Verteidigung bei den Rittern zu erforschen, da sie doch relativ schnell in Kontakt mit dem feindlichen TC kommen? Ich denke immer, die Ritter machen an sich schon genug Schaden, sie sterben nur zu schnell im Pfeilhagel des TCs.
Also ich pers. würde es zumindest so machen. Ein Ritter mit 2 Verteidigungsupgrades ist zum Angriff doch deutlich wertvoller als einer mit 2 Angriffsupgrades, oder nicht?

Zitat

Original von nC_Des
In diesem Sinne, viel Erfolg und Spaß bei uns!

gehört das masters jetzt auch schon nc? 11

Zitat

Original von CF_Ragnarok

Zitat

Original von nC_Des
In diesem Sinne, viel Erfolg und Spaß bei uns!

gehört das masters jetzt auch schon nc? 11

Wer hätte wohl so einen blöden Spruch über CF gemacht wenn du "viel Erfolg und Spaß bei uns!" gesagt hättest??
bestimmt kein nC

Zitat

Original von nC_Des
Emeiner Meinung nach mit der Zeit extrem verfeinert wurden und jetzt ausgereift sind. Das heißt überspitzt, entweder man spielt so wie alle, oder man kann nach Hause gehen.

das stimmt nicht des. es gibt natürlich die grundlegenden sachen die häufig angewandt werden,aber ausgereift ist hier nichts. es gibt sogar unterschiedliche stilarten und so wird das gesamteanfangsspiel sehr beeinflusst,aber zu sagen dass man wie alle hier spielen muss ist schon etwas aus dem ärmel gegriffen.

Zitat

Original von nC_Des
Das ganze zieht dann nätürlich wiederum nach sich, dass sich aktive Spieler von der eigenen Leistung her nicht mehr viel verbessern und somit eine Eigenschaft vom ELO-Rating relativ stark zum tragen kommt: Auf Dauer ziehen sich die Punkte immer weiter auseinander.
Das hat dann, wie wir hier sehen, zur Folge, dass relativ gute Age-Spieler nen Rating von ca. 600 bekommen.

also das würde ich ebenso kritisieren. ich weiß ja noch wo wir unser erstes spiel gemacht haben. du hast dich mit deiner aktivität stehts verbesser und erst als du nur nich richtig wenig gespielt hast,wurdest du auch wieder schlecht. und es gibt meiner ansicht keinen einzigen spieler unter 1000 der meiner ansicht nach richtig stark spielen kann ,daher gibt es auch dieses rating. wirklich des es gibt vor allem keinen guten age spieler der 600bekommt. manchmal verschätzt man sich,weil man ein einführungsspiel macht und da ist es durchaus möglich,dass dein gegner einen schlechten tag erwischt hat und es somit zu falschen einschätzungen kommen kann. da kann jetzt jeder seine eigene rechnung aufstellen ,aber es ist halt zufall.

Zitat

Original von nC_Des
Daraus resultiert dann wiederum das Problem Neueinsteiger einzuschätzen. Im Vergleich zu diesen 600 Punkte Leuten sind sie natürlich noch schlechter, aber wenn man ihnen 400 Punkte (was vllt gegenüber den 600 Punkte Leuten gerecht wär) gibt, dann passt das Verhältnis zu oben (mit Leuten um die 2000) gar nicht mehr, denn die sind nicht 5* so gut. (Würden ein 5vs1 mit Handelsverbot klar verlieren.)

diese rechnung wurde vor jahren schonma angebracht und so kannst du nicht rechnen. natürlich ist es war das 2k 5*0,4k sind,aber du kannst dass nicht aufs eigentliche spiel anwenden.natürlich hätte der besagte 2k keinerlei probleme gegen jeden 1v1 zu spielen und zu gewinnen (im normalfall) aber du kannst niemals eine truppe von 5 leuten gegen einen 2k schicken ,der wird auch unter gehen.

Zitat

Original von nC_Des
Richtig schlimm wird es erst, wenn die 400 Punkte Leute sich dann auch noch in ihrer Spielstärke verändern und langsam zu 800ern werden. Weil gerade bei Anfängern ändert sich das Rating nicht stark genug um solche Sachen auszugleichen, das die Leistungssteigerung noch relativ groß ist.

wie gesagt siehe oben. dass man sich verändert gehört durchaus dazu. und btw. es gibt keinen 400er und selbst wenn die wie 800 spielen würden kommt es halt darauf an ob sie auch aktiv weiter spielen und oder ob sie ihre form beibehalten. wie bei dir des

Zitat

Original von nC_Des
Macht es nicht mehr Sinn, erst Verteidigung bei den Rittern zu erforschen, da sie doch relativ schnell in Kontakt mit dem feindlichen TC kommen? Ich denke immer, die Ritter machen an sich schon genug Schaden, sie sterben nur zu schnell im Pfeilhagel des TCs.
Also ich pers. würde es zumindest so machen. Ein Ritter mit 2 Verteidigungsupgrades ist zum Angriff doch deutlich wertvoller als einer mit 2 Angriffsupgrades, oder nicht?

hier kommt es darauf an. wenn du nur raiden gehen willst und garnicht so sehr auf kts gehen möchtest,empfiehlt sich die reihenfolge +1/0 , +1/+1 , +2/+1 andererseits würde ich immer hauptsächlich auf def gehen also 0/+1 ,0/+2 und damit fährt man ne ganze weile gut. ist genauso wie bei nem atzen boom bei welchem man dann auf ew geht. mache ich auch immer erst nur def upgrades und erst wenn die erste 10-15 ew in der gegnerbase sind fange ich auch langsam mit den angriffs ups an.

Schnelles +1 Angriffsupgrade bei Rittern höchstens sinnvoll um besser raiden zu können, da man dann nur noch 4 statt 5 Treffern gegen Dorfbewohner brauch

Zitat

Original von nC_ps3udo_

das stimmt nicht des. es gibt natürlich die grundlegenden sachen die häufig angewandt werden,aber ausgereift ist hier nichts. es gibt sogar unterschiedliche stilarten und so wird das gesamteanfangsspiel sehr beeinflusst,aber zu sagen dass man wie alle hier spielen muss ist schon etwas aus dem ärmel gegriffen.

Also ich finde, wenn man sich einige Taktiken anschaut und es teilweise wichtig ist, welcher Dorfi nun was macht und welcher Reihenfolge Ress gesammelt werden, dann ist das schon nen bissl krank. Außerdem macht man sich Gedanken darüber, was man wann entwickelt (ab wie viel Bogis lohnt sich Def-Upgrade, bis wie viel noch nicht). Un mit exakt welcher pop man in die Feudalzeit wechselt. Also so eine Buildorder aufzustellen, nach denen alle hier spielen (zum größen Teil zumindest), das hat schon was von Ausgereiftheit.

Zitat

Original von nC_ps3udo
ich weiß ja noch wo wir unser erstes spiel gemacht haben. du hast dich mit deiner aktivität stehts verbesser und erst als du nur nich richtig wenig gespielt hast,wurdest du auch wieder schlecht. und es gibt meiner ansicht keinen einzigen spieler unter 1000 der meiner ansicht nach richtig stark spielen kann ,daher gibt es auch dieses rating.

Es geht nicht um mich, ich spiele ja noch nicht so lange Online wie die Meisten hier. Es geht eher um die Leute ab 1000 (die ja doch die große Mehrheit bilden). Bei denen sage ich: Die verbessern sich im Vergleich zu den anderen nicht mehr merklich. (Es geht ums Prinzip und um die Sache, nicht um Ausnahmen.)

Zitat

Original von nC_ps3udo
wirklich des es gibt vor allem keinen guten age spieler der 600bekommt.

Oh doch. Für mich ist auch ein 600 Punkte Spieler nicht unbedingt schlecht. Es geht halt immer um den Vergleichswert. Aber da wir nicht mehr so viele aktive Spieler hier in Deutschland (Schweiz, Österreich) sind, kann man das Mastersniveau schon als relativ hoch bezeichnen. Udo mach mal nen paar Spiele über Hamachi, da sind ab und an (wens interessiert: ausländische) Anfänger unterwegs, die könnten von einem 600Pkte Spieler noch einiges lernen.

Außerdem gibt es sehr viele nicht-online Spieler, die das Spiel auf ihrer Dorflan auspacken und ein wenig spielen. Unterschätz die Anzahl derer mal nicht. Fall es interessiert, die eher besseren von denen tauchen ab und an auf www.age-community.net mal mit ein paar Fragen auf. Meiner Meinung nach ist also ein 600 Punkte Spieler, auf jeden Fall ein vergleichsweise guter Age of Empires Spieler. Das meinte ich auch mit der elitären Community.

Zitat

Original von nC_ps3udo
manchmal verschätzt man sich,weil man ein einführungsspiel macht und da ist es durchaus möglich,dass dein gegner einen schlechten tag erwischt hat und es somit zu falschen einschätzungen kommen kann. da kann jetzt jeder seine eigene rechnung aufstellen ,aber es ist halt zufall.

Zufall, ob jemand nen gutes oder schlechtes Rating bekommt?? Naja.
Also natürlich stimmt das Rating nie 100%-ig, aber die Region sollte doch passen. Ich bin auch immernoch der Meinung, dass zB Philipp bei seiner Anmeldung richtig eingeschätzt wurde (ich kannte ihn halt schon aus etlichen Hamachi-Spielen) und er war wirklich nicht merklich besser als ich. (Vielleicht kann es ja einer bestätigen, vielleicht auch nicht.)

Zitat

Original von nC_ps3udo

Zitat

Original von nC_Des
Richtig schlimm wird es erst, wenn die 400 Punkte Leute sich dann auch noch in ihrer Spielstärke verändern und langsam zu 800ern werden. Weil gerade bei Anfängern ändert sich das Rating nicht stark genug um solche Sachen auszugleichen, das die Leistungssteigerung noch relativ groß ist.

wie gesagt siehe oben. dass man sich verändert gehört durchaus dazu. und btw. es gibt keinen 400er und selbst wenn die wie 800 spielen würden kommt es halt darauf an ob sie auch aktiv weiter spielen und oder ob sie ihre form beibehalten. wie bei dir des

natürlich gibt es keinen 400er, weil sie noch nicht im masters angekommen sind. Aber es gibt schon Spieler mit diesem Niveau. Und gerade diese Spieler verändern sich natürlich stark, aber sind zum Zeitpunkt der Einschätzung eben nicht so gut wie später.

Zitat

Original von nC_ps3udo

Zitat

Original von nC_Des
Macht es nicht mehr Sinn, erst Verteidigung bei den Rittern zu erforschen, da sie doch relativ schnell in Kontakt mit dem feindlichen TC kommen? Ich denke immer, die Ritter machen an sich schon genug Schaden, sie sterben nur zu schnell im Pfeilhagel des TCs.
Also ich pers. würde es zumindest so machen. Ein Ritter mit 2 Verteidigungsupgrades ist zum Angriff doch deutlich wertvoller als einer mit 2 Angriffsupgrades, oder nicht?

hier kommt es darauf an. wenn du nur raiden gehen willst und garnicht so sehr auf kts gehen möchtest,empfiehlt sich die reihenfolge +1/0 , +1/+1 , +2/+1 andererseits würde ich immer hauptsächlich auf def gehen also 0/+1 ,0/+2 und damit fährt man ne ganze weile gut. ist genauso wie bei nem atzen boom bei welchem man dann auf ew geht. mache ich auch immer erst nur def upgrades und erst wenn die erste 10-15 ew in der gegnerbase sind fange ich auch langsam mit den angriffs ups an.

Zeigt nicht gerade diese Diskussion welches Upgrade wann und in welcher Situation (vllt noch bei welcher Teamtaktik) mehr Sinn macht, wie stark das Spiel verfeinert und idealisiert wurde? Ich meine das nicht unbedingt negativ für die aktiven Spieler, die da eingeweiht sind, aber es hat halt zur Folge, dass der Abstand zwischen im Masters aktiven Spielern (Durchschnitt) und Gelegenheitsspielern extrem groß ist. (Ich kann mich an so ein Kastengame von Max (Skittle) erinnern.)

so weit.
Daniel

würds aber eher umgekehrt machen, beim raiden die def ups sonst die attack upgrades. Wenn gegner erstmal tcs hat, fährt man mit dem def up besser, andererseits ist das attack up besser bei offenen kämpfen. Ritter vs ritter gewinnt der mit +1attack,+0def gegen +0attack,+1def ;P

Des hat insofern Recht, dass es ein Wunder ist, dass hier überhaupt noch relativ regelmäßig neue Spieler auftauchen. Ohne sich stundenlang eingearbeitet und viel Erfahrung gesammelt zu haben, ist es zugegeben wirklich sehr schwer, sich im Masters einzufinden. Je mehr Neue allerdings kommen (und da es ständig neue Ratingnegativrekorde gibt, scheinen ja doch genug da zu sein), desto weniger wird 'perfektes' Spielen relevant. Dass in einem mehr als 10 Jahre alten Spiel gewisse Taktiken und Strategien etabliert sind, ist dankenswertes Tribut ans menschliche Gehirn, da würde ich nicht so drauf herumreiten. Schade ist nur, dass der stärkere Spieler dann einfach nur ein schnellerer Klickaffe als man selbst ist, die Strategien haben sich ja andere für einen bereits ausgedacht. Abhilfe schaffen da aber wirklich nur neue Spielmodi, Karten (schade, dass keiner mehr Kartenskripte schreibt) oder Mods. Der größte Segen wäre eine zeitnahe Veröffentlichung des Quellcodes...

€: Unter diesen Gesichtspunkten finde ich es übrigens ein Wunder, dass ein Spiel ohne Zufallskarten wie Starcraft oder Warcraft sich so lange unter den meistgespielten Onlinespielen halten kann. Ich fände es ja sterbenslangweilig, jahrelang immer die gleichen 10 Karten zu spielen, imo sind Zufallskarten eine der Gründe, warum AoC nach wie vor so beliebt ist (+ die starke Einbindung der Wirtschaft in ein RTS).

imp gothen, warum soll bei kts vs kts der mit +1 angriff gegen den mit +1 deff gewinnen`?

deshalb macht man ja immer deff als erstes.


und ich denke schon das ein 2k gegen 3,5 x 600 gewinnt.

probiers mal aus, es ist wirklich so

man mach +1 deff als erstes, damit die kts nicht so schnell vs tc/archer sterben, was sie sonst sehr schnell tuen würden ^^