MastersForum

hatte vista auf meinem laptop installiert, mittlerweile aber wieder xp drauf:


- vista war super in sachen geschwindigkeit, bei normalen officearbeiten merkte man keinen unterschied, spiele liefen nichtmals einen einzelnen frame langsamer. vorraussetzung dafür ist natürlich ein einigermaßen neuer computer (bei mir core2duo 2ghz, 8600gt). nichtmals mit aero liefen die sachen wirklich langsamer, dafür ist aero recht schön zu bedienen.

- treiber fehlten teilweise für so sachen wie tvkarte (neue, ziemlich gute karte, kein altes teil), ext. soundkarte (probleme mit digitalem spdif ausgang), kamerasoftware (canon eos, funzen mittlerweile aber glaub ich gut)

- außerdem hatte ich verschiedene probleme mit vista. z.b. bei meiner 2-bildschirm umgebung. bei jedem neustart von vista hat er die auflösung meines externen bildschirms auf die auflösung vom laptopdisplay runtergeschraubt, sodass ich es immer manuell wieder umstellen musste. das hat sehr genervt. bei xp hab ich das problem nicht gehabt.

- probleme mit hardwarebeschleunigung für hd material (h.264). meine grafikkarte besitzt die komplette hardwarebeschleunigung für den codec, hat sich unter vista aber geweigert, die beschleunigung unter vista zu benutzen. unter xp funktioniert es.

- vista hat/hatte probleme mit overlay bildern.

Vista war auf meinem alten PC (AMD 2700+. 1 Gig Ram, Geforce 5600) Quälend langsam, lag aber wohl hauptsächlich an der Festplatte, wenn mal alles geladen war, konnte man flüssig arbeiten. Win XP dagegen ist sehr schnell gelaufen.

Hier auf meinem Laptop (Core 2 Duo 1,83GHz, 1,5Gig Ram , X1300 Mobility) hab ich Win XP Home und Kubuntu drauf, bin mit beiden zufrieden, arbeite zur Zeit aber fast nur unter Win XP weil da alles eingerichtet ist und ich Office 2007 sehr mag

Vista mag auf neuer Hardware gut laufen, mir isses zu überladen und wenn ich ein System konfigurieren will, dann nehm ich mir ein Linux und hab am Ende einen richtigen 3D-Desktop und eine stabile Arbeitsumgebung die nicht durch gängelung eine Pseudo-Sicherheit vorgaukelt die so nicht existiert.

Mir ist nicht einsichtig warum ich auf Win Vista umsteigen soll.

Zumal es für meinen Laserdrucker (HP 1010, 2 Jahre alt), von HP keinen Treiber für Win Vista gibt. Jetzt ist das nicht die Schuld von Microsoft, weil der Drucker halt nen spezifischen Treiber braucht und keinen tollen Druckerporzessor hat, der leicht anzusprechen ist, aber mehr Geld für einen Drucer hatte ich nicht und der Drucker war einfach Gold Wert, er hat mit der Original Tonerkartusche stolze 6 Semester gedruckt (und das letzte Semester hat ihn auch meine Freundin mitbenutzt), also hat sich das rein finanziell schon gelohnt. War auch mit ein Hauptgrund warum Vista von meinem PC geflogen ist. Meine Freundin konnte ihn an ihrem Vista-Laptop auch nicht ansprechen...

Das SP1 von Vista is ja wohl auch ein Witz (man mag sich mal heise news anschauen)

Wenn ich mir mal einen neuen PC Kaufe werd ich wohl auch Vista Ultimate draufhhauen (wenn es nicht sogar schon vorinstalliert ist), aber das kann noch ein Jahr oder länger dauern...

Win MS anfängt, DRM einzusetzen und nur noch signierte Treiber zuzulassen is für mich die Windows-Welt sowieso gestorben...

Mein Vater hat gesagt, das man Vista bei der Installation an seinen CPU binden bzw. registrieren muss und man, wenn man einen neuen CPU einbaut, das alte Vista nicht mehr verwenden kann. Ist das so? Oder war das nur bei der Beta so?

Zitat

Mein Vater hat gesagt, das man Vista bei der Installation an seinen CPU binden bzw. registrieren muss und man, wenn man einen neuen CPU einbaut, das alte Vista nicht mehr verwenden kann. Ist das so? Oder war das nur bei der Beta so?

Das man es registrieren muss ist richtig aber es funktioniert genauso wie bei XP

Das heisst?

Wenn du wesentliche Hardware änderst (CPU, Mainboard, GraKa denk ich auch) musst du Windows neu aktivieren, is aber gar kein Thema, kostenlose Hotline anrufen, dem vollautomatischen System folgen, wenn die Frage kommt, ob Hardware geändert wurde, ja sagen und dann gehts...

Die wollten die Lizenz eng an die Hardware binden, hat aber afaik nicht geklappt, d.h. die Lizenz verfällt nicht bei Hardwareänderung

Das dein Vater bullshit erzählt.

Hast du orginal gekauftes WinVista kannst du es 3 oder 4 mal legal regestrieren. Bei jedem Format C: muss man es erneut registrieren.

Wenn man beim 5ten mal Registrieren eine meldung bekommt: "Key zu oft Registriert" muss man bei der Microsoft Hotline anrufen und bekommt in 2 minuten den Key wieder freigeschaltet für die nächsten 4 male.

Das sich Windows XP sovie Vista an Hardware koppelt ist richtig.
Wenn man XP drauf hat und zB Graka und CPU wechselt kann es sein das Windows zum erneuten Registrieren aufruft.

Naja, so verschieden ist das jetzt auch wieder nicht, in Vista gibs ja meist auch ne "klassische" Ansicht

Zitat

Original von Zecher_Websonic
also die Mehrheit hier ist genauso wie ich wohl auch Pro XP gegenüber Vista. Dann haue ich Vista bei mir eben wieder wech und mache XP drauf.

Wie gesagt, Probleme mit Vista hab ich nicht, finde sogar, dass Netzwerkmäßig Vista einwandfreier funktioniert. Bei Vista/XP-Mischungen an Rechnern, habe ich bei XP immer Netzwerkprobleme, in dem ich die Vista User nur schwer oder garnicht im Netz finden kann. Kann das Jemand aus seinen Erfahrungen bestätigen?
Mein zweites Problem ist halt, dass wenn ich mal an einen Fremdrechner muss und da ist Vista drauf, dann komme ich da überhaupt nicht mit klar weil ich Vista halt nie nutze.

so long...

hmm, also du willst dein vista wieder runterhaun, nur weil ein paar sagen, dass es schlechter ist als XP, OBWOHL es bei dir einwandfrei funktioniert ? ? ?
versteh ich ehrlich gesagt nicht


Irgendwann kommst sowieso zu Vista.
Die gleichen, die jetzt so stark über vista schimpfen, taten dasselbe früher auch bei xp. (und bei xp weiß man auch, dass es erst nach SP2 gut war, und da ist vista jetzt schon längen vorn).

Die angesprochene Übergangslösung ist auch blödsinn. Die Supportverlängerung von XP ist doch logisch gewesen. Supportverlängerung gab es bisher bei jedem Betriebssystem von MS (dumm wären sie, wenn nicht...).

...ach es war doch schon immer so ob noch zu dos zeiten als win95 danach 98, me usw auf dem markt kam gabs diesen vergleich welche version wohl besser sei... in ein paar jahren kommt 100% wieder ein neus bs und danach wieder und so weiter dann wird es diese diskussion immer wieder geben
back to topic, ich bin selber atm von winxp überzeugt es läuft alles was ich brauche und das stabil aber so war es damals auch wie schon oben beschrieben das ich mit 98 zufriedener war wie mit 95 und mit 2000 wie 98...

Zitat

Mein Laptop startet 77 Sekunden und ist Einsatzbereit (2Ghz Intel Core Duo, 3GB-RAM, Vista Ultimate und benutze den seit 6 Tagen und noch nichts drauf installier außer FireFox, VLC-Player)

Und das machst du natürlich direkt an Vista fest und nicht an deiner mangelnden kenntnis oder falschen einstellungen ?

Mein Vista bootet in 20 sekunden

Zitat

Die gleichen, die jetzt so stark über vista schimpfen, taten dasselbe früher auch bei xp. (und bei xp weiß man auch, dass es erst nach SP2 gut war, und da ist vista jetzt schon längen vorn).

Mein reden

Allem vorran leute wie Tamger ... Wenn das alte Board noch komplett wär ja da würd ich seine ganzen XP bash und Win 98 in den himmel lob posts raus suchen ...

XP ist mittlerweile stabil und einigermassen sicher. Es gibt absolut kein Grund zu wechseln, allein wegen "Never change a running System"


Wenn man einen neuen PC kauft und Vista dabei ist kann man davon ausgehen dass es für alle Komponenten Treiber gibt, aber wenn einige Geräte unter Vitsa plötzlich nicht mehr wollen steht man da.

Was bietet denn Vista unter dem Strich was XP nicht bietet ? DIe neuen "Sicherheitsfeatures" verdienen ihren Namen nicht, Konfigurationsdetails werden eher noch mehr versteckt, es verbraucht mehr Ressourcen und es arbeitet sich teilweise nicht so flüssig damit (z.B. Kopieren, wobei das etwas besser geworden ist mit SP1)

Wie gesagt, wenn ich selber frickeln will für ein optimales System nehm ich gleich mal Linux. Spielen tu ich mangels Gamerhardware auch nicht. Ich würd halt Vista meiden so weit wie es geht

Also grade in Sicherheitsrelevanten Dingen muss man Vista als deutlichen Schritt nach vorne sehen.

Allein der Einsatz von Secure Desktop ist schon sehr gut, auch die erneuerte Benutzerverwaltung muss als positiv gesehen werden.

Der neue Windows Explorer bedient sich deutlich besser als der alte, wenn man weiss was man sucht findet man es auch.

Ob das wechseln zur klassischen Ansicht empfehlenswert ist lass ich mal dahin gestellt, die Search Bar im Startmenü gibts in klassischer Ansicht nicht. Virtual Store ist meiner Meinung nach auch ein guter Kompromiss, zumal der Anwender (domänenmodell) nichts davon mitbekommt.

Als gewohnheitstier ist mir XP auch lieber, aber besser ist Vista.

€dit, die Firewall hab ich ganz vergessen, deutlicher Schritt vorwärts!

mfg
NetJay

Also mir kann's ja egal sein, was die Leute toll finden oder nicht, aber mal nüchtern betrachtet hat Vista keine Killerfeatures, die Preis und/oder Aufwand rechtfertigen, darauf umzusteigen. Wenn mans zu seinem Rechner hinterhergeschmissen bekommt und nicht wieder gegen Bares zurückgeben kann (geht zumindest bei Lenovo), meinetwegen...
Betrachtet man die gestiegenen Hardwareanforderungen im Vergleich zu XP (ungeachtet heutiger Hardware) mit dem eigentlichen Mehrwehrt der Software, ist es eigentlich nur erstaunlich, wie Microsoft seine Kunden immer schön auf ein- und dem selben Niveau hält - ein heutiges Windows Vista bedient sich noch immer genau so gefühlt langsam wie ein Windows 95/98 von vor 10 Jahren (bei ähnlichen/gleichen Anwendungen). Vista hätte durchaus ein wenig Revolution mitbringen können, aber nachdem MS die Entwicklung mittendrin stoppte und man noch einmal von vorn begann, waren die interessantesten Innovationen bereits gestrichen (u.a. WinFS, das das unsägliche NTFS abgelöst hätte). Na eventuell wirds ja mit der nächsten Version mal was, so langsam geraten die onehin in Zugzwang und das wissen sie auch.

Mich persönlich stört daran eigentlich nur, dass ich mirs anschauen müssen werde, um den Leuten in der Heimat, die immer irgendwelche nervigen "Computerfragen" haben, auch in Zukunft noch einigermaßen beratend zur Seite stehen zu können. An der Usability hat sich leider nichts groß verändert (neuer Explorer, wow!), kein Tiling, grottige Tastaturunterstützung (sprich Bedienung ohne Maus) und damit uninteressant.

Zitat

Original von sylence
ein heutiges Windows Vista bedient sich noch immer genau so gefühlt langsam wie ein Windows 95/98 von vor 10 Jahren...

wtf? Windows 2000/XP/Vista mit 95/98 zu vergleichen halte ich für absolut nicht gerechtfertigt. Benutz mal einen Tag Windows 95 und sag das dann nochmal!

Zitat

Original von DS_Diepe
... in ein paar jahren kommt 100% wieder ein neus bs und danach wieder und so weiter dann wird es diese diskussion immer wieder geben.

Man munkelt Windows 7 kommt März/April 2009.
Wenn sich das in den nächsten Wochen bzw. Monaten bestätigt gibt es für mich keinen Grund auf Vista zu wechseln sondern es einfach zu überspringen.

Zitat

Original von OoK_Isch
wtf? Windows 2000/XP/Vista mit 95/98 zu vergleichen halte ich für absolut nicht gerechtfertigt. Benutz mal einen Tag Windows 95 und sag das dann nochmal!

Ich vergleiche sie hinsichtlich ihrer Benutzerführung! Technisch gesehen liegst du selbstverständich richtig, da unterscheidet sich der 16-bit Kernel von Win 95/98 natürlich drastisch von der 32/64-bit NT-Linie (v.a. hinsichtlich der Stabilität).
Was ich sagen wollte, ist, dass eben die eigentliche Bedienung des Systems seit Windows 95 keine großartigen veränderungen erfahren hat. Das kann man jetzt so oder so sehen - "irgendwas werden die bei MS sich schon dabei gedacht haben", "historisch gewachsen" etc.
In meinen Augen ist es jedoch deshalb auf der damaligen Zeit stehen geblieben, es fehlt einfach viel Komfort, der sich auf anderen OS bereits verbreitet hat. Damit meine ich nicht irgendwelche nutzlosen 3D-Effekte und schillernden Farben, sondern Dinge, die die Arbeit mit dem System erheblich angenehmer machen. Das mag jetzt bspw. die "Expose"(?)-Funktion von OS X sein, die Verfügbarkeit mehrerer Desktops, die Möglichkeit Fenster "on top" zu setzen (damit sie immer über allen Anderen bleiben - vermisse ich schmerzlich), "Window Placement Rules", die Möglichkeit Fenster "einzurollen", Tiling usw.
Klar, wenn man seit Anbeginn der Zeit nur Windows verwendet, vermisst man das nicht und kommt schon irgendwie mit dem Gegebenen zurecht, aber in meinen Augen haben andere Systeme erhebliche Fortschritte in den letzten Jahren in diesem Bereich gezeigt, während sich Windows so bedient "wie immer" - währet den Wurzeln!

EDIT: Was mir noch einfällt - glaube nicht in Vista selbst, aber in Office 2007 gibt es diese neuen Menüs, bei denen man nur noch mit der Maus über die einzelnen Punkte fahren muss. Habe das noch nicht verwendet, kann also nicht viel dazu sagen, aber hier muss man ihnen schon zugestehen, mal endlich eine echte Veränderung gewagt zu haben.

Office 2007 war in Punkto Usability ein echter Fortschritt. Selbst Gelegenheitsbenutzer wie ich kommen so schnell und einfach an alle wichtigen Funktionen

Zitat

Original von _JoD_Dragon
Allem vorran leute wie Tamger ... Wenn das alte Board noch komplett wär ja da würd ich seine ganzen XP bash und Win 98 in den himmel lob posts raus suchen ...

Tja Dragilein, auch ich muß mit der Zeit gehen. Aber dann könntest du übrigens gleich noch die DOS-Threads raussuchen. DAS war noch ein anständiges OS. Ich würd's ja immer noch benutzen, leider läuft Oblivion darunter nicht.

Da hat der Sylence Recht. Man nehme ein altes Auto, entferne den Rost und die Schadstellen, mache frischen Lack drauf und verkaufe es als neu. Nichts anderes ist es mit Vista. Wenn man Vista aber als Update von Xp gebracht hätte, wäre das schlecht fürs Geschäft gewesen. Warum der Vista so viel Hartware braucht ist ja klar. Eine Hand wäscht die Andere. Die Frage bei Vista ist, wer so ein Schnickschnack wie durchsichtige Fenster und animierte Ordner braucht und andere unnötige Hartwarefresser.

Würde mich bei Max interessieren, was für einen tollen Drucker er hat. Wobei neue Drucke 50,- kosten und eine neue Patrone 60,-. Also besser gleich einen neuen Drucker kaufen.

Zitat

Da hat der Sylence Recht. Man nehme ein altes Auto, entferne den Rost und die Schadstellen, mache frischen Lack drauf und verkaufe es als neu. Nichts anderes ist es mit Vista. Wenn man Vista aber als Update von Xp gebracht hätte, wäre das schlecht fürs Geschäft gewesen. Warum der Vista so viel Hartware braucht ist ja klar. Eine Hand wäscht die Andere. Die Frage bei Vista ist, wer so ein Schnickschnack wie durchsichtige Fenster und animierte Ordner braucht und andere unnötige Hartwarefresser.

Bullshit pur. Naja schreibst sonst auch viel Bullshit also lass ichs mal durchgehen.

Zitat

Original von Zecher_Websonic
[...]
b) Vista ist von Grund auf Neu programmiert, nichts XP erweitert oder so (obwohl das zuerst so geplant war - angeblich). Deshalb hat Vista mit der Funktionsweise von XP eigentlich nichts am Hut.

Und Schnick-Schnack wie durchsichtige Fenster finde ich persönlich schon ganz geil und nützlich

Naja, auch Windowsprogrammierer kennen Copy'n'Paste
Und dieses durchsichtige Fenstergedöns... Mac, gizmo bla...