Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • »der Vigilant« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 2 748

Wohnort: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

26.03.2008, 23:21

Do you hear the difference?

Es gibt ja immer diese Kontroversen, ob 128 kbps für ein mp3 ausreichen oder ob es 320 kbps oder mehr sein müssen. Einen Test findet man hier.

2

26.03.2008, 23:28

Habe keinen wirklichen Unterschied gehört, hatte aber leichte tendenz zu einer der antworten, die war dann aber das mit schlechteren quali. :rolleyes:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_Vegeta« (26.03.2008, 23:38)


3

26.03.2008, 23:31

Hatte die richtige Tendenz, aber der Unterschied ist echt zu vernachlässigen. ;)

4

26.03.2008, 23:32

hatte die bessere, aber lieber wäre mir natürlich mal 10 Tests oder 20, bei einem Mal kann es ja locker Zufall sein

5

26.03.2008, 23:38

Zitat

Original von GWC_Vegeta
Habe keinen wirklichen Unterschied gehört, hatte aber leichte tendenz zu einer der antworten, die war dann aber das mit schlechterer quali. :rolleyes:


same

6

26.03.2008, 23:53

wenn man a bissl genauer hinhört, dann merkt man schon einen unterschied

denk aber, das ein test net viel aussagen kann

7

27.03.2008, 00:08

ich hörte da auch ziemlich nen unterschied eigentlich. man muss nur gutes sound system haben und das bissl aufdrehen, leise aus nem schlechten soundblaster hört man sicher keinen unterscheid

8

27.03.2008, 00:32

auch irgendwie ungünstiges beispiel, in der regel hört man es ja vorallem bei den tiefen..

9

27.03.2008, 01:36

Als ich neulich Itunes für nen neuen ipod neu eingerichtet habe, hatte ich da auch schon experimentiert. Je nachdem, was für Musik konnte man den Unterschied mehr oder weniger deutlich bemerken (zumindest habe ich mir das eingebildet). Hab mich trotzdem für Standard 128 entschieden, weil es mit meinem Hörvermögen keinen nennenswerten Unterschied macht. Metal hört man nunmal am besten laut und es kann schon sein, dass die Härchen über die Jahre ein wenig gelitten haben. ;(

Bei dem Test lag ich jedenfalls prompt daneben. :D

10

27.03.2008, 03:15

naja, bei einigen stellen in manschen liedern reichen 128 kbs nicht mehr aus bei einer guten anlage, aber spätestens bei 192 reichts eigentlich -_-

hab mal ein test gelesen im internet, ob 192 oder 320, haben keinen unterschied mehr gefunden

11

27.03.2008, 05:24

Natürlich hört man da einen Unterschied.

myabba|abra

Erleuchteter

Beiträge: 4 305

Wohnort: Regensburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

12

27.03.2008, 07:32

Zitat

Original von Zecher_Falcon__
auch irgendwie ungünstiges beispiel, in der regel hört man es ja vorallem bei den tiefen..


so auch bei diesem...
fands total offensichtlich. der 320er clip hatte viel brilliantere und sattere töne

13

27.03.2008, 07:45

Ich habs auch richtig raus gehört.

Was spricht eigentlich gegen eine Variable bitrate ? Zumindest nutz ich sie immer ...

14

27.03.2008, 07:54

selbst lotti hat auf anhieb den schlechten herausgefunden
und der ist sowas normalerweise egal

15

27.03.2008, 09:58

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (01.12.2009, 10:51)


16

27.03.2008, 10:31

dummes beispiel? gibt lieder bei denen man das viel deutlicher raushört.
hier ist der unterschied wirklich minimal.

und ja richtig, 128kps reicht meistens auch. ich habe trotzdem bei fast allen gerippten sachen 192 oder mehr, zumindest aber varibale bitraten. auch beim download schaue ich drauf. das liegt einfach daran, dass der platz keine rolle mehr spielt, die zeiten haben sich geändert. wieso sollte ich einfach so auf bessere qualität verzichten, wenn es sonst keinen unterschied macht?

17

27.03.2008, 10:40

der test ist völlig schwachsinnig. es spielen ja noch ganz andere dinge eine viel größere rolle was die endqualität angeht. zu allererst der encoder, das ausgangmaterial (ein 320kbs file aus einem 128 mono file wird immer klingen wie ein 128mono file :P...dann natürlich ähm welches dateiformat?? mp3...mp4..acc.

natürlich hört man den unterschied zwischen einem 128 und einem 320er mp3 mit dem gleichen encoder....den unterschied zwischen wav und 320...da wirds schon viel schwieriger...

18

27.03.2008, 10:40

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (01.12.2009, 10:51)


19

27.03.2008, 10:41

ich rippe übrigens in 256kbs.

20

27.03.2008, 11:25

Hab mit meinen normalen Lautsprechern Unterschied gemerkt. Finde das merkt man schon, wenn man genau hinhört.

21

27.03.2008, 11:29

Dieser klitzekleine Auschnitt ist bewusst so gewählt... evtl nen minimaler Unterschied. Da ist ja hauptsächlich nur Geschrei in einer Tonlage vorhanden und keinerlei wirkliche Musik, nur am Ende ein wenig.

Ich hab mir auch extrem schwer getan, hab aber auch nur Kopfhörer hier...