Mastersfinale - eure Ideen - Seite 2 - AoK - Age of Kings: The Conquerors

Erleuchteter

Beruf: AUT

16.05.2007, 00:12

Zitat

Original von ZwerG_Mojo
ich halte auch net viel von den finalspielen. schliesse mich da ganz fred an. wer am ende des monats oben steht wird masterssieger. so gibbet vielleicht auch mal einen masterssieger/in mit 900 punkten. das wäre doch mal fein. . sonst sind doch alle chancenlos wenn ein >1,8k spieler mitspielt.

vote für gülle award 2007

sollen wir vllt bei der nächsten fußball WM hintertupfingen zum weltmeister ernennen, weil die vllt die meisten länderspiele bestritten haben?

wer gut ist, soll gewinnen - wer nicht gut ist, muss kein finale gewinnen....

Zum Seitenanfang

nC_Snyper1

Meister

Beiträge: 2 307

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

32

16.05.2007, 01:02

cool, wird sicher lustig wenn es dann immer ne 2v2 losung gibt, akho fox goten und trude können dann ja noch spielen, shine und nili wenn sie lustig sind und der rest, der harte kern, der das masters am leben hält ... der soll dann ja nicht mehr spielen
tolle logik

Zum Seitenanfang

Iam_Fiction

Profi

Beiträge: 1 199

Wohnort: Bamberg

Beruf: GER

33

16.05.2007, 01:24

Ich halte es auch für quatsch wenn man nur über zeit gewinnen kann. ich sehe es so. um ins finale zu kommen muss man meistens schon einige spiele machen oder sehr viel gewinnen - in soweit kann man hier als schlechterer spieler mit vielen spielen sich eine finalteilnahme sichern! im finale dann sollten ganz normal die teams nach ratings zugeteilt werden - auch hierdurch erwächst höherer druck für die besseren spieler. am ende sollte das finale dann auch der gewinnen der am besten war...ich denke das system ist fair. wenn wie im letzten finale halt nach platzierung zugeteilt wird is es schon sehr unfair. aber mit teams wie in der regulären runde is das system meiner meinung nach topp.

Zum Seitenanfang

DRDK_RoCkStAr

Erleuchteter

Beiträge: 4 517

Wohnort: Oschersleben

Beruf: GER

34

16.05.2007, 08:07

@Snyper was können denn Akho und Fox und Goten ... dafür, dass sie so gut sind?Werd halt besser und du wirst auch mal masterssieger.Aber sie ganz aus dem Masters / Final-betrieb auszunehmen wäre total schwachsinnig, weil sie halt die besten sind und deshalb verdient gewinnen.

Zum Seitenanfang

Imp_Skywalker

Profi

Beiträge: 1 448

35

16.05.2007, 08:29

Zitat

Original von TUW_Snyper1
cool, wird sicher lustig wenn es dann immer ne 2v2 losung gibt, akho fox goten und trude können dann ja noch spielen, shine und nili wenn sie lustig sind und der rest, der harte kern, der das masters am leben hält ... der soll dann ja nicht mehr spielen
tolle logik

Naja ich will ja nix sagen aber wieso bist du der Meinung, dass du mehr zum Erhalt der Masters beiträgst als die oben genannten ? Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich denke dass die alle schon wesentlich länger im Masters aktiv sind als du....

Zum Seitenanfang

SenF_Woerni

Erleuchteter

Beiträge: 4 097

Wohnort: Hersbruck Deutschland

Beruf: GER

36

16.05.2007, 08:59

Wer sagt denn, dass die "Guten" eh im Finale sind? Die müssen auch ihre Anzahl von Spielen schaffen und vor allem Gewinnen, das ist aber nicht so einfach da sie ja in ihren Losungen auch gegen gleich starke spielen und nehemen sich somit die Punkte gegenseitig weg. Schaut doch mal die letzte Megarunde an, wieviele von den sogenannten Cracks waren denn dabei? Ich denke nicht mal die Hälfte war über 1400.

Zum Seitenanfang

nC_Snyper1

Meister

Beiträge: 2 307

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

37

16.05.2007, 11:11

ne, nur 2 waren über 1400 , allerdings wurde beim finale nicht auf die mindestanzahl der spiele geachtet, sonst wäre einige spieler ( nicht akho etc) aber trozdem nicht dabei gewesen

@ sky ich sag nicht, dass ich mehr zum erhalt des masters beitrage als jeder andere spieler,aber man sieht doch, dass die masse der spieler im masters <1400 ist

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »nC_Snyper1« (16.05.2007, 11:12)

Zum Seitenanfang

Imp_Ghost

Meister

Beiträge: 1 989

Beruf: GER

38

16.05.2007, 14:03

benni stfu echt ma. du bist du nicht mit sharky vs akho und future geflogen? wäre also schonma einer. dann war noch smoke dabei der auch über die 15xx sogar 16xx ist. so dann war ich noch dabei ich hab auch 15++ und dann wäre eigendlich noch garde dabei gewesen der 16xx ist. hab ich noch wen vergessen? ne glaub nit also sinds min. 4 der über die 14xx sind......

wenn man im finale das genauso mit den teams zusammensetzten und die partien halt ausgleichen würde durch das rating. dann würde das aufjedenfall sinn machen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Imp_Ghost« (16.05.2007, 14:03)

Zum Seitenanfang

nC_Snyper1

Meister

Beiträge: 2 307

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

39

16.05.2007, 14:10

Zitat

Original von OLV_Fluffy
du bist du nicht mit sharky vs akho und future geflogen?

häh ? versteh ich nicht...

Zum Seitenanfang

Imp_Roy

Fortgeschrittener

Beiträge: 427

Wohnort: Nürnberg

Beruf: D

40

16.05.2007, 14:42

Zitat

Original von OLV_Fluffy
hab ich noch wen vergessen?.

mich, ich bin gegen Smoke in der ersten Runde raus geflogen.

Ich versteh das ganze hier nicht wirklich. Es soll der Beste gewinnen der sich für das Finale qualifiziert hat. Es kann nicht sein, dass Zeit und Glück den Masterssieger bestimmen. Denn die Rundentabelle fürht in der Regel derjenige an der die meisten Spiele und das meiste Losglück in der Runde hatte. Wir sind hier schließlich nicht in WOW.

Und wenn Nili jetzt Dauersieger werden sollte, was solls? (was auch er nicht schaffen wird) Dann hat er sichs verdient. Ich möchte nicht dass hier eine Art Mitleidspreis alleine fürs Mitmachen verliehen wird.

Zum Seitenanfang

TuuT

Erleuchteter

Beiträge: 2 984

Wohnort: Pampa

Beruf: GER

41

16.05.2007, 14:44

Roxx Streiterei hier

Ok, meine Meinung ...
Warum kann das System, wie es zum Ende des "alten" Masters war, nicht weitergeführt werden? 8 Leute qualifizieren sich, machen 4v4, das Siegerteam dann 2v2 und optional dann noch ein finales 1v1. (vertrete eigentlich auch die Meinung, dass ein Team gewinnen sollte ...). Oder, wenn ihr unbedingt 16 Finalisten wollt, eben 2 4v4, die Sieger gegeneinander usw ...
Was man imo schon zugeben muss ist der Fakt, dass es recht uneben verteilt war von den 2er Teams her. Klar ... geht auch schlecht anders. Dann fängt halt auch bald wieder die Rechnerei an "mit wem spiel ich denn, ooh der is mir zu schlecht ich bleib weg, ah jetzt hab ich den, der is gut ok ich bin doch dabei ...", was auch nicht so Sinn der Übung ist.

Alternativ können wir es auch machen wie folgt:
Alle, die in der Lage sind mich zu besiegen, scheiden vorzeitig aus. Dann gibt es nur noch ein Finale, dass ich gewinnen werde gegen ... gegen .... hm

Zum Seitenanfang

Munatius

Erleuchteter

Beiträge: 2 736

42

17.05.2007, 11:16

sagt mal gehts noch?

"was fürn scheiss... "
"vote für gülle-award"
"benni stfu echt ma."

Wie wäre es statt persönlichen Angriffen mit normal sachlich vorgebrachten Argumenten?

Ich bin auch der Meinung, ein Finale muss es geben, aber ich find auch, dass man dafür schon ein paar Spiele in der Runde gespielt haben sollte. Ich denke 10 wäre eine gute Zahl und die ersten 8 (oder 16) der Rundentabelle die 10 oder mehr Spiele haben sind finalqualifiziert. Das macht nicht gleich Vielspieler zu Siegern und erhält den Wettbewerb, schließt aber nicht aus, dass auch mal Kellerkinder eine Chance haben.

Gepaart mit 4v4 Spielen in denen die Top-Spieler auf die Teams verteilt werden, bleibt auch das Finale spannend.

Zum Seitenanfang

Imp_Goten

Erleuchteter

Beiträge: 4 093

Wohnort: Innsbruck

Beruf: ITA

43

17.05.2007, 17:43

rofl, also ich erinner mich dass bis ende 2003 keine person unter nem 1900er mastersrate ein finale gewonnen hat, beklagt hat sich auch keiner da es normal war.

Und auch wenn es immer wen gab der sich noch nen tick abhob hat sich nie einer der beschwert. Jetz spielen kaum noch welche mit höheren rate, die kleineren Riechen ne Chance und schon wird aufgemuckt, weil sie die chance riechen auch mal zu gewinnen.

Glaub hier wolen einige nen Sieg geschenkt haben und bloß niemand über dem eigenen rate ins finale lassen :rolleyes:

Wenn ihr gewinnen wollt, werdet eben besser und Ende.

Ansonsten wird eben nochn Junior Finale aufgemacht, für alle die sich nicht trauen mit den großen Jungs zu spielen

Zum Seitenanfang

SenF_Fred

Erleuchteter

Beiträge: 4 521

44

17.05.2007, 19:43

Zitat

Original von CF_Faithhealer
wasn scheiss hier. nur noch weicheivorschläge und noch weniger wettbewerb als es eh schon ist.

was bitte ist am finalmodus falsch? der existiert schon seit es das masters gibt! warum muss immer alles geändert werden? wer masterssieger werden will,muss halt gut sein, nicht viel zeit haben!

diskussionspunkte wären maximal die zusammensetzung der teams,ob gelost oder nach rundentabelle...bzw. ratings inkl. rundentabelle.

der modus an sich ist perfekt imo

Mit dieser einstellung hätten wir noch Fahrzeuge ohne Motor und Räder aus Holz

Zitat

orginal von Cf_Ragnarok[/]
vote für gülle award 2007

sollen wir vllt bei der nächsten fußball WM hintertupfingen zum weltmeister ernennen, weil die vllt die meisten länderspiele bestritten haben?

wer gut ist, soll gewinnen - wer nicht gut ist, muss kein finale gewinnen....

Da bekomm ich erst das Kot... glänzen in Spielbetrieb mit abweseheit und erlauben sich ne dicke Lippe Mega ROFL

Viel Zeit zum Zocken = Finalteilnahme ? So ein Quatsch Ich weiß ja nicht ob das noch möglich ist aber es wäre hier sehr interresant das ende der letzten Rundentabelle zu Posten. Das würde diese Aussage entkräften.

Wörnis Aussage das im letzten Finale wenig High Rating Spieler waren stimmt. Auch hier gäbe die oben erwähne Tabelle antworten.
Ich schätze jetzt einfach mal:
Ca. 75% der Regelmässig aktiven Mastersgamer haben ein Rating unter 1500

15% zwisch. 1500-1700

Max. 10% sind 17++

Warum also nicht den Masterssieg auch für alle 100% (und damit für den Größeren Teil der Aktiven) erreichbar machen?
Was ist so abwegig daran die Leistung für eine besonders gute Runde zu belohnenDas einzige was aus meiner Sicht dagegen Spricht ist die Smurf gefahr).

Das ist schlicht und ergreifend definitions Sache.

Und wenn dann einer der sehr viel gespielt hat (Zeit auf brachte) eben gewinnt. WARUM NICHT? ? ? ? ? ?

Ohne die viel Spieler gibt es bald kein Masters mehr. Auch nicht für "gute wenig Spieler".Denn die ! viel ! Spieler sind es die den Spielbetrieb am Leben erhalten.

Es sollte mal gut darüber nachgedacht werden was überhaupt erreicht werden soll mit dem Finale! Soll der Ego eines besonders guten Age Zockers gestärkt werden?
Oder soll ein Anreiz zum Masterszocken erwirkt werden.(Denn dafür wäre die 100% Lösung besser geeignet)

Es gibt bestimmt einige die im Bereich Marketing Erfahrung haben.Die würden mir hier vermutlich sofort zu stimmen.

Zum Seitenanfang

Imp_Skywalker

Profi

Beiträge: 1 448

45

17.05.2007, 20:07

Naja Fred der Anstz das Vielspieler irgendwie belohnt werden ist vielleicht nicht schlecht, aber was ist zum Beispiel mit 3 Schichtlern, die bei Frühschicht wohl nur die erste Runden können wegen 4.30 aufstehen, bei Spätschicht gar keine und bei Nachtschicht auch nur die erste ? Finde die würden dann arg benachteiligt...

Zum Seitenanfang

AlteGarde

Profi

Beiträge: 1 466

Wohnort: Stuttgart

Beruf: GER

46

17.05.2007, 20:23

@Alle: Es ist ein Spiel und soll Spaß machen, mit zuviel Ehrgeiz schießt man übers Ziel hinaus.

Wenn ein Team Mastersieger wird, dann haben alle eine Chance,
z.B. Hexe zusammen mit Nilpferd!

Zum Seitenanfang

CF_Faithhealer

Erleuchteter

Beiträge: 8 588

Beruf: GER

47

18.05.2007, 03:11

Zitat

Mit dieser einstellung hätten wir noch Fahrzeuge ohne Motor und Räder aus Holz

wer was gewinnen will,muss was können,basta!

Zum Seitenanfang

SenF_Fred

Erleuchteter

Beiträge: 4 521

48

18.05.2007, 09:01

@ Sky les nochmal genau was ich geschrieben habe.

Und beleuchte Deinen Ansatz mal anders> Wer sehr wenig Zeit hat ist auch jetzt nur wenig in der lage überhaupt ins Finale zu kommen.
BTW. Wenn jemand das "2" eh nicht mitspielen kann. Könnte Er sowiso kein Finale Spielen

@ Faith

Wer eine Runde lang mehr Punkte Sammelt als alle anderen hat was gekonnt!

Alle Teamsport Ligen belohnen den der Am ende der Saison(Runde) am meisten Punkte gesammelt hat.

@Allgemein Was für mich ein weiters Argument ist das "Alte System" zu motivizieren ist der Umstand das die Kommplette Runde ein Teamgame ist. Und das Masters den Teamgedanken ja auch hervorheben will.

Aber am Ende interresiert das dann Plötzlich nicht mehr und es wir ein Einzelspieler hochgelobt. Ist meiner Ansicht nach etwas Schitzophren.

Zum Seitenanfang

CF_Faithhealer

Erleuchteter

Beiträge: 8 588

Beruf: GER

49

18.05.2007, 12:26

Zitat

Wer eine Runde lang mehr Punkte Sammelt als alle anderen hat was gekonnt!

das ist doch quatsch! leistung > vielspieler und nicht andersrum!

was ist denn das für ne versager attitüde? es ist ein sportlicher wettkampf,kein ponyhof mit streichelzoo

klingt so nach "och ich spiel doch sooooo viel,da muss ich doch auch mal masterssieger werden"

wie wenig wettbewerb wollt ihr denn noch? spiel doch gleich ip games ohne wertung...aber da kommt ja nach ner woche nix mehr zusammen weil keiner sich um losungen etc. kümmert...

ich bin ja echt nicht konservativ aber das masters ist nunmal das masters und dieses system gehört zum masters wie schuppen zum fisch. ansonsten muss die seite halt umbenannt oder die zone extrahiert werden, dann kann man dort carebear aoe2 spielen! mastersieger wird der,der die meisten smileys in einem monat postet. und für negative bemerkungen gibts minuspunkte! jawohl!

Zum Seitenanfang

SIM_BamBam_GP

Meister

Beiträge: 2 031

Beruf: GER

50

18.05.2007, 13:20

also wenn ihr diese chancengleichheit wollt, dass am Ende der Masterssieger wird, welcher am Ende der Runde erster ist, dann muessen aber auch die Bedingungen in der Runde geaendert werden...

zum Beispiel absolut zufaellige Losungen, wobei ich nicht glaube dass das wirklich jemand will, oder ?

Eine weitere Moeglichkeit waere vielleicht, alles zusammen zu werfen und dann Teams zu bilden mit ca gleichem Gesamtrating, ohne Ruecksicht auf Einzelratings, aber dann braeuchte Nili glaub ich gar nicht mehr zu spielen, da ihn dann niemand mehr in seinem Team haben will und dass Spiel dann heissen muesste, basht dass Nilpferd

Zum Seitenanfang

SenF_Fred

Erleuchteter

Beiträge: 4 521

51

18.05.2007, 13:51

@ Sascha Kannst Du eigentlich auch Sachlich Argumentieren?

Immer nur Kraft ausdrücke und dummes daher reden ist ja fast so sinnlos mit Dir zu Diskutieren wie mit (sorry das ich das jetzt so schreibe

) einer Frau.

Und Spiel einfach mal wieder öfter wenn Du hier so vom Leder ziehst!

Und nochmal es ist einfach eine Definitionssache.

Küre ich einen Masters Sieger weil Er der Beste Einzelspieler der 16 Finalisten war. Oder Kür ich Ihn weil Er über einen Monat seine Teams am Heufigsten zum Sieg geführt hat.
Belohne ich jemanden der evtl. zwar kaum gespielt hat (also nicht so viel für den Spielbetrieb beigetragen hat) aber eben Obige Vorraussetzungen erfüllt.
Will ich einen Anreiz für die Highrated Spieler schaffe(Minderheit)
Oder will ich das ganze Teilnehmerfeld erreichen.

Genauso gut könnte ich auch in eine andere Richtung Argumentieren.
Je nachdem was eben erziehlt werden soll.

Ich will nochmal zu bedenken geben das ein Monat lang Teamgeist verlangt wird. Und dann in einem Letztden Final Game gewinnt dann Plötzlich der 1 V 1 Sieger.

Und so dumme Sprüche wie : das war schon immer so und dergleichen bringt uns keinen Schritt weiter.
Es wäre einfach wünschenswert wenn der ein oder andere sich mal die Mühe machen würde über den eigenen Tellerrand mal hinaus zu sehen.
Andere lösungen mal gedanklich durch gehen und erst dann Ihre Finger auf die Tastatur los lassen.

Für meine Person ist das Thema jetzt erst mal durch. Soll es kommen wie es will. Ihr macht das schon

Zum Seitenanfang

Imp_Goten

Erleuchteter

Beiträge: 4 093

Wohnort: Innsbruck

Beruf: ITA

52

18.05.2007, 15:36

verleiht man eben dem ersten der rundentabelle den titel MVP und rest is wie gehabt, damit wären doch alle zufrieden? ;o

Zum Seitenanfang

Imp_Fox_

Fortgeschrittener

Beiträge: 469

53

18.05.2007, 16:43

hab mich seit ich masters spiele nur 2x fürs finale qualifiziert und nie gewonnen, also kann das system gute spieler bisher ned bervorzugt haben

Zum Seitenanfang

Imp_Goten

Erleuchteter

Beiträge: 4 093

Wohnort: Innsbruck

Beruf: ITA

54

18.05.2007, 16:52

das is der beste beweis dass das system funktioniert :stupid:

Zum Seitenanfang

TuuT

Erleuchteter

Beiträge: 2 984

Wohnort: Pampa

Beruf: GER

55

18.05.2007, 18:06

Der war vorhersehbar

Zum Seitenanfang

Munatius

Erleuchteter

Beiträge: 2 736

56

18.05.2007, 19:03

beim Sport gibts auch Playoffs und BamBams Argument das dem Sportvergleich korrekt folgt (jeder gegen jeden) ist auch nicht von der Hand zu weisen. So wettbewerbslos soll die Sache nicht werden, sonst ist der Masterssieger zwar auch mal ein 1200er aber der Titel ist nichts mehr wert. Außerdem: falls der Rundentabellenerste = Sieger ist, würde gegen Ende der Runde kalkuliert werden, statt aus Spaß zu spielen und die Gefahr, dass jemand wem anderen unterstellt ein bisserl schlechter gespielt zu haben, damit A und nicht B Rundenerster wird... na ich wills mir gar net ausmalen

Andererseits - und darauf wurde leider noch nicht eingegangen - lebt das Masters auch von der Frequenz mit der Spieler teilnehmen. Wenn einzelne Spieler immer nur bei offenen Landmaps spielen und so mit 6 Spielen / Siegen in die Top 16 kommen, dann kann das auch nicht im Sinne vom Masters sein, weil das die Teilnehmerzahl nach unten reguliert.

Ich bin weiterhin der Ansicht, dass man mind. 10, 12 oder 15 Spiele in einer Runde absolviert haben muss. Das entspricht ~ 1(-2) Abend / Woche und ist auch für Schicht- und Turnusdienst (ich arbeite so) locker zu erreichen.

Dh: weder die Vielspieler allein wegen der Frequenz belohnen, noch die Gutspieler allein wegen ihres Ratings, sondern Voraussetzung fürs Finale und damit dne Masterstitel soll Frequenz und Rating sein.

übrigens: mit Frauen kann man meiner Erfahrung nach besser diskutieren als hier mit Faithhealer & Co ;-) - ich würde mir (nochmal) sachlichere Beiträge von euch wünschen, auch Fred hätte sich das ein oder andere Satzerl verkneifen können.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Munatius« (18.05.2007, 19:05)

Zum Seitenanfang

Imp_Goten

Erleuchteter

Beiträge: 4 093

Wohnort: Innsbruck

Beruf: ITA

57

18.05.2007, 21:56

Zitat

Original von TUW_TuuT1
Der war vorhersehbar

ich weiss, ich hab auch ne minute lang mit mir selbst diskutiert ob ichs machen soll... aber der druck war zu gross

Zum Seitenanfang

CF_Faithhealer

Erleuchteter

Beiträge: 8 588

Beruf: GER

58

19.05.2007, 03:08

ja genau,weil ich ja auch so grundsätzlich eine vollkommen andere meinung habe, als das was du da geschrieben hast.... sehen wirs doch mal nüchtern :

schlechte spieler fordern belohnung für vielspielen,guten spielern ist das system egal.

mehr rundenspiele als voraussetzung fürs finale wäre ein guter ansatz. der rest des systems,aber playoffs...losung basierend auf ratings, ist supi. die jammerlappen sollen halt ip spiele machen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CF_Faithhealer« (19.05.2007, 03:09)