Wie groß war Adolf Hitler ?

Imp_Akhorahil

Erleuchteter

Beiträge: 4 395

31

27.02.2007, 23:44

wo sind denn deine quellen?

Zum Seitenanfang

[AA]Hawk

Erleuchteter

Beiträge: 6 250

Beruf: GER

32

27.02.2007, 23:44

Zitat

- btw, lol - die letzte antwort bei lycos ist identisch mit der vom vorherigen Link -

ich liebe Leute, die ihre eigenen Threads aufmerksam lesen und stets bemüht sind, Neues beizutragen

Zum Seitenanfang

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

33

27.02.2007, 23:45

Zitat

Original von Der König

also ich hab gehört Hitler war groß und arisch.

beweist jemand das gegenteil ohne ein posting von "sarah" (oder wie die heisst)

Eigentlich funktioniert das üblicherweise andersrum, dass derjenige, der eine behauptung aufstellt, diese beweisen muss...

Edit: aber mir brauchst du nichts zu beweisen. hitler ist tot und das ist doch etwas absolut herrliches. schade nur, ist er vorher nicht verurteilt worden.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Partizan_ch« (27.02.2007, 23:48)

Zum Seitenanfang

Le_Smou

Meister

Beiträge: 2 055

34

27.02.2007, 23:47

Warum soll ich beweisen, dass Hitler klein und nicht groß war? Mir geht beim Führer keiner ab.

Zum Seitenanfang

Der König

Fortgeschrittener

Beiträge: 425

35

28.02.2007, 00:17

naja, ihr habt keinen plan, aber das ist keine schande -

ich frag mich halt nur warum "die leut sich erzählen" das Hitler klein und schmächtig war, wo er doch höchstwahrscheinlich normal war.

vielleicht werfen da manche aber auch was mit goebbels durcheinander.

oder wollen ahlt damit irgednwie "die absurdität" des ganzen verstärken - der hitler war klein und nicht arisch etc etc.

naja, wenn der nächste so nen dünnpfiff daher redet fragt ihn einfach mal nach quellen - da kommt nichts

Zum Seitenanfang

El_Cheapito

Meister

Beiträge: 1 965

36

28.02.2007, 00:51

Eine heutzutage sehr populäre Argumentation mit den Quellen. :rolleyes:

Zum Seitenanfang

Liner

Profi

Beiträge: 1 724

Wohnort: Wien

Beruf: AUT

37

28.02.2007, 01:16

Zitat

Original von El_Cheapito
Eine heutzutage sehr populäre Argumentation mit den Quellen.

Fragten mich meine Lehrer auch imma beim Maturaspezialgebiet.
Zum kotzen so eine Genauigkeit

Und wenn Hitler so ein kleines schmächtiges Auftreten ohne Ausstrahlung gehabt hätte , hätte er wohl kaum Millionen Menschen mitreissen können ...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Liner« (28.02.2007, 01:17)

Zum Seitenanfang

Yezariael

Erleuchteter

Beiträge: 5 157

Wohnort: ... da wars dunkel und kalt...

38

28.02.2007, 01:18

... wurde schon gepostet ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Yezariael« (28.02.2007, 01:21)

Zum Seitenanfang

TVK_NoWaY

Fortgeschrittener

Beiträge: 176

39

28.02.2007, 01:56

Nunja ich denke alle hier forschen nur im i-net nach und wenn du was genaues wissen willst musst du bei anderen "quellen" nachfragen und nicht nur über i-net bei information des hörensagens.

Zum Seitenanfang

Grandpa

Profi

Beiträge: 608

Wohnort: berlin

Beruf: GER

40

28.02.2007, 07:36

mein gott das man sich über diesen idioten überhaupt unterhalten kann,

wenn interressiert den so ein arschloch

?

Gruss MfG_Grandpa

Zum Seitenanfang

Christian

Erleuchteter

Beiträge: 11 233

Beruf: GER

41

28.02.2007, 08:42

Zitat

wenn interressiert den so ein arschloch

hitler oder könig ?

Zum Seitenanfang

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

42

28.02.2007, 08:58

Göbbels war lt. Wiki ca 1,65 m klein.
Such dir ein paar Bilder wo er neben Hitler steht und schätz die Differenz...

Zum Seitenanfang

Imp_Akhorahil

Erleuchteter

Beiträge: 4 395

43

28.02.2007, 09:12

ich denke das 1,69 - maximal 1,73 was die da angeben dürft schon stimmen.. mein erster gedanke war bei der frage auch obs da überhaupt quellen gibt, weil wer wird damals schon hitlers körpergröße hinterfragt oder gar gemessen haben und vielleicht noch in einer zeitung publiziert wenn die auswahlkriterien für die SS teils so aussahen:
"Für Sepp Dietrich (SS-Oberstgruppenführer und Generaloberst der Waffen-SS) ist belegt, dass er Anwärter unter einer Körpergröße von 178 cm, einer “unarischen Kopfform” oder einer einzigen Zahnfüllung für die Verwendung in “seiner” Leibstandarte abgelehnt hatte."
http://www.nationalsozialismus.de/lexiko…-aufnahmeritual

Zum Seitenanfang

DS_Don_Grotto

Meister

Beiträge: 2 380

44

28.02.2007, 09:17

Zitat

Original von Liner
Und wenn Hitler so ein kleines schmächtiges Auftreten ohne Ausstrahlung gehabt hätte , hätte er wohl kaum Millionen Menschen mitreissen können ...

Rhetorische Fähigkeiten haben absolut garnichts mit Körpergrösse oder Aussehen zu tun. Nachweislich hat auch (bzw. grade) Goebbels es geschafft die Massen mit seinen Reden zu begeistern und mitzureissen und der war nun wirklich ein schmächtiges und unscheinbares Kerlchen, den man als ganz normalen Menschen auf der Strasse vermutlich übersehen hätte und der für mich das typische Beispiel eines unsportlichen, zerbrechlichen, kränklichen Menschen war (was vollkommen im Gegensatz zu dem steht, was die Nationalsozialisten als Idealbild eines Deutschen gesehen haben). Was die Ausstrahlung betrifft: Rein vom Aussehen sehe ich wenige Parteigrössen der Nationalsozialisten, die selber den Idealen entsprachen, die sie predigten, trotzdem konnten sie die Massen mitreissen und von ihren zweifelhaften Ideologien (denen sie selbst nicht wirklich entsprachen) überzeugen

Zum Thema kann ich leider nichts beitragen, hat mich irgendwie nie interessiert, wie gross Hitler war, wie schnell sein Schnurbart nachgewachsen ist und ob er statt normal zu scheissen Kruppstahl ausgeschieden hat.

Zitat

Original von Grandpa
wenn interressiert den so ein arschloch ?

Wenn mich auch die Körpergrösse von Hitler und Konsorten nicht sonderlich interessiert (vielleicht auch nur, weil ich die Relevanz dieser Information grad nicht verstehe): Was ist gegen geschichtliches Interesse einzuwenden? Dumme Menschen mögen sich für unsere Vergangenheit nicht interessieren, gehörst Du dazu?

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »DS_Don_Grotto« (28.02.2007, 09:24)

Zum Seitenanfang

Sney

Profi

Beiträge: 1 601

Wohnort: Saarland / Saarlouis

45

28.02.2007, 11:21

Die Frage ob er äußerlich "Arier" war, kannst du dir wohl selbst beantworten wenn du dir ein Video von ihm ansiehst ^^

Zum Seitenanfang

CULT_Bastrup

Meister

Beiträge: 2 309

Beruf: GER

46

28.02.2007, 12:02

also wenn göbbels nur 1,65 war, dann war hitler sicherlich nicht 1,70 sondern kleiner! auf bildern, wo beide nebeneinander stehen ist hitler nur um nuancen größer, also ich würde ihn so auf 1,69 schätzen! in diesem zusammenhang wäre es interessant zu untersuchen, inwiefern inzest einfluß auf größenwahn, abartigkeit und körpergröße besitzt!
zumindest ist er nicht kleiner gemacht worden von der geschichte, er war einfach ein kleiner mensch! aber wenn es dich wirklich interessiert, kannst du in bayern sicherlich verifizierte auskunft erhalten, während seiner haft in landsberg wurde er sicherlich auch mal körpelich vermessen, diese unterlagen gibt es bis heute in bayern, vermutlich in einem museum, ohne dem volksstamm näher treten zu wollen...

Zum Seitenanfang

Liner

Profi

Beiträge: 1 724

Wohnort: Wien

Beruf: AUT

47

28.02.2007, 12:08

Zitat

Original von CULT_Bastrup
inwiefern inzest einfluß auf größenwahn, abartigkeit und körpergröße besitzt!

lol?Wieso sollte das Einfluss nehmen?Ähnelt irgendwie "seinen" Denkansätzen.
Er war ja anscheinend nicht imma so , weil er anfangs ja sogar bei den Linken dabei war , hat wohl andre Gründe ...

Zum Seitenanfang

CULT_Bastrup

Meister

Beiträge: 2 309

Beruf: GER

48

28.02.2007, 12:13

kannst ja mal nachschauen, was inzest so für einflüße auf die geistige und körperliche entwicklung nimmt... du wirst anscheinend überrascht sein, das inzest körperliche und geistige behinderungen nachsich zieht! und hitler stammt aus einer inzestösen familie. wenn man dann noch überlegt, das er beispielsweise im ersten weltkrieg von seinen "kameraden" als schwächlich bezeichnet wird....also mach dich mal schlau!

Zum Seitenanfang

Liner

Profi

Beiträge: 1 724

Wohnort: Wien

Beruf: AUT

49

28.02.2007, 12:18

Ich weiss das Inzest genetische Erkrankungen begünstigt .
Irgendwie widerspricht es sich , wenn jemand mit zurückgebliebener geistiger Entwicklung die halbe Welt erobern kann , oder ?
Dass er ein Psychopath war , das liegt wohl in seiner Kindheit

Zum Seitenanfang

CULT_Bastrup

Meister

Beiträge: 2 309

Beruf: GER

50

28.02.2007, 12:22

schau mal bei den pharaonen nach, dort wirst du genug beispiele für despoten finden, die über große reiche geboten haben. dort war so ziemlich jeder inzestös geprägt. nero wird auch in eine inszestösen kontext eingeordnet, also nichts sonderlich neues in der weltgeschichte! inzest ist bis zum 20. jahrhundert besonders in den adligen herschergeschlechtern weitverbreitet gewesen. so ist es also nicht ungewöhnlich, das genetisch defekte menschen über großen einfluss verfügt haben. mag evtl. eine unangenehme wahrheit sein, aber so ist das ab und an...

Zum Seitenanfang

Liner

Profi

Beiträge: 1 724

Wohnort: Wien

Beruf: AUT

51

28.02.2007, 12:26

Ja sicha war das alles weit verbreitet .
Und , dass die alle ziemlich krank auf den Beinen standen will ich ja auch nicht bestreiten , aber inzest führt bestimmt nicht zum Größenwahn.
Das is doch unlogisch...

Zum Seitenanfang

plexiq

Profi

Beiträge: 1 512

Wohnort: Wien

52

28.02.2007, 12:29

Zitat

Und , dass die alle ziemlich krank auf den Beinen standen will ich ja auch nicht bestreiten , aber inzest führt bestimmt nicht zum Größenwahn.
Das is doch unlogisch...

Ich glaub man könnts auch so sehn:
Wenn jemand der Meinung is, es wär niemand gut genug, ausser die eigene Verwandtschaft - dann is der Weg zum Größenwahn halt nicht mehr weit. Man könnt also genausogut argumentiern dass Größenwahn Inzest begünstigt. (Und dem entsprechend "Inzest-Kinder" ne höhere Wahrscheinlichkeit haben größenwahnsinnig zu sein - wenn man mal davon ausgeht, dass solche Charakterzüge vererblich sind.)

Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »plexiq« (28.02.2007, 12:44)

Zum Seitenanfang

Sheep

Erleuchteter

Beiträge: 4 172

Beruf: GER

53

28.02.2007, 12:35

Zitat

Original von Liner
Irgendwie widerspricht es sich , wenn jemand mit zurückgebliebener geistiger Entwicklung die halbe Welt erobern kann , oder ?

Da spielt noch ein wenig mehr eine Rolle als Hitlers geistige Fähigkeiten: die zögerlichen Reaktionen des Westens (1933 bis 1939), der Glücksgriff mit der Panzerkriegsführung (Hitler hat sich da über seine konservativen Generäle hinweggesetzt, die Panzer nur als Unterstützung sahen) und die industrielle Stärke Deutschlands. Die Verbündeten sollte man auch nicht unter den Tisch kehren: Italien, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Japan, Sowjetunion (wenn man das Kurzzeitabkommen als Bündnis ansieht) - selbst wenn sie nicht viel zur Erfolgen beigetragen haben, standen sie beim Krieg immerhin nicht im Weg.

Abgesehen davon: Irgendwie widerspricht es sich, wenn jemand mit nicht zurückgebliebener geistiger Entwicklung die halbe Welt erobern will, oder?

Zum Seitenanfang

Liner

Profi

Beiträge: 1 724

Wohnort: Wien

Beruf: AUT

54

28.02.2007, 12:49

Zurückgeblieben würd ichs ned nennen .
Würd das den personifizierten Minderwertigkeitskomplex nennen , oder so ähnlich^^

Zum Seitenanfang

Der König

Fortgeschrittener

Beiträge: 425

55

28.02.2007, 14:47

Zitat

Original von Sheep
Da spielt noch ein wenig mehr eine Rolle als Hitlers geistige Fähigkeiten ..., der Glücksgriff mit der Panzerkriegsführung (Hitler hat sich da über seine konservativen Generäle hinweggesetzt, die Panzer nur als Unterstützung sahen)

Bitte kein halbwissen verbreiten, für die panzerstrategie des Frankreichfeldzuges war PANZERGENERAL GUDERIAN (u.a.) verantwortlich -

ich will nicht die geistigen Kapazitäten des Führers in Frage stellen, aber er hätte oftmals besser auf seine Generäle hören sollen - vor allem an der Ostfront - dadurch hätte einiges verhindert werden können

(obwohl so GANZ im nachhinein (bezgl. des Kriegsverlaufs) betrachtet hat es Deutschland vielleicht den Abwurf einer Atombombe erspart ??

wie auch immer - einzigund allein Hitlers KörperGröße spielt eine nennenswerte Rolle (in diesem Thread)

ich denk mal er war Durchschnitt -

Zum Seitenanfang

Der König

Fortgeschrittener

Beiträge: 425

56

28.02.2007, 14:49

wobei der plan die masse der panzer durch die ardennen zu bringen auf mansteins mist gewachsen ist - (ein brillianter stratege - auch später an der ostfront)

nachdem informationen über den deutschen aufmrsch in allierte hände gefallen sind (die aber eh schon ein variante des schliefenplans erwartet hatten)

Zum Seitenanfang

Der König

Fortgeschrittener

Beiträge: 425

57

28.02.2007, 15:03

nachtrag:

so oder so ähnlich. Guderian und Manstein kann man sich ruhig merken. für Details am besten selber nochmal über den FRANKREICHFELDZUG informieren

gilt auch für alles andere.

btw@Basturp:
1,70m oder 1,69m ist ja auch der extreme unterschied :rolleyes:

aber ich glaub auch, das Hitler nicht in seine "leibstandartendivision" reingekommen wäre - also < 1,78m wirds wohl schon sein.

hatter ja auch "geschickt" gemacht, leiche unauffindbar - da kann man im nachhinein nicht mehr viel sagen

Zum Seitenanfang

Liner

Profi

Beiträge: 1 724

Wohnort: Wien

Beruf: AUT

58

28.02.2007, 15:04

Dachte einzig und allein die Körpergröße ist in diesem Thread relevant .
Gut selbstgeownt :respekt:

Zum Seitenanfang

Zecher_Falcon__

Erleuchteter

Beiträge: 3 848

Beruf: GER

59

28.02.2007, 15:09

ja Hitler ist ja auch mit ner Rakete aufn Mond geflogen und gründet dort gerade einen Super-Nazi-Hamster-Invasionsarmee.
logisch, dass man seine leiche nicht findet, wenn er aufm mond lebt.