MastersForum

Na dann nocheinmal als letzten Akt, um Dir Sachen klarer erscheinen zu lassen.

Ich bemuehe mich in kurzen Sätzen zu schreiben. Damit Du es verstehst.

Quoted

Du hast keinen Humor. Das ist das ganze Problem. Das persönliche Humorempfinden hat definitiv nichts mit Dummheit oder Klugheit zu tun

Das ist richtig. Aber nicht von Bedeutung. Hier geht es um Parodie.

Quoted

Quoted

Deine Argumentation:
1.Aktuelles Thema: Napos Parodie
2.Parodie -> man lacht drüber
3.man lacht drüber -> weil es witzig ist
4.Witz -> soll zum lachen bringen (Verweis auf 1 : Hier geht es um Parodie)

Wer sagt, daß man nur Witze witzig findet? Das ist ja so was von konstruiert. Man findet Witze findet, man findet Parodien witzig, man findet Fotos witzig. Wie kommst Du zu der Verknüpfung nur Witze sind witzig?

Total egal. Am Thema vorbei. Hier geht es um Parodie. Meine Ausführungen zeigten nur dass Du nicht am Thema bleibst.




Ohne jetzt weitere in eine Zitierei aufzuufern.

Der Diskussionsgegenstand ist, ist Napos Posting eine Parodie oder nicht. Du redest über Gott und die Welt, Humor und Witz und wer alles über sich selber lachen kann. Das interessiert hier aber nicht. Du sprichst mich an und mein Thema war Parodie. Also ist das Thema Parodie. Das begreifst Du anscheinden nicht.



Nun hast Du auch mal was zur Parodie geschrieben.

Quoted

Eine Parodie nimmt etwas Bekanntes (in unserem Fall SM-Vorliebe) und übertreibt dieses bekannte Vorbild (unter Umständen bis zu Absurdität) wie es Napo getan hat

.

Toll Du hast geschrieben was Parodie ist, aber das wissen wir bereits schon. Aber und nun kommt der Knackpunkt. Du sagst es wieder. Napos Aussage wäre eine Parodie. und GENAU das ist der Diskussionsgegenstand. Das hast Du schon am Anfang gesagt.

Nur um es mal zu verdeutlichen. Du hast die Ausgangsituation worauf die Diskussion entstand als Dein letztes Statement einfach wieder gebracht. Ich habe Dir lang und breit erklärt dass es sich eben nicht um eine Übertreibung handelt. Das ist das Thema und Du bist die ganze Zeit abgeschweift, hast wie schon erwähnt ueber Humor und Witz geredet, während das eigentliche Thema Parodie ist. Du hast auch nichtmal im Ansatz gemerkt dass Du am Thema vorbei bist, weil Du meine Worte nicht begriffen hast oder nicht begreifen wolltest.
Ich hingegen, habe Dich immer wieder, voller Geduld auf das Thema hingewiesen und Dir zugehört. Meine Haltung Dir gegenüber war respektvoll, Du hast nur versucht Dich zu beschweren und allgemeine Thesen in den Raum geworfen die richtig oder unrichtig waren, aber nicht das Thema Parodie wirklich streiften.

Also Du bist keinen Schritt weiter gekommen, Du hast keines der Argumente aufgegriffen, Du benimmt Dich in dieser Diskussion wie ein kleines Kind. Ich zeige Dir etwas auf, gebe Dir Denkanstöße und Du schreibst nach alledem, wieder am Ende das selbe wie am Anfang ohne Recht zu haben. Ich habe Dir erklärt warum es keine Übertreibung ist (da nonsexuell und weniger selten) aber das die Parodie, von ihrem Wesen her eine sein muss, sowie auch in die von mir vorgegebene Richtung (Übertreibung kann verschiedene Richtungen haben) weisen muss um das Prädikat eine Parodie zu sein gerecht zu werden.


Es geht nicht um Humor. Es geht nicht um Witz. Es geht nur um Parodie und ob es eine Parodie ist.


Vergiss nicht, ich bin Deinen Worten mit Respekt begegnet auch wenn Du dumm bist, aber ich erwarte Selbiges auch von Dir. Lese und Verstehe bevor Du antwortest.

Roadrunner, bitte lies genau. Die Aussagen wenn sie den losgelöst betrachtet werden würden, wären es evtl. sogar eine Parodie, doch wie ich schon im Posting nach Napos Statement geschrieben habe ist es nicht keine Parodie weil es im Wesen nach keine Parodie ist, da könnte man evtl. wirklich darüber streiten (was auch getan wurde), sondern weil die Vorraussetzungen für die Parodie nicht erfüllt waren.
Denn die Grundlage der Parodie, die Einschätzung des Autors der Parodie bzgl der Ernsthaftigkeit meiner Aussage und der Art und Weise wie ich meine Aussage gemeint habe, war falsch. Man kann nichts parodieren was man nicht versteht. Deshalb kann es gar keine Parodie sein, weil es eben nicht in diese Richtung geht wie mein Statement in Bezug zu dem Ausgangspunkt.
Es ist ganz klar keine Parodie, kann es nicht sein. Es kann lustig sein für leute die mein Statement genauso gesehen haben wie Napo, der Auto der Parodie. Aber das sind halt jene Leute, wie auch Du Roadrunner, die eben nicht verstanden haben um was es sich im Wesen meiner Aussage handelt. Nicht etwa die Übertreibung das Krassere, sondern das Subtilere das Feinere. Für viele Menschen ist SM = Krass, rohe Gewalt. Demuetigung = Krass, krank. Für mich ist es das Feinsinnigste, Erhebendste und Zärtlichste der Welt. Daher ist die Parodie keine Parodie, da sie eben auf eine Weise paordiert was SM, Demuetigung etc... in eine Ecke stellt, wo sie viele gerne sehen wollen, die einfach zu unfrei sind sich dieser Welt zu offenbaren.

(c)

Bastrup, noch 2,3 kleinere Sachen beachten dann siehts schon ganz gut aus.