Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

23.05.2006, 00:36

Ist es zu leicht 2k cuetech zu erreichen ?

ma gucken was im masters so geantwortet wird, hier nen post von STR Viper von agesanctuary..

Zitat

Before you scoff, maybe you should consider this:

Since cuetech began recording ratings, 175,751 people have played a game of supremacy. Now, I'm sure that number would be at least 50-100,000+ higher if you included those that played before cuetech started, or those that signed up to ESO but didn't play a game.

Out of all of those players, only 1050 people (or thereabouts) are 2k+. That means that only 0.59% of players get to 2k.

Now surely this represents a very exclusive club of skilled players. Think of the 175,000-odd people that aren't 2k.

It's an even more exclusive club in DM. Only 0.2% of DM players reach 2k.

--------------------

I know someone at least will reply along the lines of "even for those people that suck, they can just play heaps of games giving them 1 point to get 2k eventually".

Well, thats true. But I'm sure that at least 75% of the 2k players got there by beating at least some good people. And most people who stay 2k deserve to be 2k.

--------------------

So where is all of this going? It would be good if someone could go check the ratings of previous Age games and see what percentage of the total players are 2k. THEN and only then can we say which game is "easier" to get good at.


> http://agesanctuary.com/index.php?portal…showtopic=61493



yehea, wir sind alle pro´s und gehören 0,5% der besten aoe3 spieler, jetzt können wir uns zwei natureier braten! :D
hmm wenn ich zu den besten 0,5% der fussballspieler gehören würde, könnt ich da vllt sogar was mit anfangen ! ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Attila« (23.05.2006, 00:37)


SchuLz

Profi

Beiträge: 922

Wohnort: Deutschland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

2

23.05.2006, 00:47

Naja, ich finds relativ einfach, ich meine, selbst wenn ich schon mal 2,1k hatte, dann kann das jeder andere auch schaffen...

3

23.05.2006, 00:57

Nein es ist nicht zu leicht, sondern in anderen Spielen ist es zu schwer !
Durch Smurfs und Cheater wird das Bild der tatsächlichen Spielstärke in anderen Spielen verfälscht (in dem Sinne, dass man für 1600 viel besser sein muss als der Durchschnitts Gelegenheitsspieler).
Da das bei AoE3 im wesentlichen wegfällt hat man auch zurecht relativ hohe Ratings wenn man besser ist als 'Joe Normalo'.

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

4

23.05.2006, 01:18

Zitat

Original von ZwerGOrca
Nein es ist nicht zu leicht, sondern in anderen Spielen ist es zu schwer !
Durch Smurfs und Cheater wird das Bild der tatsächlichen Spielstärke in anderen Spielen verfälscht (in dem Sinne, dass man für 1600 viel besser sein muss als der Durchschnitts Gelegenheitsspieler).
Da das bei AoE3 im wesentlichen wegfällt hat man auch zurecht relativ hohe Ratings wenn man besser ist als 'Joe Normalo'.



ich denke da ist was dran, gerade bei aoe2 und wc3 gabs kackenviele smurfs..

kuerschi.m

Fortgeschrittener

Beiträge: 363

Wohnort: Springstille

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

23.05.2006, 01:26

Zitat

Ist es zu leicht 2k cuetech zu erreichen ?


frag hier bitte nicht so en scheiß...versuch gerade wieder 1900 zu bekommen :)

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

6

23.05.2006, 01:28

du bist ja auch nen nap :P

kuerschi.m

Fortgeschrittener

Beiträge: 363

Wohnort: Springstille

Beruf: GER

  • Nachricht senden

7

23.05.2006, 01:32

aber für XC hats gereicht :P

so da ich weiß wo das endet,sag ich mal:das ich finde das es zu leicht ist wenn man 2v2 only zockt und das es angemessen ist wenn man nur 1v1 spielt...

8

23.05.2006, 05:54

vor ein paar monaten war ich mit 2001 rating auf platz 42 ^^
und vor ner woche mit 2227 nichtmal top 100 ;(

9

23.05.2006, 06:51

also mit platz 360 in der welt kann ich leben  8)
(vor ein paar monaten war ich aber auch noch 150 oder so)

10

23.05.2006, 07:33

Ihr seid doch alle Statsgeil^^

12

23.05.2006, 11:13

nvm

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »dyor« (23.05.2006, 11:14)


13

23.05.2006, 11:17

Zum Thema Smurfer bei Wc3... die sind da ganz schnell unter sich; ab 20 + Games bekommt man eh nur noch Gegner in seiner Stärke (es kann höchstens mal passieren das man einen 1:0 ler bekommt; aber das is nach 50+ Games auch vorbei)..

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

14

23.05.2006, 12:11

ähh WTF ? wieso wird in NanoX Signatur nen 2700er rating angezeigt ??? WTF ich will auch 2,7k scheiss cheater :D


15

23.05.2006, 12:20

Das kann hier doch nit gut gehen :D

16

23.05.2006, 12:46

scheisse bin ich pro :D

17

23.05.2006, 19:03

2732? Was geht?! :D

Deine Sig ist kaputt.

18

23.05.2006, 20:13

http://nanox4.na.funpic.de/records/downloads2/NanoX-0-4.png

:rolleyes:

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

19

23.05.2006, 20:49

ich sag ja, scheiss cheater :D

20

23.05.2006, 20:57

find schon dass 2k recht einfach ist. schafft man auch mit janirush only. ^^

22

24.05.2006, 00:55

ich bin 2k, es muss einfacher geworden sein...

ich könnt mir auch vorstelln, das es an den smurfs liegt.

23

24.05.2006, 01:48

2k ist einfach nichtmehr die magisch hürde :P eher mit 1750~ in aot 1800~ in aom zu vergleichen imo

Attila

Erleuchteter

  • »Attila« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 7 568

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

24

24.05.2006, 03:07

mit germans vllt schon...

25

24.05.2006, 03:27

Man muss auch unterscheiden zwischen OP Teamstrat 2k ( sau viele sind overrated durch sowas ) und 1v1 2k .
Und Noobciv , oder Skillciv ( gilt nur für 1v1 imo ) ;

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Liner« (24.05.2006, 03:28)


26

24.05.2006, 14:00

das wichtigste ist ja imo dass die ladder gut auseinander gezogen wird, und man so wirklich gut sehen kann wie groß der abstand ist.

Ich denke auch dass Smurfing der Hauptgrund dafür war, dass sich das rating nicht so entwickelt hat wie in aoc oder aot ganz speziell.

Im Schach habe ich gesehen war das höchste rating eines Menschen 2850, es soll aber Computer mit einem über 3000 geben.
Im Fußball (http://www.eloratings.net/) war Brasilien mit 2150 mal am höchsten, ist aber im Moment mit 2008 der einzige über 2000.

D.h. das rating wird meist auch umso größer, je mehr leute spielen bzw je mehr verschiedene spieler/teams es gibt.
In AoE3 sinds shcon über 300000, Im Schach natürlich viel mehr und Im Fußball nur die 227 Länder.

Allerdings wieß ich jetzt nicht von was für einem Grundwert im FUßball ausgegangen wird zumal Palau nen rate von 484 hat...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AofM_Barbar« (24.05.2006, 14:01)


27

24.05.2006, 14:26

300 k spieler in AoE 3 ?
wieso sind dann nie mehr als 5k on^^ ?

28

24.05.2006, 14:40

die rating ladder geht bis 176927 ^^

Rank Name Win Loss Rating
176927 mickey0909 6 426 1227

29

24.05.2006, 15:03

joa hatte da nicht nachgeguckt, wusste nur dass über 300000 Leute in ESO nen acc haben, d.h. halt dass sehr viele nie nen richtiges rated Spiel gemacht haben