Chuck Facts

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

GWC_Banshee_

Erleuchteter

Beiträge: 7 673

05.02.2006, 19:19

Bewiesen hat er es nur unter den Voraussetzungen, die er gesetzt hat. Und genau da liegt der Knackpunkt. Man müsste irgendwo zu einer Aussage kommen, die ohne Voraussetzungen zu allen Zeiten und zu allen Orten wahr ist. Ob die Aussage "Mein Nick ist GEC|Napo" geeignet ist, um als eine solche Annahme zu dienen mag ich bezweifeln.

@Zorn: Hatte ich eigentlich auch gedacht. Ist aber anscheinend nicht so. ^^

Zum Seitenanfang

GEC|Napo

Erleuchteter

Beiträge: 8 654

Wohnort: Köln

Beruf: GER

05.02.2006, 19:19

Nein.

Zum Seitenanfang

GEC|Napo

Erleuchteter

Beiträge: 8 654

Wohnort: Köln

Beruf: GER

05.02.2006, 19:23

Jetzt mal im ernst Banshee du argumentierst hier dumm rum, aber widerlegst nix. Mein Nick ist GEC|Napo hat gar keine braucht keine allgemeingültigen Voraussetzungen. Oder willst du meine Existenz anzweifeln? Lächerlich!

Zum Seitenanfang

La_Nague

Erleuchteter

Beiträge: 3 050

Beruf: GER

05.02.2006, 19:27

Mein Nick ist GEC|Napo.

Hm, links steht aber La_Nague, also ist der Satz nicht immer gültig

Zum Seitenanfang

GWC_Banshee_

Erleuchteter

Beiträge: 7 673

05.02.2006, 19:51

Entschuldige Napo, aber es geht um wissenschaftliche Aussagenlogik, und da sind nur allquantifizierbare Aussagen von Belang.

Was bringt dir die Aussage, dass am 11.8.1921 in der New Yorker Highschool jemand bewiesen hat, dass zu diesem Zeitpunkt die Aussage 1+1=2 wahr ist? Nichts! Es bringt für die Wissenschaft nichts zu zeigen, dass 1+1=2 ist, sondern dass 1+1 immer gleich 2 ist. Damit die Wissenschaft weiterkommt muss sie allquantifizierbare Aussagen treffen, und das kann sie nur unter Prämissen. Warum? Eine allquantifizierbare Aussage deinerseits wäre: Mein Nick ist zu allen Zeiten und zu allen Orten GEC|Napo. Und jetzt fange mal an das zu beweisen.
Das hat nichts mit dumm rumlabern zu tun, sondern ist eine Tatsache, die allen guten Wissenschaftlern bewusst ist.

Zum Seitenanfang

HarLe

Profi

Beiträge: 1 244

Wohnort: ---

Beruf: Ger

05.02.2006, 19:54

Chuck Norris " Springa du bist der einzigste dem ich keinen Roundhouse-Kick gebe"
Springa "ok"

:stupid:

Zum Seitenanfang

[RoR]SheVa_

Meister

Beiträge: 2 900

Wohnort: Zürich

Beruf: GER

05.02.2006, 20:06

lol, was aus dem thread geworden ist

Zum Seitenanfang

Der_Zorn_Gottes

Meister

Beiträge: 1 948

Beruf: GER

05.02.2006, 20:06

Davon abgesehen mußt du für deine Aussage allein schon "mein" "Nick" und "ist" definieren.
Es versteht zwar jeder was du meinst, aber auch nur im deutschen Sprachbereich und auch nur auf Grund von Konventionen, in diesem Fall eben Sprache. Und schon brauchst du wieder Prämissen.

Zum Seitenanfang

GEC|Napo

Erleuchteter

Beiträge: 8 654

Wohnort: Köln

Beruf: GER

05.02.2006, 20:07

Widerspruch gefunden, auf einmal müssen Aussagen allquantifzierbar sein und seit wann reden wir von wissenschaftlichen Aussagen?

Das mein Nick GEC|Napo ist, bringt die Wissenschaft natürlich nicht weiter, aber sie ist wahr, da kannst du dich noch so sehr verbiegen.

Zum Seitenanfang

GWC_Banshee_

Erleuchteter

Beiträge: 7 673

05.02.2006, 20:09

Schau mal bei Zorn, Napo.

Er hat mir die Antwort auf deine Aussage schon voraus genommen.

Zum Seitenanfang

GEC|Napo

Erleuchteter

Beiträge: 8 654

Wohnort: Köln

Beruf: GER

05.02.2006, 20:09

Nein Zorn! Die Aussage ist allgemein wahr, ich habe sie nur in diese Prämissen von Sprache eingefügt, um sie euch mitzuteilen.

Zum Seitenanfang

GEC|Napo

Erleuchteter

Beiträge: 8 654

Wohnort: Köln

Beruf: GER

05.02.2006, 20:11

Ich glaub wir kommen hier eh nicht auf nen grünen Ast, naja kannst dich ja auf der nächsten LAN mit henker, Woerni und Powerweckmann drüber unterhalten, die haben da mehr Ausdauer als ich.

Zum Seitenanfang

GWC_Banshee_

Erleuchteter

Beiträge: 7 673

05.02.2006, 20:13

Zitat

Die Aussage ist allgemein wahr,

Allgemein wahr? Allquantifizierbar? Zu allen Zeiten und allen Orten? Tja jetzt sprichst auf einmal du von allquantifizierten Aussagen...

Zum Seitenanfang

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

Beiträge: 8 121

05.02.2006, 20:13

...wenn studenten im jahre 2006 rumzicken...

Zum Seitenanfang

GEC|Napo

Erleuchteter

Beiträge: 8 654

Wohnort: Köln

Beruf: GER

05.02.2006, 20:15

AUS! Ich glotz jetzt Fernsehen, ich brauch seichte Unterhaltung

Zum Seitenanfang

Springa

Profi

Beiträge: 600

05.02.2006, 23:05

Natürlich baut die Mathematik auf Axiomen, unbewiesenen Annahmen, auf. Die gesamte Mathematik beruht auf den Peanoaxiomen, jedoch ist sie in sich schlüssig, was man von anderen Wissenschaften nicht behaupten kann. Leider hat der Ruf der absoluten Entscheidbarkeit durch den Gödelschen Unvollständigkeitssatz einen leichten Kratzer erlitten, aber im Großen und Ganzen muss man eine Wissenschaft, die so wenige Prämissen hat, und daraus so großartige Theorien entwickelt, nur bewundern.

Zum Seitenanfang

Sheep

Erleuchteter

Beiträge: 4 172

Beruf: GER

06.02.2006, 00:02

Zitat

Original von Springa
im Großen und Ganzen muss man eine Wissenschaft, die so wenige Prämissen hat, und daraus so großartige Theorien entwickelt, nur bewundern.

Auf jeden Fall.

Zum Seitenanfang

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

06.02.2006, 00:29

wie so oft in einem posting. die ersten paar kann man noch akzeptieren, dann kommt ein irrer und labert müll, der nächste sagt ihm das und dann gibt es besserwisser und blödlaberer die allesamnt denken sie sind lustig. schade.

Zum Seitenanfang

_Wanderer_Dude

Erleuchteter

Beiträge: 8 121

06.02.2006, 01:57

...zu welcher gruppe zählst Du Dich...?

Zum Seitenanfang

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

06.02.2006, 10:58

die transzendete posting immanenz

Zum Seitenanfang

D9G_Neo

Fortgeschrittener

Beiträge: 391

Beruf: AUT

06.02.2006, 11:41

nochmal zur "einzigste" Diskussion: ich empfehle jedem das Buch "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" von Bastian Sick
Zur Bestellung hier entlang.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »D9G_Neo« (06.02.2006, 11:42)

Zum Seitenanfang

Erg_Raider

Meister

Beiträge: 1 823

Wohnort: GER

06.02.2006, 13:37

sorry für meinen post, ich finds schade um den chuck norris thread....

wenn man folgende aussage vorraussetzt:

Zitat

Original von GWC_Banshee_
100% fundiert ist sowieso nichts. Alles gründet sich auf irgendwelche Grundannahmen, die wiederum selbst auf Grundannahmen aufbauen. Das einzige worüber man sich sicher sein kann ist, wenn man eine Aussage widerlegt und somit ihre Falschheit bewiesen hat. Wahrheit kann man nicht beweisen.

woher nimmt dann folgende aussage ihren anspruch auf richtigkeit (wahrheit):

Zitat

Original von GWC_Banshee_
100% fundiert ist sowieso nichts. Alles gründet sich auf irgendwelche Grundannahmen, die wiederum selbst auf Grundannahmen aufbauen. Das einzige worüber man sich sicher sein kann ist, wenn man eine Aussage widerlegt und somit ihre Falschheit bewiesen hat. Wahrheit kann man nicht beweisen.

beweis?

Zum Seitenanfang

Pigov

Erleuchteter

Beiträge: 5 678

06.02.2006, 14:20

habt ihr checker schonmal drüber nachgedacht das eure diskussion ins nix führt ? ...

Zum Seitenanfang

Kali

Profi

Beiträge: 1 110

06.02.2006, 14:27

beweis das mal!

Zum Seitenanfang

GWC_Banshee_

Erleuchteter

Beiträge: 7 673

06.02.2006, 14:27

@Erg: Jetzt wird es philosophisch und in der Philosophie kenne ich mich nicht aus. Unser Dozent hat, als wir ihm diese Frage gestellt haben genau das gleiche gesagt und meinte, er könne nur auf die Aussage verweisen: Ich weiß nur, dass ich nichts weiß. Und auch da bin ich mir nicht ganz sicher.

Bei den Leute, die das für dummes Geschwätz halten und lieber 4 Seiten eine tiefgründige Diskussion über Chuck Norris halten wollen, entschuldige ich mich hiermit.

@Pig: Endlich hat es jemand verstanden.

Genau da führt es hin. Viele Philosophen mussten sich Jahrzehnte den Kopf darüber zerbrechen, bis sie zu der Aussage gekommen sind, die du in wenigen Minuten getroffen hast. Herzlichen Glückwunsch.

Zum Seitenanfang

Pigov

Erleuchteter

Beiträge: 5 678

06.02.2006, 16:01

- in sekunden

- beweise !

- hab auf die uhr geguckt

- beweise das die uhr richtig geht

...

och nööö jetzt bin ich mir garnicht mehr sicher wer geroundhousekicked wird , ihr wegen eurer diskussion und der vernichtung seiner gottheit gewidmetem thread , oder mir wegen meiner deutschverwurstellung ...