You are not logged in.

  • Login

CID_REDSTAR

Professional

Posts: 799

Location: Früher Biel, jetzt St. Gallen

Occupation: Länderanalyst

  • Send private message

61

Monday, November 1st 2004, 5:51pm

wie auch immer, das finale soll natürlich ein 1vs1 sein. aber der gegenwärtige versuch ist ja ganz gut, finde ich ...
Masters lebt! das ist die hauptsache :)

62

Monday, November 1st 2004, 6:32pm

im prinzip sagst damit das masters ein glücksspiel ist :D

mir wär Akhorahil&OoK_Zif vs Drinky&Shan
weit lieber gewesen als das wie es raus kam, weil ich wenn ich rocke 1v2 noch was machen könnt aber 1v4 sicher nicht

was hat masters für nen sinn wenns nicht auf einzelleistungen ankommt, dann kommt es halt nur auf teams an mehr und da brauchst im prinzip gar nicht spielen

_EA_ZIF

Professional

Posts: 1,408

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

63

Monday, November 1st 2004, 10:16pm

Quoted

Original von DerPunkt_LTL
Ich bin ganz klar fuer ein Teammastersieger!
Masters ist teamspiel und teammastersieger fehlt schon lange :)

In em falle haben wirklich auch die schlechteren mastersvielspieler die chance sieger zu werden.

Wenn du wieder zufällig lost wird es immer so sein das die unter haelfte des Ratings nicht im finale vertreten ist weil 1 guter und ein mittlerer spielt.


jo, da kann ich nur zustimmen. :bounce:

64

Tuesday, November 2nd 2004, 11:52am

Es ist immer ein Problem wenn unterschiedliche Spielstärken aufeinandertreffen. Das optimale System wird es wohl nie geben aber bis zum Jahresende wird jetzt dieses System getestet.