You are not logged in.

  • Login

Vorschlag

Christian

Sage

  • "Christian" started this thread

Posts: 11,233

Occupation: GER

  • Send private message

31

Monday, September 6th 2004, 11:50pm

jo stimmt ein team zum sieger hat was, aber ist schon radikaler schnitt ;)

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

32

Tuesday, September 7th 2004, 12:40am

hm, teammasterssieger (ganz im sinne des teamgedankens im masters) wäre im grunde genommen ein logischer schritt ins neue "mastersjahrtausend".

andererseits würde ich die 1v1 recs schon vermissen. irgendwie fällt es mir auch noch schwer mich mit diesem gedanken anzufreunden: ist ja was ganz ureigenes im masters, dieses 1v1 finalspiel ... manchmal müssen aber veränderungen einfach sein, um neuen schwung in die "gute alte" sache zu bringen. ist nur die frage: macht man auch das richtige? das neue ist ja nicht zwangsläufig auch gut.
im gewissen sinne würde dieser "doppel-masterstitel" ja auch zu wickies losungsgedanken passen.

tja, schwer zu sagen, was dass beste ist; vielleicht ist ja ein kompromis aus beidem der richtige weg. eine runde das 8/8 system und ein zufallsfinale im wechsel.

oder den 4 stärksten spielern werden die vier schwächsten zugelost und die anderen acht (quasi die aus dem mittelfeld) werden untereinander ausgelost.

oder was weiss ich :D

nur scheint eine veränderung unvermeidbar, wenn das finale seinen alten stellenwert zurückerlangen soll.

ach einen hab ich noch: ein >>best of three<< in den finalspielen: jeweils für ein team freie map- und setwahl und einmal all random. :P

und noch einen: der erste einer mastersrunde ist am ende auch automatisch masterssieger. vorteil: der ganze ärger mit den finalspielen löst sich in wohlgefallen auf und der teamgedanke wird ganz ganz groß geschrieben - schliesslich haben einen ja auch die mates zum masterstitel gepusht! :D

ok,ok genug jetzt^^

This post has been edited 1 times, last edit by "fast_nefastus" (Sep 7th 2004, 12:41am)

DS_Artus

Intermediate

Posts: 536

Location: Marburg

Occupation: GER

  • Send private message

33

Tuesday, September 7th 2004, 2:55am

Ich finde erstmal Premiums Idee insofern richtig, als das einfach ne Änderung gut wäre. Habe mich schon immer nen bisschen über das System gewundert. Weiterhin finde ich die Idee mit den gesetzten 8/8 am besten, wenn man einfach nur lost, ist die Gefahr von ganz ungerechten Paarungen genauso groß wie jetzt. Ganz auszuschliessen ist sie natürlcih nie, aber sie kann durch 8/8 doch deutlich vermindert werden!

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

  • Send private message

34

Tuesday, September 7th 2004, 7:57am

du wirst es nie jedem recht machen und durch die breite der ratings im finale auch nie alle teams fair gestalten können.

deswegen find ich immernoch die lösung jede runde neu zu losen am besten. sollte das geringste problem sein etwas ins script einzubauen das verhindert die gleichen teams 2 mal zu bekommen. die setzung der rating besten kann auch dort verwendet werden.

Erichbub_Si

Professional

Posts: 1,097

Location: Wien/Simmering

Occupation: AUT

  • Send private message

35

Tuesday, September 7th 2004, 10:05am

finde die idee von sascha auch sehr gut. hat somit ein maximum an überraschung.

ABER mit diesem modus siebt man die n00bs am schnellsten raus (also leute wie mich), was für mich persönlich kein problem wäre, aber vielleicht für andere.

ich finde diesen vorschlag am besten.

btw.: postingpflicht für die finalspiele ;) würd mich echt interessieren, wie so spiele sich gestalten n00b+xpert vs n00b+xpert

Valheru

Professional

Posts: 1,629

Location: Lage

Occupation: ger

  • Send private message

36

Tuesday, September 7th 2004, 10:29am

Man könnte ja auchals achtelfinale mal 4v4 massengemtzel machen :=)
und immer weiter aufteilen halt, bis es zum 1v1 kommt.
Vorher halt die Teams zufällig erstellen:)

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

  • Send private message

37

Tuesday, September 7th 2004, 11:09am

hmm,das mit dem 4v4 hört sich irgendwie verlockend an und würde fette spiele geben. man kann ja einfach nur jeweils 8 in einen topf werfen und diese leute random team spielen lassen.

das würde in der endabrechnung heissen :

achtelfinale : 2* 4vs4
viertelfinale : 1* 4vs4
habfinale : 1* 2vs2
finale: 1vs1

ich denke die begrenzung für 3v3 ist heutzutage dank schneller rechner nicht mehr unbedingt nötig.einziges problem könnten router werden.

Valheru

Professional

Posts: 1,629

Location: Lage

Occupation: ger

  • Send private message

38

Tuesday, September 7th 2004, 11:16am

viertelfinale faend ich 2 * 2v2 besser nur halt achtelfinale mal wieder richtig schönes gemetzel:)

keine ahnung was momentan so gespielt wird, hab gerade kein aoc und hab nur 1 monat mal wieder ab und zu gezoggt.

Jedenfalls frueher immer ip games mit 4v4 waren immer so die highlights die motiviert haben zum weiterspielen, egal ob man gewonnen oder verloren hat, hauptsache es macht gaudi.

Naja und Michi nenn ich kein 4v4 sondern langweilig

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

39

Tuesday, September 7th 2004, 12:03pm

die idee von valheru find ich sehr gut; sollte man genauso machen, wie es faith weiter gedacht hat ...

beste idee bisher!

echt feine sache das! wenn das kein neuen schwung ins finale bringt ...

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

40

Tuesday, September 7th 2004, 12:17pm

zu ergänzen wäre noch (versteht sich ja fast von selbst), dass die schwächsten in den paarungen jeweils getrennt werden.

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

41

Tuesday, September 7th 2004, 12:35pm

Das mit den 4v4 hat wirklich was :) :)

Mal sehen, was das MT dazu sagt ;)

Hendor

Professional

Posts: 1,097

Occupation: GER

  • Send private message

42

Tuesday, September 7th 2004, 1:32pm

Finde die 4vs4 Idee auch sehr gut. Die Aufteilung der 16 Finalisten in 2 Gruppen via Zufallsgenerator, ohne jeden Ratingeinfluß. Anschließend im Spiel alle Team "random" und beeten :D
Allerdings sehe ich dabei zwei Probs:
1. paßt einem die Losung im game nicht, disconectet er und man beginnt neu mit neuer Losung, oder ewigen Diskussionen. Finde hier müssten klare Regeln aufgestellt werden ala "erste Losung hat Bestand..."
2. fehlende Möglichkeit VORHER sowas wie BC im Team aufzumachen. Evtl mit ner kurzen Pause oder Teams merken, Bc auf und neu starten?!

Naja wahrscheinlich kann man dan nauch gleich die Teams vom Masters-ZG ermitteln lassen, aber 4vs4 find ich SUPER!!!

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

43

Tuesday, September 7th 2004, 1:41pm

1. klar, die beim ersten anlauf entstandenen teams haben bestand. genauso die civs und sets. so hast keinen quitter, weil ihm die sets nicht gefallen.

2. find auf jeden fall, dass die schwächeren in den begenungen getrennt werden. kannst ja sonst wieder so begenungen haben, wie: bender, songoten, nili, speedy v. ragnarok, hendor, zif, bunny - wahnsinnig spannend (gähn :D ).

This post has been edited 2 times, last edit by "fast_nefastus" (Sep 7th 2004, 1:43pm)

CF_Ragnarok

Sage

Posts: 12,972

Occupation: AUT

  • Send private message

44

Tuesday, September 7th 2004, 2:03pm

hört bitte auf, mich als beispiel zu verwenden ;(

finalspiele im 4v4 fänd ich wöööt, aber in den normalen mastersgames find ich die 3v3 schon super - also da plz nix ändern :O

MisterBlue

Master

Posts: 1,767

Occupation: GER

  • Send private message

45

Tuesday, September 7th 2004, 2:09pm

das MT sagt hier gar nichts dazu macht sich aber natürlich auch selber gedanken und liest hier mit und nimmt auch ideen evtl. auf

es wird immer ein mittelweg sein und auch sicher nicht das optimum aber es sollte doch möglich sein wieder 16 spieler für ein monatsfinale zu begeistern.

Christian

Sage

  • "Christian" started this thread

Posts: 11,233

Occupation: GER

  • Send private message

46

Tuesday, September 7th 2004, 2:09pm

die Idee von Sascha ist kombiniert mit einer richtigen Losung auch sehr interessant.


16 Spieler , es werden 4 paarungen per zufall gelost, dann von den 8 übrigen Spielern werden wieden 2 paarungen komplett nach Zufall gelost, von den restlichen 4 wird auch wieder per zufall das finale gelost, aber dann sollte es noch ein 1v1 zum abschluss geben. finde ich sehr gut.

SIM_Bunny

Intermediate

Posts: 208

Occupation: GER

  • Send private message

47

Tuesday, September 7th 2004, 3:07pm

Quoted

Original von fast_nefastus
bender, songoten, nili, speedy v. ragnarok, hendor, zif, bunny - wahnsinnig spannend (gähn :D ).


warts ab, bis ich wieder in form bin, meine rache wird fürchterlich sein :D

und solange bemüh ich mich eh darum, kein finale zu spielen ... sprich sollte ich nen guten lauf haben, werd ich auf jeden fall die letzten rundenspiele nicht mitmachen, um meine punkte zu niedrig fürs finale zu halten ;)

ansonsten find ich die ideen hier recht gut, nur 4vs4 sollte nicht gespielt werden, da es das auch nicht in den runden gibt und auch einige pc's das immer noch nicht verkraften! oft genug gibt es hier diskussionen / lange gesichter etc. wegen lag.

gruß bunny

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

48

Tuesday, September 7th 2004, 3:37pm

war ja nicht bös gemeint; wollte eben nur nen extremes beispiel bringen^^ hätte auch meinen namen mit reinschreiben können - wäre ähnlich spannend. :P

SIM_Bunny

Intermediate

Posts: 208

Occupation: GER

  • Send private message

49

Tuesday, September 7th 2004, 3:42pm

jetzt hast du wohl angst vor meiner rache :D

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

50

Tuesday, September 7th 2004, 3:48pm

japp ^^ ;)

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

  • Send private message

51

Tuesday, September 7th 2004, 4:37pm

also mir fällt persönlich gerade eine person ein die etwas laggt im 4v4,ansonsten sollte jeder + 1000 mhz haben und das reicht dicke.

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

52

Tuesday, September 7th 2004, 5:40pm

jo, spielen doch die meisten andauernd 4v4 über ip, und da ist selten jemand dabei der lagt ...

mir fällt derzeit auch nur der "grellkopf" ein. :P

Valheru

Professional

Posts: 1,629

Location: Lage

Occupation: ger

  • Send private message

53

Tuesday, September 7th 2004, 8:49pm

nefa ich will auch ma mitspielen, wenn ich aoc wieder hab, bidde;) zone is voll arm und kenn kaum noch wen

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

54

Wednesday, September 8th 2004, 12:04am

na an mir solls net liegen ;) spiele allerdings in letzter zeit etwas weniger.

aber einfach mal da reinschaun:

http://www.mastersgames.de/wbb2/thread.p…eadid=9762&sid=

und fleissig leute adden, dann geht da schon was. :)

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

55

Sunday, October 31st 2004, 9:56pm

Quoted

Original von OoK_Wickie
Andererseits kann es die passieren, das folgende Losung kommen würde:

Bender/Premium vs. Ragna/Wickie

Ist natürlich ein extremes Beispiel, gebe ich zu, aber sowas in der Art könnte und würde passieren. Das es bei der Teilung natürlich eng zugehen könnte, ist mir auch klar.



Sorry fürs Hochholen.

Genau sowas ist leider heute passiert im 1. Halbfinale - da warens 800 Ratingpunkte Unterschied.....

DerPunkt_LTL

Master

Posts: 1,765

Occupation: GER

  • Send private message

56

Monday, November 1st 2004, 10:06am

Ich bin ganz klar fuer ein Teammastersieger!
Masters ist teamspiel und teammastersieger fehlt schon lange :)

Und ja die besten 8 der Ratinttabelle gelost mit den schlechtesten 8 ist auch ok.

In em falle haben wirklich auch die schlechteren mastersvielspieler die chance sieger zu werden.

Wenn du wieder zufällig lost wird es immer so sein das die unter haelfte des Ratings nicht im finale vertreten ist weil 1 guter und ein mittlerer spielt.

DitschiGP

Professional

Posts: 641

Location: Brunsbüttel

Occupation: Ger

  • Send private message

57

Monday, November 1st 2004, 12:44pm

Quoted

Original von DerPunkt_LTL


...
In em falle haben wirklich auch die schlechteren mastersvielspieler die chance sieger zu werden.

...


Ist das dann noch der Sinn eines solchen "Wettstreites"?

Imp_Akhorahil

Sage

Posts: 4,395

  • Send private message

58

Monday, November 1st 2004, 3:33pm

also ich hab gespielt und so unfaire teams hab ich nicht erlebt, imo hät ich mir den masterssieg diesmal verdient aber keine chance schon im achtelfinale ^^

4vs4 bei so unterschiedlichen gegner kann niemals fair werden. ich fände da das 2v2 weit besser wieder

Valheru

Professional

Posts: 1,629

Location: Lage

Occupation: ger

  • Send private message

59

Monday, November 1st 2004, 4:08pm

man sollte in die losung einfach die rating mit einbeziehen... is ja nich so schwer oder?

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

  • Send private message

60

Monday, November 1st 2004, 4:37pm

keep cool. 8)

Quoted

Original von Imp_Akhorahil
4vs4 bei so unterschiedlichen gegner kann niemals fair werden. ich fände da das 2v2 weit besser wieder


Mit dem alten System (2v2) hätte es auch zu folgender Paarung kommen können:
Akhorahil&OoK_Zif vs Drinky&Shan
Das wäre auch für Team1 sehr schwer geworden, und es wäre in diesem Sinne auch eine unfaire Losung.

Das Teamplay sollte im Vordergrund stehen, nicht die Einzelleistung. Z.B. bei einem Zweierteam mit Bender ist es quasi egal wer sein Adjudant ist und die Tasche halten darf, oder einmauern und warten bis aufgeräumt ist. ;)

Beim Finale ist die Zufallsauslosung Tradition, oder?
Ein gewisser Reiz ist damit auch vorhanden, weil man seine Mates nicht vorher kennt.
imo ist Zufallsauslosung auch nicht manipulierbar.