MastersForum

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
du willst mir sagen weil jden tag 30.000 kinder sterben haben terroristen das recht wahllos ausgesuchte leute in einem lfugzeug oder in einer ubahnstation umzubringen?

sag ich nich. ich sag nur dass das 2. die logische und zwangsläufige konsequenz des ersten is

das das ein grund sein könnte ist klar, stellt aber keine rechtfertigung dar. und so kommt es ein bisschen rüber.
das sind schlicht wahnsinnige die nen GMV - Reset erfahren haben von Leuten die revolutionäre Ziele verfolgen und denen das leben der leute die sich da umbringen nicht die bohne interessiert sie es aber net raffen...

Finde ich überhaupt nicht.

Die RAF-Freaks waren Schnullies - allein schon aus dem grund das sie sich als "Fraktion der Roten Armee" bezeichnet haben.

Die ganzen anderen Terrorristischen Organisationen verfolgen ganz andere Ziele und handeln aus ganz anderen Gründen als aufgrund 30000 in Afrika gestorbener Kinder. Das ist dummes Gewäsch.

Diejenigen die in Afrika ihre Kinder verlieren, wollen niemanden umbringen, und Terrorismus im Namen jener zu rechtfertigen ist eine Unverschämtheit.

Die teilweise Millionenschweren Terrororganisationen streben nach Macht zur durchsetzung ihrer Ziele, nach sonst nichts.

Im übrigen trüge die westliche Welt (als Ziel von "RAF" und anderen nicht genannten Terrororganistatioen) keine alleinige Schuld - wenn es eine gäbe - es gibt auch im NahenOsten und anderswo unvorstellbar reiche Länder, die keinen Beitrag zur "entasozialisierung der Welt" leisten, eher das Gegenteil.

Und so bricht nach relativ kurzer Überlegung das Bild vom "für Kinder bombenden" Terroristen schnell zusammen.

Da hilft auch kein Psychologiekurs für Anfänger beim falschen Dozenten.

Die Schuld an einer Hungerkatastrophe im Sudan trägt einzig und allein die Sudanesische Regierung.

Aus diesem Grund sollte man den Regierungssitz einäschern und das Land besetzen.

Auch die anderen Hungerkatastrophen in Afrika sind und waren Hausgemacht durch unfähige, korrupte und kriegführende Politiker denen das eigene Wohl und das Wohl ihres Clans wichtiger war als ihr Volk, für das sie Verantwortung haben und hatten.

und was wollen wir damit?
wir schaffen es doch nicht mal mallorca oder bibione anzugliedern

doch in mallorca gibt es deutsche würstchen deutsches bier deutsche frauen.... genau das braucht der sudan

mabuse redet müll
abgesehen davon, finde ich es bescheuert dass de meine posts nur halb liest oder nur 1/4 verstehst wenn überhaubt - du aber sofort das reininterpretierst was du lesen/verstehen willst um dich schön aufzuregen zu können, macht einem auch irgendwo imensn spaß nich?
hättste vorher mal bischen dein hirn angestrengt wär dir aufgefallen dass ich nur intendiert habe, dass die gleiche assozialität die die 30000 kinder verhungern lässt, den terrorismus auf den plan ruft, also ein zentralistisches statt verkettetes ursache-wirkung-modell

ist diese Flagge verboten ?




Wurde 1870-1903 benutz für den norddeutschen Bund und 1933-35 für zeremonielle zwecke

edit : falsches Jahrhundert ^^

Zitat:

"dass die gleiche assozialität die die 30000 kinder verhungern lässt, den terrorismus auf den plan ruft, also ein zentralistisches statt verkettetes ursache-wirkung-modell"
-----------------------------


@Rommel:

Wer ist asozial ?

Wer lässt die Kinder verhungern ?

--------------

Ich hab Dich schon verstanden, da gibt es jemanden (oder auch Staat, meinetwegen eine Staatengemeinschaft, oder auch Kultur, die läßt Kinder verhungern, und ist dermaßen asozial das sogar Menschen aus anderen Kulturen (und sogar dem eigenen Kulturkreis) zu Terroristen werden.


Das ist allerdings Mumpitz vorrausgesetzt Du Antwortest auf meine oben genannte Frage das was ich von Dir zu hören erwarte.

Also:

Wer ist der asoziale, der Kinder verhungern läßt ?

rommel ic hweiss ja net wo du den anfangstext da herkopiert hast aber der ist extrem schwer verständlich und ich hab ih nauc h3x lesen müssne bis ich dahintergekommen bin was er wirklich meint. und mabuse und ich zur gleichen meinung darüber gekommen.- lies doch nochmal.

@ntwort auf mabuses frage

sind die gesellschaftlichen struckturen
fallbeispiel:
zb. vill hast schonmal beobachtet wie eine mutter ihr 1 jähriges kind ausschimpft (völlig normal leider)
das is natürlich völliger blödsinn, denn das kind kann nur danach handeln was es weiß/kann/wonach es grad bedarf. wenn es etwas was der mutter zu wider ist macht, muss die mutter es ihm beibringen, oder sie ist selbst schuld weil sie ihm es nicht beigebracht hat
jedenfalls erfährt das kind enstprechendes oder ähnliches desöfteren entwickelt es sich nicht so wie es sollte, es neigt zu KLEINEN asozialitäten: man kann bei aufwachsenden vermehrt mobbing untereinander und ähnliches beobachten, und gerade dieses führt dazu dass sich ein allgemein ungünstiges gesellschaftliches klima bildet und die alle menschen bleiben stark unter ihrem menschlichem potential (das ganze ist ein mosaik , der einzelne kann da nix für, ihm sind nur gene(und diese sind von natur aus nie negativ) und seine von außenbestimmte vergangenheit und wie diese auf die gene und die existenziellen menschlichen anlagen gewirkt hat, das problem ist ein gestörter primärnarzismus dh das individuum denkt mehr an sich als es gut ist zb kapitallisten, welche die afrikaner für einen hungerlohn arbeiten lassen oder amerika hat mehrer miliarden haushaltsüberschuss und die verantwortlichen zerbomben damit lieber ein armes land als ihm zu helfen (afganistan)
aber auch lehrer denen mehr daran liegt ihr programm abzuspulen, als dass der schüler etwas brauchbares aus dem unterrricht mitnimmt bzw ihn zu fördren.



diese struckturen haben einen selbsterhaltenden mechanismus wie vielleicht einsichtig sein dürfte

dachte der thread hätte nur nur eine seite deswegen dieser vorschnelle post!! trotzdem noch meine frage was es jetzt mit diesem kukluxklan auf sich hat?!

aber es stimmt schon wir, die europäer tragen eine verantwortung gegen über den afrikanern, die wir so lange zeit ausgebeutet habe, weshalb sie heute auch so schlecht entwickelt sind!! und da diese schuld nur zu einem sehr kleinen teil beglichen wird ist es verständlich das sie einen hass auf uns haben!! und diese hungersnöte wie diese im sudan basieren doch auf der grundlage das dieses land anfang des 20 jahrhunderts praktisch sich selbst überlassen wurde und da sich noch keine ordentlichen politschen Staatsformen dort entwicklen konnten!!

Also ich denke die Mutter die ihr Kind ausschimpft - tut dies um dem Kind zu zeigen, das sein aktuelles Verhalten nicht erwünscht ist (wie sollte das Kind das auch sonst merken).

Sich in Einzelheiten zu verlieren wäre hier nicht dientlich war aber wahrscheinlich nur ein Beispiel, und mit lag nur daran darzulegen, das "schimpfen" manchmal seine Berechtigung hat (ob das Kind jetzt 1 Jahr alt ist und mit sundenlangen Erklärungen zugetxtet werden muss - bezweifele ich auch aber es ging mir nur um den grundsatz).

------------------------

Zitat:

"das problem ist ein gestörter primärnarzismus dh das individuum denkt mehr an sich als es gut ist zb kapitallisten, welche die afrikaner für einen hungerlohn arbeiten lassen

oder amerika hat mehrer miliarden haushaltsüberschuss und die verantwortlichen zerbomben damit lieber ein armes land als ihm zu helfen (afganistan)"

--------------------------------

Also das Problem sind die Kapitalisten oder Amerika - habe ich das jetzt richtig verstanden ?

Die Hungersnöte in Afrika passieren übigens nicht in Gegenden, in denen Kapitalisten Afrikaner für Hungerlöhne (Wortspiel ) arbeiten lassen (- was bestimmt verwerflich ist, zumal die Arbeitsbedingungen teilweise schlecht und krankmachend sind - auch schon erlebt in Europa - diese Ausbeuter sind sicherlich zu verurteilen)

Sondern sie resultieren aus Kriegen die lokale Regierungen und andere auf dem Rücken der Bevölkerung austragen. Es sind diese regierungen welche das übel sind.

Der Ausbeuterische Kapitalist mag eine Plage sein doch an den hungersnöten, an denen Miliionen Menschen sterben, sind Kriege schuld die von unfähigen regierungen geführt werden.


Das Afghanistan vom dem Du sprichst war ein Talibanregime, welches die gesamte Infrastruktur und Kultur des Landes zerstört hat, das Land wieder ins Mittelalter geführt hat die Bevölkerung unterdrückt hat -

und Terroristen in Lagern ausgebildet hat -
(die Amerika den Krieg erklärt haben - und auch in dieser Hinsicht tätig geworden sind)

und letztlich war die beste Hilfe dieses Land vom Joch der Taliban zu befreien.

Der Afganistan/Amerika zusammenhang ist völlig absurd zum Beleg Deiner These - geht es doch mit dem Land aufwärts - während es unter den Taliban lediglich abwärts ging.

Ebenso wie der Zusammenhang von verhungernden Kindern und dem Kapitalismus.

Der Humanismus wird sich unter Regierungen die ethnische Vertreibung und Verbrechen auf ihre Fahnen geschrieben haben, niemals durchsetzen und diese tragen die volle Verantwortung.

Der Unternehmer, der seine Arbeiter schlecht behandelt, mag ein Arschloch und verachtenswürdig sein, doch als globaler Sündebock taugt er nicht viel.

Da fällt mir etwas anderes ein:

Ist der Arbeiter der sich auf Kosten des Unternehmers einen faulen Lenz macht eigentlich auch ein Arschloch ?

Zitat

Original von nOpE_Portos
und diese hungersnöte wie diese im sudan basieren doch auf der grundlage das dieses land anfang des 20 jahrhunderts praktisch sich selbst überlassen wurde und da sich noch keine ordentlichen politschen Staatsformen dort entwicklen konnten!!

Unzutreffend.

Die drohende und schon begonnene Hungersnot im sudan basiert auf dem Bürgerkrieg zwischen rebellen und der Regierung.

Als Mittel gegen die Rebellen läßt die (arabische) Regierung nun die schwarzafrikanische Bevölkerung massakrieren (vergewaltigen mit Macheten abschlachten - ist alles bekannt) - das sich nun Hauptteile der geschwächten und unterdrückten (warum gab es wohl Rebellen) Bevölkerung ohne Nahrung und Unterstützung zur Flucht aufmachen, ist der Grund für die Hungersnot - an der demnächst zehntausende sterben werden.

dann stell eine bessere genealogie des terrorismus auf
deine meinung wäre also: "manche menschen haben 'das böse gen' "

@portos

die europäer haben afrika ausgebeutet? aha.
ich hab gedachtdas waren nur die franzosen und die ngländer aber das der rest von europa da auch was damit zu tun hat und vor allem deswegen eine SCHULD trägt, das ist mir brandneu.
(die deutschen auch ein bisschen ich weiss aber so lange waren die net da)
und weil sie sich selbst überlassen wurden haben sie es zu nichts gebracht? aha

dazu 3 anmerkunegn:
1. Du denkst sie haben es in deinen augen zu nichts gebracht, vielleicht sehen die das ganz anders? vielleicht wollen sie es gar nicht "zu es etwas bringen". schjon mal dran gedacht? vielleicht sind sie sogar glücklich wie sie leben weil das vielleicht normal für sie ist?
2. du traust ihnen also nix zu den ohne andere würden sie es zu nix bringen. arme afrikaner.
3. und im umkehrschluss heisst es dann das ein land dem man nicht hilft auch nicht besser werden kann? dann frag ich mich doch wer war der erste der helfen konnte?

bisschen mehr ernst bitte.

ehm... mit dieser aussbeutung spreche ich nur teilweise auf die Kolonialiersierung an, hiermit meine ich vor allem den sklaven handel der dieses land förmlich ausgeblutet hat und jede dort bestehende struktur zerworfen hat weshalb afrika heute auch noch soweit zurückgeworfen ist!! <---- und wer wenn nicht die europäer sind daran schuld die mächtig kassiert haben und das dies auch ein mitgrund ist warum sie heutzutage halt vorne mitspielen in der welt!!

ich glaube schon das die afrikaner den willen haben sich zu entwickeln, denn das hat der mensch nun mal so ansich!! ich sage aber nicht das alle afrikaner diesen willen verspüren

Wurde Politik nicht verboten?

seh ic hnicht so portos, sicher haben die europäischen länder einen vorteil dadurch gewonnen, denke aber nicht das es dazu geführt das sie heute soweit hinten sind.

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
seh ic hnicht so portos, sicher haben die europäischen länder einen vorteil dadurch gewonnen, denke aber nicht das es dazu geführt das sie heute soweit hinten sind.

Der Vorteil, den man durch Sklavenarbeit, also unbezahlte Arbeit gewinnt, it schon dicke. Das würde man heutzutage kaum mehr erreichen können. In Afrika wurden wie Südamerika die Gesellschaften über viele Jahrhunderte kaputtgemacht und zu Gewalt erzogen. SChon seit der Römerzeit wurden Sklaven aus Afrika verschleppt.

Ein anderer Faktor ist allerdings auch, dass in manchen Ländern das Klima einfach so hart ist. In den Ländern der Sahelzone kann man im Sommer praktisch nix machen.

ja und vor allem wer wurde für die sklavenarbeit genommen die kräftigsten männer eines landes so blutet man es nicht nur menschlich sondern auch kulturell aus, denn wer soll etwas zu stande bringen oder die erfindungen der weisen ausführen, wenn alle kräftigen männer verschleppt wurden!!

aber es ist wirklich durch die gelder (ob sklavenarbeit, silberminien etc.)die europa über 500 jahre aus der neuen welt gezogen hat ist es heute so reich!!

Die Preise bei Aldi usw. sind ein indirektes Resltat der Sklavenpreise.

Würde ein Kaffeeproduzierendes Land plötzlich all unsere gepflogenheiten übernehmen ( 35 stunden wiche, mehr lohn, mehr urlaub), dann wäre der Kaffee locker 4 mal teurer...

Unsere Gesellschaft profitiert immer noch indirekt von der Sklavenarbeit.

Klar, aldi sagt nicht dass die Firmen Sklaven einstellen sollen, aber sie kaufen immer das günstigste, und das sind produkte mady by slaves. Aldi weiss das genau, dementiert aber offiziell dass sie sowas unterstützen.


Genau wie die Städte z.B. genau wisssen dass die günstigste baufirma (z.B: um mehr als 50% billiger als die 2. günstigste) schwarzarbeiter einsetzen MUSS, um den preis zu halten.

Scheinheiligkeit sag ich nur....

Zitat

Original von Nam
Der Vorteil, den man durch Sklavenarbeit, also unbezahlte Arbeit gewinnt, it schon dicke. Das würde man heutzutage kaum mehr erreichen können. In Afrika wurden wie Südamerika die Gesellschaften über viele Jahrhunderte kaputtgemacht und zu Gewalt erzogen. SChon seit der Römerzeit wurden Sklaven aus Afrika verschleppt.

Stichwort Sklaverei:

Es war übrigens nicht nur die "westliche Welt" die sich der Sklaverei bediente.

Im Sudan werden "Schwarze" auf Märkten als Sklaven verkauft. Und das im 21 Jahrhundert.

Verschiedene Menschenrechtsorganisationen prangern das schon seit längerem an aber es interessiert scheinbar niemanden.

max, länder wie brasilien oder china würden es gar nicht schaffen so zu sein wie deutschland!

in europa haben wir soviele kleinstaaten weil jeder seine extrawurst brät, was glaubst du wie das erst in china ist!?
dieses rieisge reich hält nur deswegen stand zusammen weil sie mit wenig zufrieden sind und ihnen auch nicht suggeriert wird sie bräuchten mehr ( wei das in den westlichen konsumgesellscahften 24/7 der fall ist).

wenn di emorgen auf die idee kommen das sie auch alle ein auto brauchen und sich auf jeden fall selbst verwirklichen wollen gibts da ne revolution!