MastersForum

Nicht dürfen, sondern müssen.<br>Fight fire with fire. Its the only way to survive.<br>Wie gesagt, wer glaubt mit einem Usama, Saddam oder der Hamas um nur einige von vielen zu nennen verhandeln zu können, der muß ja einen Sprung in der Schüssel haben.<br>Ich habe diesbezüglich nur viele unbeholfene Versuche, gerade von Seiten der EU, und ganz besonders dilettantisch von Deutschland gesehen, die alle nur Situationen dieser Art verschlimmert haben.

Was schaffen? Außerdem geht es dabei nicht um mich, sondern um die politische und kulturelle Entwicklung der Menschheit.<br>Und eine Möglichkeit der Entwicklung, nämlich der Islamismus, stellt für mich einen Zweig im Baum der Menschheitsgeschichte dar, der so verfault ist, das man ihn auf jeden Fall abtrennen muß.<br>Eines Tages werden dann die vernunftbegabten Menschen, auch die des Nahen Ostens, hoffentlich begreifen, das dies ein harter, aber notwendiger Schritt war.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 26 2003,03:03-->

Europa und die USA haben Fehler gemacht, und?<br>Soll man deshalb jetzt zusehen wie sich die Pest Islamismus ausbreitet? Man muß eben die Mittel wählen, die wirksam sind.<br>Im übrigen verdamme ich den Islam nicht generell, ich halte bloß nichts von dieser Religion.<br>Aber ich toleriere eine moderate Glaubenshaltung, die zwischen Politik und Religion trennt, und die ratio als höchste Instanz der Entscheidungsfindung akzeptiert.<br>Leider erfüllen nicht alle Moslems diese Voraussetzungen. Auch einige Christen erfüllen sie nicht, aber die moslemischen Fanatiker sind zur Zeit einfach gefährlicher.

Für mich ist Fortschritt, da bin ich mir sicher, etwas anderes als für die meisten hier. Toleranz ist für mich ein bloßes Wort, weil wie ich schon mal erklärt habe, was immer man toleriert, es ist einem wahrscheinlich nicht wirklich wichtig, bzw. ist der eigenen Auffassung nicht wirklich fern.<br>Ich habe eben die Einstellung, das etwas das nichts Gutes gebracht hat in der ganzen Menschheitsgeschichte, und das auch nie etwas Positives hervorbringen wird, es auch nicht wert ist toleriert zu werden.<br>Wie gesagt, bis zu einem moderaten Islam reicht meine Toleranz, aber dann ist Schluß.<br>Wer das nicht auch so sieht, ist einfach nur ein gleichgültiger Individualist, dem Entwicklungen im eigenen Staate wie in der Welt gleichgültig sind, oder die Zusammenhänge noch nicht verstanden hat.<br>Redstar hat als einziger der nicht in allem mit mir einer Meinung ist, Argumente geliefert.<br>Das meine ich auch immer mit ratio, das nicht das was an Moralvorstellungen vorhanden ist zum Maßstab aller Dinge wird, schon gar nicht, wenn es von einem Propheten kommt, der die heutige moderne Gesellschaft nicht einmal erahnen konnte, sondern das man mit Vernunft abwägt, was das günstigste für das Kollektiv ist.<br>Stimmt mit Tschetschenien, aber ändert nichts daran, das eben die größten &quot;Banden&quot; von wahhabitischen Missionaren indoktriniert wurden und finanziell unterstützt.<br>Die Einschränkungen, die in Saudi Arabien gelten lassen sich höchstens mit der Zeit der großen Pest im Europa des Mittelalters vergleichen. Jeder Vergleich mit den USA hinkt stark, weil sie mit einer Brutalität und Ignoranz vorgehen, wie es sie bei Christen schon lange nicht mehr gibt.<br>Vielleicht wollten das ja einige wenige Christen in den USA, aber die haben vergleichsweise wenig zu sagen.<br>Die Politik der USA ist zwar skrupellos, aber eben pragmatisch.<br>Die meisten christlichen Fundamentalisten sind zwar mit einer rechten Einstellung unterwegs, und unterstützen Bush, aber das hat wenig damit zu tun, was Bush als Strategie vorgibt.<br><br><br>Wie jemand anderes schon mal gesagt hat, bin ich ein &quot;fauler&quot; Student.<br>Das mit dem Buch ist nicht ganz so falsch, ich hab schon Arbeiten während des Studiums dazu geschrieben, und auch so schon diverse Artikel verfaßt.<br>Im übrigen denke ich auch daran Bücher zu schreiben &nbsp;<!--emo&--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=''><!--endemo--> <br>Außerdem wie die Antworten bewiesen haben, führe ich nicht bloß Selbstgespräche, aber selbst wenn, würde ich das dann auch nur als sinnvolle rhethorische Übung betrachten, für den unwahrscheinlichen Fall das die Möglichkeite einmal bestehen sollte politisch einzugreifen in die Fehlentwicklung Europas.<br><br>Für mich ist der Kampf gegen den Islamismus und den Liberalismus ein Zweifrontenkrieg. Wenn die USA, die mir als Hauptvertreter des Liberalismus verhaßt sind, etwas gegen den Islamismus unternehmen, dann ist das NUR positiv.<br>Vielleicht machen sie ja wenigstens einmal eine Politik die vernünftig ist. <br>Ich weiß sowieso das die meisten Menschen gerade im deutschen Sprachraum (ist in Österreich auch kaum besser) mit dem Begriff Gemeinschaft, Kollektiv, Ehre, Normen nichts anfangen können. <br>Die meisten denken ja politisch nicht weiter als ein paar Jährchen in die Zukunft. <br>Der Islamismus muß sich nicht zu einer überdimensionalen Bedrohung entwickeln, aber er kann. Und das liegt eben zu einem nicht unerheblichen Teil an den Petrodollars, die den Islamisten zur Verfügung stehen, wie der Toleranz die neuerdings in Religionsfragen an den Tag gelegt wird.<br>Gerade in Tunesien, Ägypten etc, hat man gemerkt das, dass Fehlen einer westlichen Ideologie, die den Liberalismus und die schrankenlose Herrschaft der USA angreift, dazu geführt haben, das sie einen &quot;eigenen Weg&quot; gesucht und im Islamismus gefunden haben.<br>Kurzfristig geht es darum im Irak eine Alternative in einem säkularen und demokratischen Staat zu entwickeln, der den Westen nicht nur als geldgeilen Haufen dekadenter Schwätzer dastehen läßt.<br>Langfristig muß eine neue politische Linie gefunden werden, die den Neoliberalismus der allen Menschen wahrer Moral verhaßt ist, unter Kontrolle bringen kann.

Informiert euch doch alle mal über die Geschichte der Wahhabiten, und dann sagt noch einmal das wären keine gefährlichen Fanatiker die man bekämpfen muß...<br>Sie haben NIE etwas getan was auch nur irgendwie positiv ist, sie haben nur sinnvolle Entwicklungen verhindert, und nicht nur die eigene sondern auch fremde islamische Gesellschaften brutalisiert.<br>Und wenn die Hamas ihre Ziele nur noch auf politischem Wege erreichen wollte, dann wäre das zwar ein Fortschritt, aber Gegner blieben sie trotzdem. Ihre irrationale und brutale Glaubensauffassung läßt sich nicht mit einem laizistischen Bürgerstaat vereinbaren.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 26 2003,14:41-->

Tja, schön das so oder so ähnlich auch viele Bürgerliche im Iran gedacht haben, die meinten man könnte mit dem Ayatollah zusammenarbeiten um einen demokratischen und säkularen Staat zu errichten und ihm im Kampf gegen den Schah untestützten.<br>Heute sind alle die nicht in den Westen geflohen sind tot, oder haben Jahre in Lagern verbracht.<br>Hoffe der Westen ist niemals so naiv wie diese Bürgerlichen damals. Das sollte für jeden eine Lehre sein, der auch nur daran denkt die Islamisten zu tolerieren.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 26 2003,14:49-->