Chuck Facts

Sage

Sunday, February 5th 2006, 7:19pm

Bewiesen hat er es nur unter den Voraussetzungen, die er gesetzt hat. Und genau da liegt der Knackpunkt. Man müsste irgendwo zu einer Aussage kommen, die ohne Voraussetzungen zu allen Zeiten und zu allen Orten wahr ist. Ob die Aussage "Mein Nick ist GEC|Napo" geeignet ist, um als eine solche Annahme zu dienen mag ich bezweifeln.

@Zorn: Hatte ich eigentlich auch gedacht. Ist aber anscheinend nicht so. ^^

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

62

Sunday, February 5th 2006, 7:19pm

Nein.

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

63

Sunday, February 5th 2006, 7:23pm

Jetzt mal im ernst Banshee du argumentierst hier dumm rum, aber widerlegst nix. Mein Nick ist GEC|Napo hat gar keine braucht keine allgemeingültigen Voraussetzungen. Oder willst du meine Existenz anzweifeln? Lächerlich!

Go to the top of the page

La_Nague

Sage

Posts: 3,050

Occupation: GER

64

Sunday, February 5th 2006, 7:27pm

Mein Nick ist GEC|Napo.

Hm, links steht aber La_Nague, also ist der Satz nicht immer gültig

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

65

Sunday, February 5th 2006, 7:51pm

Entschuldige Napo, aber es geht um wissenschaftliche Aussagenlogik, und da sind nur allquantifizierbare Aussagen von Belang.

Was bringt dir die Aussage, dass am 11.8.1921 in der New Yorker Highschool jemand bewiesen hat, dass zu diesem Zeitpunkt die Aussage 1+1=2 wahr ist? Nichts! Es bringt für die Wissenschaft nichts zu zeigen, dass 1+1=2 ist, sondern dass 1+1 immer gleich 2 ist. Damit die Wissenschaft weiterkommt muss sie allquantifizierbare Aussagen treffen, und das kann sie nur unter Prämissen. Warum? Eine allquantifizierbare Aussage deinerseits wäre: Mein Nick ist zu allen Zeiten und zu allen Orten GEC|Napo. Und jetzt fange mal an das zu beweisen.
Das hat nichts mit dumm rumlabern zu tun, sondern ist eine Tatsache, die allen guten Wissenschaftlern bewusst ist.

Go to the top of the page

HarLe

Professional

Posts: 1,244

Location: ---

Occupation: Ger

66

Sunday, February 5th 2006, 7:54pm

Chuck Norris " Springa du bist der einzigste dem ich keinen Roundhouse-Kick gebe"
Springa "ok"

:stupid:

Go to the top of the page

[RoR]SheVa_

Master

Posts: 2,900

Location: Zürich

Occupation: GER

67

Sunday, February 5th 2006, 8:06pm

lol, was aus dem thread geworden ist

Go to the top of the page

Der_Zorn_Gottes

Master

Posts: 1,948

Occupation: GER

68

Sunday, February 5th 2006, 8:06pm

Davon abgesehen mußt du für deine Aussage allein schon "mein" "Nick" und "ist" definieren.
Es versteht zwar jeder was du meinst, aber auch nur im deutschen Sprachbereich und auch nur auf Grund von Konventionen, in diesem Fall eben Sprache. Und schon brauchst du wieder Prämissen.

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

69

Sunday, February 5th 2006, 8:07pm

Widerspruch gefunden, auf einmal müssen Aussagen allquantifzierbar sein und seit wann reden wir von wissenschaftlichen Aussagen?

Das mein Nick GEC|Napo ist, bringt die Wissenschaft natürlich nicht weiter, aber sie ist wahr, da kannst du dich noch so sehr verbiegen.

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

70

Sunday, February 5th 2006, 8:09pm

Schau mal bei Zorn, Napo.

Er hat mir die Antwort auf deine Aussage schon voraus genommen.

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

71

Sunday, February 5th 2006, 8:09pm

Nein Zorn! Die Aussage ist allgemein wahr, ich habe sie nur in diese Prämissen von Sprache eingefügt, um sie euch mitzuteilen.

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

72

Sunday, February 5th 2006, 8:11pm

Ich glaub wir kommen hier eh nicht auf nen grünen Ast, naja kannst dich ja auf der nächsten LAN mit henker, Woerni und Powerweckmann drüber unterhalten, die haben da mehr Ausdauer als ich.

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

73

Sunday, February 5th 2006, 8:13pm

Quoted

Die Aussage ist allgemein wahr,

Allgemein wahr? Allquantifizierbar? Zu allen Zeiten und allen Orten? Tja jetzt sprichst auf einmal du von allquantifizierten Aussagen...

Go to the top of the page

_Wanderer_Dude

Sage

Posts: 8,121

74

Sunday, February 5th 2006, 8:13pm

...wenn studenten im jahre 2006 rumzicken...

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

75

Sunday, February 5th 2006, 8:15pm

AUS! Ich glotz jetzt Fernsehen, ich brauch seichte Unterhaltung

Go to the top of the page

Springa

Professional

Posts: 600

76

Sunday, February 5th 2006, 11:05pm

Natürlich baut die Mathematik auf Axiomen, unbewiesenen Annahmen, auf. Die gesamte Mathematik beruht auf den Peanoaxiomen, jedoch ist sie in sich schlüssig, was man von anderen Wissenschaften nicht behaupten kann. Leider hat der Ruf der absoluten Entscheidbarkeit durch den Gödelschen Unvollständigkeitssatz einen leichten Kratzer erlitten, aber im Großen und Ganzen muss man eine Wissenschaft, die so wenige Prämissen hat, und daraus so großartige Theorien entwickelt, nur bewundern.

Go to the top of the page

Sheep

Sage

Posts: 4,172

Occupation: GER

77

Monday, February 6th 2006, 12:02am

Quoted

Original von Springa
im Großen und Ganzen muss man eine Wissenschaft, die so wenige Prämissen hat, und daraus so großartige Theorien entwickelt, nur bewundern.

Auf jeden Fall.

Go to the top of the page

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

78

Monday, February 6th 2006, 12:29am

wie so oft in einem posting. die ersten paar kann man noch akzeptieren, dann kommt ein irrer und labert müll, der nächste sagt ihm das und dann gibt es besserwisser und blödlaberer die allesamnt denken sie sind lustig. schade.

Go to the top of the page

_Wanderer_Dude

Sage

Posts: 8,121

79

Monday, February 6th 2006, 1:57am

...zu welcher gruppe zählst Du Dich...?

Go to the top of the page

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

80

Monday, February 6th 2006, 10:58am

die transzendete posting immanenz

Go to the top of the page

D9G_Neo

Intermediate

Posts: 391

Occupation: AUT

81

Monday, February 6th 2006, 11:41am

nochmal zur "einzigste" Diskussion: ich empfehle jedem das Buch "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" von Bastian Sick
Zur Bestellung hier entlang.

This post has been edited 2 times, last edit by "D9G_Neo" (Feb 6th 2006, 11:42am)

Go to the top of the page

Erg_Raider

Master

Posts: 1,823

Location: GER

82

Monday, February 6th 2006, 1:37pm

sorry für meinen post, ich finds schade um den chuck norris thread....

wenn man folgende aussage vorraussetzt:

Quoted

Original von GWC_Banshee_
100% fundiert ist sowieso nichts. Alles gründet sich auf irgendwelche Grundannahmen, die wiederum selbst auf Grundannahmen aufbauen. Das einzige worüber man sich sicher sein kann ist, wenn man eine Aussage widerlegt und somit ihre Falschheit bewiesen hat. Wahrheit kann man nicht beweisen.

woher nimmt dann folgende aussage ihren anspruch auf richtigkeit (wahrheit):

Quoted

Original von GWC_Banshee_
100% fundiert ist sowieso nichts. Alles gründet sich auf irgendwelche Grundannahmen, die wiederum selbst auf Grundannahmen aufbauen. Das einzige worüber man sich sicher sein kann ist, wenn man eine Aussage widerlegt und somit ihre Falschheit bewiesen hat. Wahrheit kann man nicht beweisen.

beweis?

Go to the top of the page

Pigov

Sage

Posts: 5,678

83

Monday, February 6th 2006, 2:20pm

habt ihr checker schonmal drüber nachgedacht das eure diskussion ins nix führt ? ...

Go to the top of the page

Kali

Professional

Posts: 1,110

84

Monday, February 6th 2006, 2:27pm

beweis das mal!

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

85

Monday, February 6th 2006, 2:27pm

@Erg: Jetzt wird es philosophisch und in der Philosophie kenne ich mich nicht aus. Unser Dozent hat, als wir ihm diese Frage gestellt haben genau das gleiche gesagt und meinte, er könne nur auf die Aussage verweisen: Ich weiß nur, dass ich nichts weiß. Und auch da bin ich mir nicht ganz sicher.

Bei den Leute, die das für dummes Geschwätz halten und lieber 4 Seiten eine tiefgründige Diskussion über Chuck Norris halten wollen, entschuldige ich mich hiermit.

@Pig: Endlich hat es jemand verstanden.

Genau da führt es hin. Viele Philosophen mussten sich Jahrzehnte den Kopf darüber zerbrechen, bis sie zu der Aussage gekommen sind, die du in wenigen Minuten getroffen hast. Herzlichen Glückwunsch.

Go to the top of the page

Pigov

Sage

Posts: 5,678

86

Monday, February 6th 2006, 4:01pm

- in sekunden

- beweise !

- hab auf die uhr geguckt

- beweise das die uhr richtig geht

...

och nööö jetzt bin ich mir garnicht mehr sicher wer geroundhousekicked wird , ihr wegen eurer diskussion und der vernichtung seiner gottheit gewidmetem thread , oder mir wegen meiner deutschverwurstellung ...