Eu land darf keine Angriffskriege führen...?

Zecher_Falcon__

Erleuchteter

Beiträge: 3 848

Beruf: GER

31

06.11.2007, 17:44

ach fu

als wenn ihr jedes land genau zuordnen könnt

edit: außerdem war des net meine idee, ich habs nur nachgequatscht ohne drüber nachzudenken ...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Zecher_Falcon__« (06.11.2007, 17:45)

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

32

06.11.2007, 17:51

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:12)

Zum Seitenanfang

Kobold

Fortgeschrittener

Beiträge: 303

33

06.11.2007, 18:00

Zitat

Original von disaster
Das sehen die Islamisten im Übrigen genauso, weshalb auch nur die USA Ziel von Terroranschlägen ist...

dum ?

Die Islamisten lehnen Israel und die westliche Welt komplett ab.
Wer etwas gegen den Islam sagt, wird ermordet.

Das angestrebte Ziel ist eine komplett islamische Welt.

Islamische Teroranschläge WELTWEIT gab es lange vor dem Irak-Krieg.
Und auch danach gab es mehr als genug in Europa, und Deutschland hat bisher nur Glück gehabt, aber es hätte schon beinahe gekracht.

Darüber kannst du ja mal nachdenken, wenn du wieder im Zug fährst

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Kobold« (06.11.2007, 18:07)

Zum Seitenanfang

Kobold

Fortgeschrittener

Beiträge: 303

34

06.11.2007, 18:04

RE: Eu land darf keine Angriffskriege führen...?

Zitat

Original von Danaus
... uns Europäern dagegen ist natürlich klar, dass ein EU Beitritt die wichtigste Sache überhaupt ist!

Ganz im Gegenteil.

und Europäern ist klar, das die Mehrheit der Europäer keine Türkei in der EU will.

Und die Türkei kommt auch nicht in die EU, warum sollte sie - es gibt mehr als genug offene Diskrepanzen und wenig Nutzen für die EU.

Der einzige der unbedingt will das die Türkei in die EU kommt, sind die Amis.

Zum Seitenanfang

r3.s1n

Profi

Beiträge: 1 087

Wohnort: Zürich

Beruf: CH

35

06.11.2007, 18:06

der Amis?

Zum Seitenanfang

Danaus

Profi

Beiträge: 650

Beruf: GER

36

06.11.2007, 18:06

Zitat

nicht den schimmer hast dass man erst ab einem bestimmten alter gewisse bilder wahrnehmen kann

Und manche erst ab einer gewissen intellektuellen Kapazität^^

@Kobold: Ach so, wusst ich nicht.

Zum Seitenanfang

Kobold

Fortgeschrittener

Beiträge: 303

37

06.11.2007, 18:08

Zitat

Original von r3.s1n
der Amis?

?

btw kann sein, das ich mich ursrpünglich anders äussern wollte und es deswegen so rausgekommen ist ... letztlich auch egal -

denn wie man sieht schrieb ich "die amis"

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kobold« (06.11.2007, 18:10)

Zum Seitenanfang

yellow_crush

Erleuchteter

Beiträge: 2 951

Wohnort: MV

38

06.11.2007, 19:06

dinge aus wikipedia zitieren, ohne sich zu informieren, woher diese dinge, die man da zitiert stammen, ist nicht nur grob fahrlässig sondern obendrein noch verdummend für einen selber und für andere. da jeder artikel schreiben kann, kommt es sehr oft zu falschen informationen.

Zum Seitenanfang

Danaus

Profi

Beiträge: 650

Beruf: GER

39

06.11.2007, 19:10

@crush: Quelle?

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

40

06.11.2007, 19:12

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:12)

Zum Seitenanfang

yellow_crush

Erleuchteter

Beiträge: 2 951

Wohnort: MV

41

06.11.2007, 19:13

ja, quelle. das wäre mal, was dann wissenschaftlich wäre. aber sowas lese ich hier nicht. nur halbfertiges. man zitiert irgendwen, ohne dazuzuschreiben, wer es war.

Zum Seitenanfang

yellow_crush

Erleuchteter

Beiträge: 2 951

Wohnort: MV

42

06.11.2007, 19:15

oder, um es verständlicher zu machen:

wikipedia sagt: "An bestimmter Stelle aus der Erde tretendes Wasser, das dort den Ursprung eines Baches oder Flusses bildet."

das ist eine quelle

Zum Seitenanfang

Danaus

Profi

Beiträge: 650

Beruf: GER

43

06.11.2007, 19:16

@crush: Nimms nich so schwer. Immerhin haben wir einen Militärfachmann hier, Qualifikation 10 Monate Wehrdienst. Da kann nichts mehr schief gehn

Zum Seitenanfang

Menra

Profi

Beiträge: 1 520

Wohnort: BaWü

Beruf: GER

44

06.11.2007, 19:21

Danaus, Du bist einfach ein Fantast. Wenn in Ex-Jugoslawien vor der Haustür ein Völkermord anfängt, sollte man ja wohl etwas machen. Wenn die NATO früher reagiert hätte, wäre zum Beispiel Srebrenica nicht passiert.

Aber richtig, für Dich gibt es das ja alles nicht, hab ich ganz vergessen.

So "schlaue" Leute wie Du begreifen erst was Sache ist, wenn sie selbst die Knarre einer marodierenden Soldateska an der Birne haben. Dann schreit man um so lauter nach Hilfe und Militär.

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

45

06.11.2007, 19:25

.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:12)

Zum Seitenanfang

Danaus

Profi

Beiträge: 650

Beruf: GER

46

06.11.2007, 19:32

lol Menra ich habe zwar keinen Schimmer wie Du jetzt diesen famosen Querpass gezogen hast, aber ich will mal so gütig sein und antworten. Wenn du glaubst, dass mit dem NATO Eingriff irgendein Problem gelöst ist, dann hast du dich kräftig geschnitten. Die NATO hat gar nichts gelöst, denn nach der Revolution Serbien (die eine Folge der jahrelangen Sanktionen, und nicht etwa der Bombardierung war!) gibt es dort nun eine verlorene Generation junger Nationalisten, die nichts weiter haben als Hass auf die EU und die USA. Damit hat man die Lage natürlich stabilisiert... klar, waren ja "humanitäre Friedenseier", die tun keinem weh.
Ob Menschenleben gerettet wurden? Ich glaube kaum. Es wurden allerhöchstens die einen gegen die anderen aufgewogen. Es ist wirklich stark dass die Leute nicht verstehen dass Krieg keinen Frieden bringt...naja whatever. Untergrundorganisationen arbeiten immer noch, und außerdem ist der Kosovo nun zudem Basis für Waffenschmuggel, Prostitution und Drogenhandel nach ganz Europa. Aber hey, davon hört man heutzutage in den Medien nichts mehr - deswegen ist alles gut! Populismus hoch Drei.

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

47

06.11.2007, 19:44

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:12)

Zum Seitenanfang

Danaus

Profi

Beiträge: 650

Beruf: GER

48

06.11.2007, 19:53

Soso: http://hrw.org/german/docs/2004/03/18/serbia9208.htm

Gibt bei HRW auch genug über Vertreibung von Kosovo Albanern (http://www.hrw.org/reports/2001/kosovo/undword-03.htm) - beide Seiten schenken sich nichts. Aber darum geht es gar nicht.

Es geht darum dass die KFOR Truppe nichts erreicht hat. Aber so wird das heute (leider) dargestellt... sag mal verstehen die Leute eigentlich nicht dass sie der Medienhetze unterliegen? Je nachdem was Medien heutzutage vorgeben wird entweder gehetzt oder vergessen... ich höre nichts mehr über den Kosovo in den ÖR, schon seit Jahren nicht mehr!

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

49

06.11.2007, 21:30

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:12)

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

50

06.11.2007, 22:28

Zitat

Original von yellow_crush
dinge aus wikipedia zitieren, ohne sich zu informieren, woher diese dinge, die man da zitiert stammen, ist nicht nur grob fahrlässig sondern obendrein noch verdummend für einen selber und für andere. da jeder artikel schreiben kann, kommt es sehr oft zu falschen informationen.

Ich hab es deshalb zitiert, weil es meine Meinung gut zusammen fasst und ich keine Lust hatte das selbst zu tippen. Man konte seinerzeit genug dazu lesen (verschiedenste Quellen). Die einen schrieben so, die anderen so. Aber so glasklarer "Völkermord" war es nunmal nicht. Die haben sich wie gesagt die Köppe eingehauen.

Völkermord hin oder her, da gibt es unterschiedliche Meinung drüber. Nicht mehr oder weniger wollte ich ausdrücken.
Entscheidend ist: das war ein Akt von "selbstjustiz", was in einem Angriffskrieg endete. Es gab keinerlei Mandat. Die NATO ist völkerrechtlich nicht in der Lage solche Mandate zu erteilen.

Aber denken wir mal Eure Logik weiter:
Nach türkischer Auffassung sind die PKK typen Terroristen. Können sie ja selber etnscheiden, konnte die Nato ja auch, hm? Und? Darf man die jagen oder nicht? Ist doch auch für ne gute Sache oder, weil Terroristen sind immer Böse? Türkei sogar ist eine Demokratie, solche tun ja grundsätzlich nur gutes. Die Pösen Kurden PKK-Terroristen sind ein Hauffen, der irgendwe geführt wird. Wahrscheinlich von einem pösen Autokraten. Aha da haben wirs. Is doch alles in Butter nach eurer Definition. Macht sie Platt. Wo ist dann das Problem? Ist doch alles EU-Konform.

Zum Seitenanfang

Zecher_Falcon__

Erleuchteter

Beiträge: 3 848

Beruf: GER

51

06.11.2007, 22:47

isses ja auch, solange sie im eigenen land bleiben...

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

52

06.11.2007, 23:02

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:13)

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

53

06.11.2007, 23:24

wenn dir der Vergleich nicht passt, dann nimm Irak. Auch ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg. GB, Spanien und Polen waren dabei (die anderen fallen mir nicht ein grad)... raus aus der EU?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »kOa_Borgg« (06.11.2007, 23:25)

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

54

07.11.2007, 09:33

.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:13)

Zum Seitenanfang

Silverwolf_Tot

Profi

Beiträge: 1 279

55

07.11.2007, 09:41

Verdammte Scheiße - es heißt HONK nicht hong, du ***********.

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

56

07.11.2007, 09:51

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:13)

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

57

07.11.2007, 09:56

Zitat

Original von hiigara
tja borgg du honk wie ist denn der dritte golfkrieg überhaupt iniziert worden??
ich kann mich nicht erinnern dass die polen dort einmarschiert worden sind weil ihnen der ölpreis zu hoch war

Auf jeden Fall haben sie derzeit truppen da, die da nix zu suchen haben

.
Und die Briten waren ganz sicher am Einmarsch beteiligt. Udn seit wann sind hohe Ölpreise ein Grund ein Land platt zu walzen? Gehts noch?

Zum Seitenanfang

hiigara

Erleuchteter

Beiträge: 4 998

58

07.11.2007, 10:00

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:13)

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

59

07.11.2007, 10:25

Was moralisch,politisch richtig ist steht nicht zur Debatte. Es wurde kritisiert, dass die Türkei einen "Angriffskrieg" führen würde bzw vor hat dies zu tun. Ob ein geführter Krieg humanitär sinnvoll und/oder notwenidg ist mag ich dabei garnicht diskutieren. Es geht um völkerrechtlich juristische Fakten. Von denen hast offensichtlich DU 0 ahnung. Völkerrechtlich (!!!!) gesehen ist das was die Türkei tut bzw tun würde keinen deut schlechter als das was NATO und EU ihr vorgelebt haben. Ich hoffe du überhebliches Großmaul verstehst jetzt was ich meine...

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »kOa_Borgg« (07.11.2007, 10:26)

Zum Seitenanfang

disaster

Erleuchteter

Beiträge: 11 783

Beruf: GER

60

07.11.2007, 11:25

Zitat

Original von Kobold

Zitat

Original von disaster
Das sehen die Islamisten im Übrigen genauso, weshalb auch nur die USA Ziel von Terroranschlägen ist...

dum ?

blablabla

Islamische Teroranschläge WELTWEIT gab es lange vor dem Irak-Krieg.
Und auch danach gab es mehr als genug in Europa, und Deutschland hat bisher nur Glück gehabt, aber es hätte schon beinahe gekracht.

blablabla