MastersForum

CPU: Intel Core 2 Quad Q9300 220€
CPU-Kühler: Boxed
Mainboard: Gigabyte GA-EP45-DS3, Intel P45 110€
RAM: 4096 MiB DDR2-800 40€ (2x 20€)
Grafik: ATI Radeon HD 4870, 1024 MiB 250€
Sound: On-Board
Gehäuse: Midi-Gehäuse inkl. Gehäuselüfter 60€
Netzteil: Enermax MODU82+ 425W 75€
Festplatte: 750 GB, SATA 2 70€
DVD-Brenner: DVD-Brenner, SATA 25€
DVD-Laufwerk: DVD-Laufwerk, SATA 15€

Summe: 865€

kannst natürlich auch einen dual-core holen und dann ein billigeres mainboard und 500gb festplatte

hardwareversand.de

Quoted

Original von Fips
CPU: Intel Core 2 Quad Q9300 220€
CPU-Kühler: Boxed
Mainboard: Gigabyte GA-EP45-DS3, Intel P45 110€
RAM: 4096 MiB DDR2-800 40€ (2x 20€)
Grafik: ATI Radeon HD 4870, 1024 MiB 250€
Sound: On-Board
Gehäuse: Midi-Gehäuse inkl. Gehäuselüfter 60€
Netzteil: Enermax MODU82+ 425W 75€
Festplatte: 750 GB, SATA 2 70€
DVD-Brenner: DVD-Brenner, SATA 25€
DVD-Laufwerk: DVD-Laufwerk, SATA 15€

Summe: 865€

kannst natürlich auch einen dual-core holen und dann ein billigeres mainboard und 500gb festplatte

gute zusammenstellung.
evtl könnte man mit dualcore und p35 board um 100€ drücken.

Er soll sich besser einen Dual Core mit mehr GHz kaufen als einen Quad-Core. Dual-Core ist billiger und Quad-Core bringt bei Spielen eh nix, da sie nur max. 2 Cores ausnutzen.

Ein Quad-Core mit 2,5 GHz ist somit langsamer als ein E8400 mit 3 GHz. Das Geld steckt man lieber in die Grafikkarte, die genannte HD 4870 ist sicher eine gute Wahl!

mal ein sehr positives beispiel für nen quad

http://www.pcgameshardware.de/aid,669476…13_CPUs/?page=2

Quoted

Original von Temudjin
Er soll sich besser einen Dual Core mit mehr GHz kaufen als einen Quad-Core. Dual-Core ist billiger und Quad-Core bringt bei Spielen eh nix, da sie nur max. 2 Cores ausnutzen.

Ein Quad-Core mit 2,5 GHz ist somit langsamer als ein E8400 mit 3 GHz. Das Geld steckt man lieber in die Grafikkarte, die genannte HD 4870 ist sicher eine gute Wahl!

Die Diskussion hab ich inzwischen aufgegeben Temu, duals könnten 50% schneller sein als die quads, "quad" hört sich einfach fetter an und ist für den unbedarften nutzer die einleuchtendere wahl "der hat doppelt soviel cpus".


Außerdem ist ein PC Kauf bei 85% der Nutzer keine Preis / Leistungsfrage. Beim PC schwingt bei den meisten immer der Gedanke mit "der soll ja n paar jahre halten" obwohl genau der gedanke in keinem bereich so abwegig ist wie im pc bereich, da man hier mit 2 käufen innerhalb von 4 jahren IMMER besser fährt als mit einem kauf am anfang des jahres für insgesamt das gleiche Geld.


Inzwischen fangen die Vorteile durch den Quadcore allerdings mehr und mehr an, ich denke mal nen 3-4 ghz dualcore wird die nächsten 2 Jahre noch locker für alle spiele reichen, aber 2010 zu Windows 7 release werd ich dann auch auf 64 bit und Quadcore wechseln denke ich - mal sehen ob AMD bis dahin was wirklich gutes im Lineup hat, ist ja noch über ein Jahr hin



Preis Leistungsmäßig liegt nen Dualcore ---- bei den meisten Nutzern ---- aber immer noch vorne, da man für den Preis eines günstigen Quadcores schon die schnellsten Dualcores bekommt welche sich fast ausnahmslos alle über 4,2 ghz takten lassen.



@ GTA link, ich würd gern mal den vergleich zu dukes 4,6 ghz dualcore sehen, welcher günstiger als jeder der dort gelisteten quadcores war.

Allerdings muss man zugeben das GTA anscheinend relativ gut mit quadcores skaliert.

also auf meiner xbox mit 3,2ghz tri-core läufts

ich seh aber grad das ist n recht merkwürdiger benchmark, da sind selbst die alten amds bei gleichem oder sogar weniger takt vor den core2duos...

....

Jo Aufjedenfall GTA4 läuft mit nen Quad Super und so wird es auch in den nächsten Jahren werden, das die Umstellung von Duo auf Quad kommt.

Also kauft nen Quad und taktet den hoch z.b Q6600 locker von 2,4GHZ auf 2,88GHZ

oder nen Q9550 von 2,83GHZ auf 3,3GHZ

und dann denk ich mal das man damit ne weil auskommen müsste

gta 4 läuft aber auch mit nem dual super

naja mal gucken was noch so an games kommt.

hier mal nen etwas anderer bench wo man mal deutlich sieht wie konkurrenzfähig dualcores noch sind- und der ist nichtmal übertaktet und setzt sich in den meisten spielen trotzdem VOR alle quadcores:

in 5/6 spielen ist der dualcore erster und auch in quake 4 ist er in den top 5... den @ 4,6 ghz und du hast mehr performance als jeder 1000€ quad.

Ich weiss ja nicht, aber die Dual Core werden selten wirklich voll ausgereizt oder? Selbst wenn der Quadcore theoretisch mehr leistung auch wirklich in den Spielen, die man spielt, bringen würde, selbst dann ist das ein eher theoretischer Wert. Diesen WErt kann man mit der eigenen GraKa wahrscheinlich nicht ausreizen. Daher lieber jetzt nur Dual Core und billigeres Mainboard, die gesparten 100 euro auf die bank bringen, ein paar euro zinsen kriegen (4 euro in2 jahren oder so ) und abwarten bis man aufrüstet.

wahrscheinlich gibs dann eh wieder bessere sachen...

ihr habt natürlich recht das ein Dou Core mehr Leistung bringt momentan als ein Quad. früher wars auch so das ein Einzelner Prozi mehr gebracht hat z.b. ein 3GHZ besser als 2x2GHZ oder so. Jetzt wäre es genau anders rum das der 2x2GHZ mehr bringt als der 3GHZ.

Was ich damit sagen will das in den Quads noch ne Menge Leistung rauszohlen ist. Und ne E8400 ungefähr genauso viel kostet wie der Q6600.

Man kann beide Prozi auch sehr gut Takten.


Also ich würde lieber in ne teurere Graka stecken als in nen Prozi.

Ausser ihr sagt mein System so lange halten. Dann lieber den teuren Prozi und die preiswerte Graka

Die Diskussion ist doch in dieser Form sinnfrei, weil sich nicht verallgemeinern lässt, welche CPU die Bessere ist.

Wenn man sehr rechenintensive Anwendungen betreibt (egal ob Game oder andere), die mehre Kerne nutzen, liegt der Quadcore sicher vorn. Bei Gamer-PCs kommt es darauf an, welche Spiele man zocken will und ob diese heute den Quad schon unterstützen.

WAR ist so ein Spiel, alle vier Kerne werden jeweils bis zur Vollauslastung genutzt (lässt sich über diverese Utilities messen und anzeigen), ganz im Gegensatz zur Grafikkarte, die (im Falle der GTX 280) nie über 50% Auslastung kommt. Auch das lässt sich nicht verallgemeinern, weil es eben für WAR gilt, aber nicht für alle aktuellen Spieletitel.

Die Zukunft wird sicher so aussehen, dass Software beliebig skalierbar n Kerne nutzen wird. Zukunftsfähiger ist somit der Quad. In Anbetracht der Lebenserwartung von Gamer-PC ist Zukunftsfähigkeit nur eingeschränkt ein Argument. Wer also weiss, dass es auf 1-2 Kerne limitierte Spiele mit dem Rechner zocken will, kann beim DualCore bleiben.

Einfach informieren über die Spiele, die man zocken will und dann kaufen. Wer es nicht weiss, ist mit dem Quad auf der sicheren Seite. Afaik lässt er sich genauso gut übertakten, wie der DualCore, hat also keinen Nachteil abgesehen vom etwas höheren Preis.

Einen in Serie deutlich niedriger getakteten Quad (Q6600) anstelle eines höheren DualCore E8400 würde ich nicht empfehlen.